РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Перник , 23.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-
Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20201720104910 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Прoизводството по делото е образувано по предявен от А.И.. М., ЕГН **********, с
адрес: *****, срещу Л.. В. С., ЕГН **********, с адрес: ****, иск с правно основание чл. 34
ЗС за делба на недвижим имот, а именно: самостоятелен обект с идентификатор № ****, по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/31.10.2018 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, находящ се на адрес: гр. Перник, ***, разположен в сграда с идентификатор №
*****, с предназначение жилище, апартамент с площ 58,85 кв.м., състоящ се от: стая,
дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с прилежащото към този апартамент избено
помещение № 6 и заедно с 2.190 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж
върху терена, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ****, ****,
под обекта - *****, над обекта - *****
Направено е и искане на основание чл. 344, ал. 2 ГПК за осъждане на ответника да
заплаща на ищеца 400,00 лв. месечно обезщетение за ползването на собствените му 5/6 ид.ч.
от имота до приключване на делбата.
В исковата и уточняващата молба се твърди, че с влязло в сила постановление за
възлагане по изпълнително дело № 1601/2016 г. на ЧСИ Анелия Василева, вписано в
Служба по вписванията – гр. Перник, с вх.рег. № 1888/09.05.2018 г., процесният недвижим
имот е възложен на ищеца. Излага се, че Решение № 1453/17.10.2019 г. по гр.д. №
04737/2018 г. на РС-Перник, потвърдено с Решение № 140/14.05.2020 г. на ОС-Перник, по
предявен от Л.С. иск е прогласена недействителността на договорната ипотека по
отношение на 1/6 ид.ч. от имота поради недействителност на упълномощаването. С оглед
1
изложеното счита, че с влизане в сила на решението, с което е прогласена нищожността на
ипотеката за 1/6 ид.ч. от имота, ищецът се легитимира като собственик на 5/6 ид.ч. от имота
по силата на постановлението за възлагане, а ответницата – на 1/6 ид.ч. по наследство от
своя баща В.Д.С., който е придобил собствеността върху имота по силата на договор за
замяна, обективиран в Нотариален акт № 96, том III, дело № 1346/05.11.1979 г.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника,
чрез адв. П., с който предявеният иск се оспорва като недопустим, тъй като по силата на
постановлението за възлагане ищецът се легитимира като собственик на целия имот. Сочи,
че само в случай на отмяна на постановлението за възлагане по реда на чл. 303 ГПК би
възникнала съсобственост между страните. По изложените съображения оспорва иска за
делба, както и искането за заплащане на месечен наем до приключване на делбата като
недопустими. Твърди, че не е лишила ищеца от ползването на имота като оспорва и размера
на претендирания наем за притежаваните от ищеца 5/6 ид.ч. от имота.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По иска с правно основание чл. 34 ЗС.
За да се яви основателен предявеният иск, следва да се установи наличието на
възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост
между страните върху предмета на делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното
делбено производство.
От приетия по делото Нотариален акт № 96, том III, дело № 1346/05.11.1979 г. се
установява, че на 05.11.1979 г. по силата на договор за замяна Н.З.С. е прехвърлила на
В.Д.С. следния недвижим имот: ****, ведно със зимнично помещение № 6, срещу което
В.Д.С. е прехвърлил на Н.З.С. собствената си лека кола – ГАЗ 24 „Волга“, номер на рамата
№ ****.
От удостоверение за наследници изх. № 17/СЛУ-6719/21.09.2017 г., издадено от
Община Перник, е видно, че В.Д.С. е починал на 26.05.1999 г., като е оставил наследници по
закон: съпруга - Р.А.С., и две дъщери - Е.В.М. и Л.. В. С..
От Нотариален акт № 92, том III, рег. № 3759, дело № 437 от 2013 г. се установява, че
на 20.12.2013 г. е учредена договорна ипотека в полза на „Ейджиби Файнанс“ АД, в
качеството на заемодател, от Е.В.М., в качеството на заемател и ипотекарен длъжник, и Л..
В. С. и Р.А.С., в качеството на ипотекарни длъжници, върху недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по КККР на гр. Перник с адрес: ****,
който се намира в сграда № 6 в поземлен имот с идентификатор *****, с площ 58,85 кв.м.,
ведно със зимнично помещение /мазе/ № 6.
От приетия препис на изпълнително дело № 1601/2016 г. по описа на ЧСИ Анелия
Василева се установява, че е образувано по молба на „ЕЙДЖИБИ ФАЙНАНС“ АД против
Е.В.М., с която е отправено искане за налагане на възбрана върху ипотекирания в полза на
взискателя недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****
2
по КККР на гр. Перник с адрес: ****, който се намира в сграда № 6, разположена в
поземлен имот с идентификатор *****, с предназначение: жилище, апартамент на едно
ниво, с площ 58,85 кв.м., заедно с принадлежащото към този апартамент избено помещение
№ 6 и заедно с 2,190 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху терена.
С Постановление за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело №
20168130401601 на ЧСИ Анелия Василева, влязло в сила на 16.04.2018 г., вписано в Служба
по вписванията с вх.рег. № 1888/09.05.2018 г. под акт № 60, том 6, дело № 928, на А.И.. М. е
възложен следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по
КККР на гр. Перник с адрес: ****, който се намира в сграда № 6, разположена в поземлен
имот с идентификатор *****, с предназначение: жилище, апартамент на едно ниво, с площ
58,85 кв.м., заедно с принадлежащото към този апартамент избено помещение № 6 и заедно
с 2,190 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ****; ****, под обекта *****, над обекта
*****за сумата 53010,10 лв.
От приложената по делото справка от Агенция по вписванията е видно, че на
04.05.2018 г. е вписана искова молба от Л.. В. С. за 1/6 ид.ч. от имот с идентификатор ****.
Не се спори, което се потвърждава и от служебна справка в деловодната система на
съда, че с влязло в сила Решение № 1453/17.10.2019 г. по гр.д. № 1734/2018 г. на РС-Перник
е прогласена недействителността на договорна ипотека, обективирана в Нотариален акт от
20.12.2013 г. за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, предсталвяващ
самостоятелен обект с идентификатор **** по КККР на гр. Перник по отношение на 1/6
ид.ч. от сделката, касаеща 1/6 ид.ч. от имота – поради недействителност на
упълномощаването.
По делото е изслушано заключение на вещото лице по допусната съдебно-оценителна
експертиза, според което средния месечен пазарен наем на процесния имот е 376,80 лв., от
които 5/6 ид.ч. се равнява на 314,00 лв., и 1/6 ид.ч. на 62,80 лв.
От събраните гласни доказателства чрез разпит на свидетеля АЛ. М. Н. – касиер на
етажната собственост на адрес: ****, се установява, че Л.а живее на ет. 2, ап. 6. Свидетелят
заявява, че същата ползва жилището, вижда я ежемесечно и си плаща редовно
задълженията.
От събраните доказателства съдът приема за установено, че процесният имот е
придобит от В.Д.С. по силата на договор за замяна от 05.11.1979 г. и след смъртта му,
настъпила на 26.05.1999 г., е преминал в патримониума на наследниците му по закон –
Р.А.С., Е.В.М. и Л.. В. С..
Безспорно е, че въз основа на учредена договорна ипотека върху имота в полза на
взискателя по изп.д. № 1601/2016 г. по описа на ЧСИ Анелия Василева е проведено
принудително изпълнение и имотът е възложен на ищеца с влязло в сила постановление за
3
възлагане.
Основният спорен въпрос е за действието на влязлото в сила решение, с което е
прогласена недействителността на ипотеката за 1/6 ид.ч. от имота, по който съдът намира
следното:
Съгласно Определение № 402/21.10.2016 г. по ч.гр.д. № 4052/2016 г. на ВКС, III ГО и
Решение № 123/31.03.2015 г. по гр.д. № 4298 по описа за 2014 г. на ВКС, IV ГО,
ипотекарният длъжник не може да противопостави на купувача от публичната продан нито
пороците на сделката, с която е учредена ипотеката, нито несъществуването на обезпеченото
задължение. Съгласно чл. 496, ал. 3 ГПК на купувача от публична продан с влязло в сила
постановление за възлагане могат да бъдат противопоставени само нарушенията по чл. 490
ГПК (обстоятелството че той е лице без право да наддава или е подставен на такова лице) и
невнасянето на цената. Бъде ли отречено със сила на пресъдено нещо съществуването на
обезпечението, с обратна сила се заличават всички действия в изпълнителния процес, като
това не засяга правата, които трети лица са придобили преди това въз основа на
изпълнителните действия, както и редовността на извършеното от третото задължено лице
плащане на съдебния изпълнител (чл. 433, ал. 2 и 3 ГПК), но кредиторът ще дължи
обезщетение за всички причинени вреди.
С оглед изложеното, съдът приема, че решението, с което е прогласена
недействителността на 1/6 ид.ч. от имота, не засяга правата на ищеца като купувач по
публичната продан и същият продължава да се легитимира като едноличен собственик на
имота.
По горните съображения, съдът прави извод, че не е налице съсобственост между
страните, поради което предявеният иск следва да бъде отхвърлен.
По искането с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК:
Предвид извода, че искът за делба е неоснователен, искането за присъждане на наем на
ищеца за лишаване от ползването му до приключване на делбата следва да бъде отхвърлено.
По разноските:
Предвид изхода на спора, право на разноски се поражда за ответника. Съобразно
представения списък на ответника следва да бъде присъдена сумата 24,00 лв. – такса за
копие от изпълнително дело. На основание чл. 38, ал. 2 ЗА, вр. чл. 7, ал. 4 от Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения ищецът следва да заплати сумата 600,00 лв. –
адвокатско възнаграждение на адв. Т.П..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
4
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.И.. М., ЕГН **********, с адрес: *****, срещу Л.. В. С.,
ЕГН **********, с адрес: ****, иск за делба на недвижим имот, а именно: самостоятелен
обект с идентификатор № ****, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-91/31.10.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се на адрес: гр. Перник, ***, разположен в
сграда с идентификатор № *****, с предназначение жилище, апартамент с площ 58,85 кв.м.,
състоящ се от: стая, дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с прилежащото към този
апартамент избено помещение № 6 и заедно с 2.190 % ид.ч. от общите части на сградата и
правото на строеж върху терена, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - ****, ****, под обекта - *****, над обекта - *****.6.11, на основание чл. 34 ЗС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.И.. М., ЕГН **********, с адрес: *****, за
осъждане на Л.. В. С., ЕГН **********, с адрес: ****, да заплаща на ищеца 400,00 лв.
месечно обезщетение за ползването на собствените му 5/6 ид.ч. от имота до приключване на
делбата, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА А.И.. М., ЕГН **********, с адрес: *****, ДА ЗАПЛАТИ на Л.. В. С., ЕГН
**********, с адрес: ****, сумата 24,00 лв. /двадесет и четири лева/ - разноски за
производството по делото, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА А.И.. М., ЕГН **********, с адрес: *****, ДА ЗАПЛАТИ на адв. Т. Н. П.
от САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Три уши“ 8, ет. 3, сумата 600,00 лв. /шестстотин
лева/ - адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5