№ 147
гр. Търговище , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна С. Димитрова
при участието на секретаря Женя Л. Иванова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20213530200245 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Постъпила е жалба от „ВТ-ТРИП“ ЕООД, представлявано от
управителя Д.С.Д., чрез адвокат М.Л.-ВТАК , против НП № 545721 –F573055
от 05.11.20 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ –Варна в ЦУ на
НАП, с което за нарушение на чл. 26, ал. 1,т.7 от Наредба № Н-18/13.12.06
година на МФ и на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
500.00 лева. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата,
да отмени издаденото НП. На посочения съдебен адрес на призоваване, не е
намерен адв. М.Л., чрез която да се призове и жалбоподателя. Адвокат Л. е
уведомена по телефона за датата и часа на съдебно заседание. В жалбата е
посочено /подчертано/ изрично, че ако не е намерена на адрес, да бъде
призована по телефона, което е сторено от служба „Деловодство“ на РСТ, с
оглед осигуряване на присъствието и . В съдебно заседание адв. Л. не се
явява, като делото се гледа в нейно отсъствие, предвид редовно и
уведомяване по телефона,отразено в списъка за призоваване.
1
Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител. НП се
поддържа, като правилно и законосъобразно, с молба да бъда потвърдено.
След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено
следното: при извършване на проверка на 14.09.20 в 18.20 ч. на търговски
обект по смисъла на пар.1, т. 41 от ДР на ЗДДС – скара-бира без стационарен
обект, находящ се в гр. Търговище, парк Борово око-Празнична фиеста,
експлоатиран от „ ВТ-Трип“ ЕООД е установено следното: преди
легитимиране от страна на органите по приходите, е била извършена
контролна покупка на 10 бр. кебапчета по 1.50 лв и 2 бр. минерална вода по
1.50 лв., за които е заплатено в брой сумата от 18.00 лв.. При предаването на
стоката и връщане на рестото е издаден ФКБ № 005776 от регистираното в
обекта ФУ Тремол М23 с индивидуален номер ZK130611 и ФП 50167400
потвърждение от НАП от 30.10.19 г за осъществена дистанционна връзка. От
издадената ФКБ е установено, че не съдържа част от задължителните
реквизити, изброени в чл. 26, ал. 1 т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.06 на МФ.-
„количество и стойност по видове закупена стока или услуга“, а именно при
покупка на 10 бр. кебапчета по 1.50 лв и 2 бр. минерална вода по 1.50 лв във
ФКБ е отразено на пет последователни реда : скара 3.00 лв и на два
последователни реда безалкохолна напитка по 1.50 лв.
При така установеното е прието, че „ВТ Трип“ ЕООД , като лице по чл.
3 от Наредба № Н-18/13.12.06 г. на МФ не е изпълнило задължението си, като
е нарушил разпоредбата на чл. 26, ал. 1 т. 7 от Наредбата.
За констатираното нарушение е съставен АН № F 573055 от 01.10.20
година,в отсъствие на жалбоподателя, поради неявява на посочената при
проверката дата , за която бил лично уведомен. АУАН е връчен и подписан
от жалбоподателя на 01.10.20 , без възражения. Писмени възражения не са
постъпвали в срока по ЗАНН. На основание АУАН е издадено и обжалваното
НП.
Констатираното адм. нарушение се доказва от приложените писмени и
събрани в с.з. гласни доказателствени средства. При издаване на АУАН и НП
са спазени изискванията на чл. 42 и 57 от ЗАНН. Установени и доказания са
дата и място на извършване на адм. нарушение, описани са обстоятелствата
2
при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Приетата за
установена фактическа обстановка се потвърждава и от събраните в съдебно
заседание гласни доказателства- показанията на свидетелите Е.Р. и св. С. Р.
С., които подробно и без противоречия описват установената фактическа
обстановка.
Св. Е.Р. пояснява в съдебно заседание, че на дата 14.09.20 година е
извършена проверка на обекта, находящ се в местността „Борово око“-
Празнична фиеста, гр. Търговище. При извършване на контролна покупка на
10 бр. кебапчета и 2бр. минерална вода е платена сумата от 18.00 лв и
издаден ФКБ. При анализ на касовата бележка е установено, че същата не
съдържа задължителните реквизити, изброени в чл. 26, ал.1 т. 7 от Наредба №
Н-18/13.12.06 на МФ., а именно: количество и стойност по видове закупени
стоки. Покупката е била на стойност 10 бр. кебапчета при обявена цена за бр.
1.50 лв. , 2 минерални води при обявена цена 1.50 лв за брой., а на ФКБ е
отразено на пет последователни реда „скара“, без да е конкретизирано каква
точно е скарата, на цена 3.00 л. и на два последователни реда –безалкохолни
напитки по 1.50 лв. Свидетелката пояснява, че от касовата бележка не може
да се установи вида и количеството на закупената стока и единичната цена на
същата.
Св. С. заявява, че запознат с констатациите по проверката и защо е
съставен акта, като е свидетел само при съставянето му..
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, които са
последователни и непротиворечиви и в потвърждение на установеното и
отразена в акта и НП фактическа обстановка.
Фактическата обстановка не се отрича от жалбоподателя, присъствал по
време на проверката. В жалбата е отразено, че в конкретния случай, предвид
изложената фактическа обстановка, не е нарушена разпоредбата на чл. п26,
ал. 1 т. 7 от Наредба № Н-18, тъй като е налице наименование на стоката и
услугата. „Поръчаните кебапчета безспорно са от вида „скара“, поради което
макар и да не са строго индивидуализирани, не е налице непосочване на
услугата“. Същото се отнася и до втората закупена стока –минерална вода,
отразена във ФКБ, като безалкохолна напитка.
3
Съдът не приема така изложеното, като основание за отмяна на НП. В
НП е отразена фактическа обстановка, която се потвърждава и от
свидетелските показания . Адм. нарушение се състои , не в това, че стоката е
неразпознаваема по вид, а в това, че съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 т. 7
от Наредба № Н-18 във ФКБ , всяка стока не е отразена поотделно със
съответната стойност. Това именно води до невъзможност от касовата
бележка да се установи вида/ а дори да се приеме че той е установен най-
общо, като скара/, то не е ясно количеството от този вид закупена стока и
единичната цена на същата , каквито са задължителните реквизити по чл. 26,
ал.1 т. 7 от Наредбата.
При проверка законосъобразността по издаване на НП и спазване
императивните изисквания по ЗАНН за това, съдът не констатира допуснати
от административнонаказващият орган на съществени процесуални
нарушения.
Обстоятелството, че установеното адм. нарушение не е довело до
вредни последици, а именно ощетяване на фиска , не може да се приеме, като
довод за приложение на чл. 28 от ЗААН, поради това, че нормата не изисква
наличие на щети. Това, че нарушението реално не е довело до неотразяване
на приходи , води не до приложение на чл. 28 от ЗАНН, а до приложение на
разпоредбата на чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1, като се прилагат санкциите по ал.
1 в по-нисък размер, както е в процесния случай
При определяне размера на наложената санкция и съобразявайки
разпоредбата на чл. 27 и 28 от ЗАНН , наказващият правилно и
законосъобразно е направил преценка на смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства . При така установеното и изложено по-горе,
правилно и законосъобразно наказващият орган е направил преценка и
изложил мотиви за липса на обстоятелства водещи до извод за приложение на
чл. 28 от ЗАНН.
По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за правилно
и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено, а жалбата
оставена без уважена.
Водим от горното,съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 545721 – F573055 от 05.11.2020 година на
Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна при ЦУ на НАП, с което на
”ВТ –ТРИП“ ЕООД, представлявано от Д.С.Д. за нарушение на чл. 26, ал.1 т.
7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 година на МФ и на основание чл. 185, ал. 2
във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание
„имуществена санкция в размер на 500.00/петстотин/ лева, като правилно и з
а к о н о с ъ о б р а з н о.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаване на страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред
Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5