№ 18
гр. Сливен, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20212200500547 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивното дружество „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон
България КЧТ“, редовно призовано, не се представлява в съдебно заседание.
В писмена молба до съда процесуалния представител на страната
юриск. М. заявява, че поради служебна ангажираност няма възможност да
вземе участие в днешното съдебно заседание и моли да се даде ход на делото.
Въззиваемата Р. Д. Д., редовно призована, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
По делото е постъпило становище от процесуалния представител на
въззиваемата страна адв. М., в което същия е посочил, че няма възможност да
се яви в съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от юриск. М., процесуален представител
1
на „БНП Париба Пърсънъл Фейненс“ С.А. против решение №
260462/13.10.2021 г. по гр.д. № 831/2021г. на Сливенския районен съд, с което
е бил отхвърлен предявеният от въззивника против Р. Д. Д., ЕГН **********
от гр. Сливен, *** иск за признаване за установено, че въззиваемата дължи
сумите 1846,83 лв. главница по договор за кредит PLUS – 12065697 от
12.12.2015 г.; 767,67 лв. възнаградителна лихва за периода от 06.12.2017 г. до
05.01.2020 г.; 1514,03 лв. мораторна лихва за периода от 05.01.2018 г. до
16.11.2020 г. и законна лихва, считано от 27.11.2020 г. С обжалваното
решение въззивникът е бил осъден да заплати на въззиваемата деловодни
разноски в размер на 550 лв. В жалбата се сочи, че обжалваното решение е
неправилно и незаконосъобразно. Изтъква се, че изискването на
законодателят за отделно посочване на главницата и лихвата в рамките на
дадена погасителна вноска е въведено с разпоредбата на чл.11, ал.1, т.12 от
ЗПК, която касае ситуация, в която потребителят погаси предсрочно
главницата, но в другите случаи не е необходимо да се изготвя погасителен
план, който да показва погасяването на главницата и лихвата при всяка
погасителна вноска. Освен изводът на съда, за това, че процесният договор за
кредит не отговаря на изискването заложено в чл.10 ал.1 от ЗПК не било
обосновано. По делото не било доказано, че шрифтът на процесния договор е
по-малък от законоустановения размер. Догори да било налице такова
нарушение, то щяло да има формален характер. Моли се обжалваното
решение да бъде отменено и да бъде уважен предявеният иск. Претендират се
деловодни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната
жалба, с който същата е оспорена като неоснователна.
С въззивната жалба и отговора не са направени искания за събиране на
доказателства пред въззивната инстанция.
Съдът е извършил доклад в закрито заседание на 07.12.2021 г., по
постъпилите въззивна жалба и отговор на въззивна жалба, който доклад е
връчен на страните.
В писмената си молба юриск. М. е посочила, че поддържа въззивната
жалба, няма доказателствени искания.
Въззиваемата страна в писменото си становище е посочила, че оспорва
2
въззивната жалба, поддържа отговора на въззивната жалба, няма възражения
по доклада и няма доказателствени искания.
С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
В молбата си юриск. М. моли въззивната жалба да бъде уважена изцяло,
да бъдат присъдени разноски за двете фази на производството. В случай, че
въззивната страна бъде осъдена да заплати разноски, същата моли съдът да
задължи въззиваемата страна да посочи банкова сметка или друг начин за
плащане.
В становището си адв. М. е посочил, че моли съда да потвърди
обжалваното решение, както и да присъди на страната деловодни разноски.
Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с
решение на 21.01.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3