РЕШЕНИЕ
№ 1136
гр. София, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20231110211980 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А. като разгледа докладваното от съдия Г
.АНД №11980 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №22-2300263/07.08.2023 г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда" - С****, с което на "******ЕООД е наложено
следното административно наказание: имуществена санкция в размер на 2000
лв. на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 от Кодекса на труда.
В депозирА.та пред съда жалба "С******" ЕООД се иска отмяна на
постановлението и присъждане на разноските по делото.
"СР-палет" ЕООД редовно призовано, не се представлява.
Въззиваемата стрА., редовно призовА. изпраща представител,
юрк.*****, която пледира да се потвърди наказателното постановление,
претендира юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
установи следното:
На 05.04.2023г. около 10:00 ч. при извършване на проверка по спазване
на трудовото законодателство на място в обект на контрол:„Две жилищни
сгради с гараж, подземни гаражи, подпорни стени и допълващо застрояване -
зимна градина" в УПИ ХIV-169 по план на местност „******било установено,
че******, ЕГН ********** полага труд като „общ работник". В
собственоръчно попълнена декларация П*****декларирал, че работи в
„******* ЕООД от 05.04.2023 като „работник" с работно време за деня от
08:00 часа до 17:00 часа, почивни дни: събота и неделя, с месечно трудово
възнаграждение в размер на 780 лв.
В т.4 на декларацията Владимир Палаханов посочва, че има сключен
трудов договор и декларира, че очаквам да го получи и не желае да подпише
постановление 405А от КТ. В Д „ИТ"- София е представен трудов договор
№034 от 04.04.2023 г., сключен между Владимир Георгиев Палаханов и
"******* да изпълнява длъжността „Общ работник, строителство на сгради",
с работно време: 8 часа и с основно месечно трудово възнаграждение в размер
на 800,00 лв.
За сключения трудов договор е представена справка от ТД на НАП за
приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с изх.
№01388233023357 от 05.04.2023 г., от 11:47:05 ч.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
2
свидетелите В. и Б., и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други относими към предмета на делото
доказателства.
Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е
събирал такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима, като съдът приема, че е подадена в законния
срок, доколкото липсва разписка за получен препис от наказателното
постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от
обжалване.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради
следното:
Съдът счита, че описА.та в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно императивните разпоредбите на ЗАНН.
Посочените в АУАН и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени по реда съдебното следствие по
несъмнен начин.
Касае се за нарушение на разпоредбата на чл.63, ал.2 вр. ал.1 от
Кодекса на труда, защото работодателят е длъжен да предостави на работника
преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор,
подписан от двете страни, и копие от вписването на началото на трудовото
правоотношение по чл.62, ал.3, заверено от териториалната дирекция на
Националната агенция за приходите.
Работодателят няма право да допуска до работа работника, преди да му
предостави документите по ал.1.
По чл.414, ал.3 от Кодекса на труда работодател, който наруши
разпоредбите на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 или 3 и чл.63, ал.1 или 2, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.
3
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението в АУАН и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Нарушението е формално, на просто извършване, то не предполага
никакви други елементи на деянието и не е необходимо да са настъпили
вредни последици.
Наложената санкция по размер отговаря на тежестта на нарушението.
В случая е наложена по размер санкция, близка до минималната за
съответното нарушение.
Съдът намира, че административно-наказващият законосъобразно е
приел за съставомерно процесното деяние и не е приложил чл.28 от ЗАНН,
тъй като не се касае за маловажен случай.
Съдът намира, че се касае за типично нарушение от съответния вид.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде изцяло потвърдено.
Съдът следва да осъди "*******" ЕООД да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда”.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №22-2300263/07.08.2023 г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда" - София като законосъобразно.
ОСЪЖДА "*******ЕООД, ЕИК ****** да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда”.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
4
кодекс и по реда на глава двА.десета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г*******
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5