№ 89
гр. Кнежа, 28.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Тодоров Гражданско дело №
20221430100711 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец Г. И. Б. – редовно призована чрез адв. К. С. от САК, не се явява, но
се представлява от адв. К. С., с представено днес пълномощно.
Ищец Н. Й. Б. - редовно призована чрез адв. К. С. от САК, не се явява, но
се представлява от адв. К. С., с представено днес пълномощно.
Ищец П. Й. Б. - редовно призован чрез адв. К. С. от САК, не се явява, но
се представлява от адв. К. С., с представено днес пълномощно.
Ответник П. Н. Б. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Д. Г. от АК, с пълномощно приложено с писмения отговор.
Ответник И. Л. М. – редовно призован, не се явява, но се представлява от
адв. Д. Г. от АК, с пълномощно от приложено с писмения отговор.
Ответник „Агровет“ ООД – ред. пр., се представлява от адв. Р. М. от
ПлАК, с представено с отговора на ИМ пълномощно.
Съдът констатира, че по делото са постъпили:
-с вх. № 529/14.02.2023 г. писмен отговор от Агровет ООД чрез адв. Р.
М., с приложено пълномощно;
-с вх. №511 от 13.02.2023 г. писмен отговор от П. Н. Б. и И. Л. М. чрез
адв. Д. Г., с приложено пълномощно;
Преписи от отговорите са връчени на адв. С..
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
1
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Считам, че няма процесуални пречки и моля да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречка за разглеждане на делото
предвид редовното призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. С. да прецезира исковата си
претенция по отделения насрещен иск, както и по подадената по гр.д.
№164/2022 г. по описа на РС Кн. молба.
Адв. С.: Уважаеми г-н председател, моля да се считат предявените искове
по начина по който същите са заведени с молба от 04.07.2022 г., а именно:
главния установителен иск за признаване установено по отношение на
ответниците, че доверителите ми: Г. Б., Н. Б. и П. Б. са наследници по закон
на Й. И. Б., който е собственик въз основа на наследство и давностно
владение на следните поземлени имоти с идентификатори №, както следва:
06375.9.9; 06375.46.9; 14934.23.6 и 14934.103.3 при условията на
евентуалност, ако не уважите главния установителен иск доверителите ми
предявяват иск по чл. 26, ал.2 във вр. с чл. 17 от ЗЗД за прогласяване
нищожност, като привиден договор за дарение, оформен като нотариален акт
за дарение на недвижим имот, вписан в Службата по вписванията гр. Кн., като
акт №131, том ІІ, дело №330, вх. рег. №797/30.03.2018 г., с който Л. И. Б. се е
разпоредил, дарил в полза на „Агровет“ ООД с 1/130 идеални части от
следните поземлени имоти с идентификатори №№: 06375.9.9 и 06375.46.9 с
искане цитираният договор да бъде признат за нищожен, като прикриващ
договор за продажба и да бъде разкрита прикритата сделка. Третия иск – като
самостоятелен такъв, той е за прогласяване за нищожен, като привиден
цитираният договор за дарение нотариален акт №131, том ІІ, дело 330, с който
Л. Б. е дарил и се е разпоредил в полза на ответника „Агровет4 ООД 1/130 ид.
част от поземлен имот с идентификатор 06375.4.40 и една вметка - за този
имот доверителите ми не предявяват установителен иск за собственост, за да
е ясно. Четвъртия иск - На основание чл. 33, ал.2 от ЗС след разкриване на
прикритите сделки да допуснете правото на доверителите ми Г. И. Б., Н. Й. Б.
и П. Й. Б. да изкупят правото на собственост на посочените 220/1170 идеални
2
части от поземлените имоти с идентификатори: 06375.4.40, по КККР на с. Бр.,
общ. Кн., 06375.9.9 по КККР на с. Бр., общ. Кн. и 06375.46.9 по ККР на с. Бр.,
общ. Кн.. Това са имотите, с които Л. И. Б. се е разпоредил /дарява/ на
ответника „Агровет“ срещу заплащане с продажна цена 12.199 лева.
Адв. Г.: При изготвяне отговора на ИМ по отношение на така
представения в момента трети иск за имота от 20 дка., който не е включен в
главния иск по отношение на него не сме дали становище. Това е за
дарението, но той е включен в отговора ни като трети иск, а в изложението на
колежката сега е в т.4. Не сме дали становище по отношение на имота
06375.4.40 по договор за дарение. Желаем да ни се предостави срок да
допълним отговора си на исковата молба.
Адв.М.: Уважаеми г-н съдия, след направените в днешното съдебно
заседание уточнения, които са от съществено значение за изясняване
същността на спора следва да ни се даде възможност да направим допълнение
към писмените ни отговори на ИМ.
Съдът счита, че следва да се произнесе в днешното съдебно заседание по
направените доказателствени искания от страните, като отлага произнасянето
по доклада след изготвянето на допълненията на отговорите на ИМ с молби в
следващото по делото съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
За следващото по делото съдебно заседание да се изиска и приобщи гр.
№164/2022 г. по описа на РС Кн., в което е вложено предходното гр.д. №600
по описа за 2020 г. на РС Кн. за послужване по настоящето дело.
Предоставя възможност на страните за следващото по делото съдебно
заседание да доведат свидетели във връзка с исковите претенции и
отговорите на ответниците.
Счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 25.04.2023 г. от 11.00 ч., за която
дата и час страните уведомени по реда на ГПК.
Предоставя възможност на ответниците да допълнят отговорите на ИМ,
съобразно направените по - горе уточнения от процесуалния представител на
3
ищците.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4