Определение по адм. дело №1583/2025 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 14,20 часа се явиха:

Страните са редовно уведомени.

Жалбоподателят Ц. П. Я. не се явява лично. Не се явява и пълномощника адв. Н..

Ответникът „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, не се представлява от законен или процесуален представител.

На 27.10.2025 г. е постъпил отговор от „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ" по хода на делото и писмени бележки от юриск. П..

На 03.11.2025 г. е постъпила допълнителна молба за настоящото съдебно заседание с искане за спиране на административното производство, подадена от адв. Н., с приложено към молбата пълномощно за упълномощаването й от изпълнителния директор на „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД.

При тези данни съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Заседанието е по доказателствата:

В молбата по хода на делото и допълнително писмено становище от 27.10.2025 г. юриск. П., отново се поддържа, че към момента дружеството не разполага с данни за други активни или приключили договори с жалбоподателя за периода 01.01.2018 г. – 01.10.2023 г. След допълнителна проверка в регистрите е установена информация за договори, прекратени в рамките на 5-годишния срок за съхранение, за което е представена информация в отделно приложение към становището от 27.10.2025 г. При това положение се твърди, че искането се отнася за предоставяне на копия от прекратени договори за паричен заем, а не до обработване на лични данни от администратора. Приложени са допълнителни писмени доказателства.

Във връзка с указанията в предходно съдебно заседание, на 14.10.2025 г. адв. Н. заяви писмено, че поддържа жалбата.

В молба от 03.11.2025 г. за спиране на настоящо дело, се поддържа наличие на основание по чл.154а, т.8 от АПК във връзка с чл. 229, ал.1, т.4 ГПК и чл.631 от ГПК вр. Чл.144 от АПК, предвид наличие на отправено преюдициално запитване до Съда на ЕС с Определение № 11385/21.10.2025 г. по АД № 1643/25 г. на Административен съд – Варна. Адв. Н. счита, че е налице сходство на правния спор с посочено административно дело на Административен съд – Варна и настоящото и е налице необходимост от изчакване на решението по преюдициалното запитване.

С оглед искането за спиране съдът извърши съпоставка между предмета на спора по настоящото дело във връзка със събраните до момента доказателства и съдържанието на отправеното преюдициално запитване и установи следното:

Жалбата е против изричен отказ от 14.07.2025 г. на дружеството да уважи правото на достъп по чл.15 от Регламент /ЕС/ 2016/679, съобразно искане за предоставяне на копия от всички документи, в които се съдържат лични данни, но не само в договори за кредит. Отговорът, за който се твърди, да е изричен отказ от 14.07.2025 г. е подписан със саморъчен подпис от специалист обработване на жалби от клиенти, служител при дружеството ответник. Същият е с изходящ номер от 14.07.2025 г. В молбата от 17.06.2025 г. до дружеството е поискано да се представят всички копия от всички договори за парични заеми за периода от 01.01.2018 г. до 01.10.2023 г. Предвид постъпили данни от ответника се установи и бе посочено в протокола от предходното съдебно заседание от 08.10.2025 г., че за посочения период, относно молбата на жалбоподателя - в дружеството е установен един договор, сключен на 27.02.2021 г. и приключил на 28.01.2022 г. В преюдициалното запитване, т. 1 касае именно приключили отношения между заемодател и заемател по договор за паричен заем и правото на субекта да получи копие от личните данни, които са предмет на обработване под форма на съхранение /архивиране/ за срока и целите за прилагане на мерките срещу изпирането на пари. Първи въпрос от запитването изисква отговор - дали при приключване на взаимоотношения между заемодател и заемател по договор за паричен заем, е налице задължение на администратора да предоставя и пълно копие от договора за заем, във връзка с който е дадено съгласие за обработване на данните, предвид разпоредбите на член 8 от Хартата на основните права на Европейския съз (ХОПЕС) ОПЕС, член 12, параграф 1 и параграф 5, член15, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679, тълкувани във връзка със съображения 58, 60 – 63 от същия регламент и с решения на Съда на ЕС по дела C-487/21 и С-307/22.

Отделно от това - т. 2 от запитването касае наличие или не на правото на субекта да получи пълно хартиено копие от договорите за заем, при сключването на които е предоставял свои лични данни, при положение че договорите са приключени и събраните/обработени въз основа на тях данни се съхраняват от администратора единствено за целите и срока за прилагане на мерките срещу изпирането на пари?

Относими са и останалите поставени въпроси.

Предвид изложеното съдът намира, че молбата на адв. Н. е основателна, тъй като се установя връзка с настоящи спор, който дори и да не касае оспорване на изричен отказ, предвид подписан отговор от длъжностно лице на дружеството, е против мълчалив такъв, независимо, че у установено при ответника наличие само на един договор за периода, който е архивиран. Т.е. налице са сходни фактическа обстановка и въпроси, при което има основание за спиране на производството по делото, тъй като отговорите на поставените въпроси с преюдициалното запитване са от съществено значение за разрешаване на спора, включително и за осигуряване на единство в съдебната практика.

Съобрази се също, че действащата норма на чл.154а, ал.1, т.8 АПК изисква наличие на отправено преюдициално запитване от друг съд по въпрос, обуславящ изхода на спора, а не образувано дело по отправеното преюдициално запитване. За това

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА отговор с писмени доказателства от страна на ответника, постъпил на 27.10.2025 г.

ПРИЕМА молбата на адв. Н., постъпила на 03.11.2025 г., ведно с пълномощно.

 

Мотивиран с изложените съображения за фактическо и правно сходство между съдържанието на отправеното преюдициално запитване и предмета на спора по настоящото дело, Съдът на основание чл.154а, ал.1, т.8 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА съдебното производство по АД № 1583/2025 г. по описа на Административен съд – Пловдив, VІ състав, до постановяване на окончателен съдебен акт по отправено преюдицално запитване към СЕС с Определение № 11385/21.10.2025 г. по АД № 1643/25 г. на Административен съд – Варна.

Определението може да бъде обжалвано пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ ежемесечни справки от деловодството на съда за евентуално образувано съдебно производство по преюдициалното запитване на Административен съд – Варна, съответно отказ да бъде образувано, както и за евентуално приключване на производството по преюдициалното запитване с окончателен съдебен акт.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14,35 часа.