№ 321
гр. Търговище, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20213530200559 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от адв.Кр.С. – ВТАК, действащ като
пълномощник на Х. ЮЛК. Д. с ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 21 - 1292- 001049 от 08.07.2021г., издадено от Началник
група към ОДМВР -Търговище, сектор ПП - Търговище. Считайки НП за
материално и процесуално незаконосъобразно, жалбоподателят желае НП да
бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител, излага съображения за неоснователност на жалбата. Счита, че
НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 28.05.2021г. Й.Й. и Ив.И. - мл. автоконтрольори в сектор ПП при
ОДМВР – Търговище изпълнявали съвместен наряд в гр.Търговище. Около
04:30ч. същите били повикани за съдействие от екип на група ООР, с-р ОП
1
при РУ- Търговище на ул. „Цар Освободител“ в града, поради съмнение, че
спрян за проверка водач на МПС е употребил алкохол. На място
полицейските служители от с-р ПП при ОДМВР –Търговище установили, че
спреният л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.№ хххххх е бил управляван от
жалбоподателя, на когото извършили проверка за употреба на алкохол с
„Алкотест Дрегер 7510 с фабр.№ ARNА – 0112. Техническото средство
отчело алкохолна концентрация от 1,24 на хиляда в издишания от
жалбоподателя въздух. Предвид така констатираните обстоятелства, Ив.И. -
мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР – Търговище съставил на
жалбоподателя АУАН GA 395831/28.05.2021г. за нарушение на чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП, а така също и за две нарушения на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
На водача бил издаден талон за изследване № 073219. Тъй като същият не
бил съгласен с показанията на техническото средство, отбелязал в талона, че
желае да бъде изследван за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
чрез медицинско и химическо изследване. Екземпляр от талона бил връчен на
жалбоподателя в 04:40ч. на 28.05.2021г., като му бил предоставен срок от 60
минути за явяване в лечебното заведение. Кръвна проба му била взета в
МБАЛ - Търговище в 05:20ч. на 28.05.2021г., съгласно съставения протокол
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. На същата дата
Началник група към ОДМВР - Търговище, с-р ПП –Търговище издал ЗППАМ
№ 21-1292- 000192, с която на жалбоподателя била наложена ПАМ по
чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП – временно лишаване от СУМПС на водач до
решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Във връзка
със съставения на жалбоподателя АУАН GA 395831/28.05.2021г. срещу него
било образувано БП № 351/2021г. по описа на РУ- Търговище – за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. В хода на разследването било
установено, че съгласно химическият анализ на кръвната проба, дадена от
жалбоподателя, алкохолното съдържание в кръвта му е била 1,09 на хиляда.
Поради това, с постановление на РП- Търговище от 07.06.2021г.,
наказателното производство по БП № 351/2021г. по описа на РУ-Търговище
било прекратено и материалите по делото били изпратени на Н -к сектор ПП
при ОДМВР - Търговище по компетентност, за налагане на административно
наказание по ЗДвП. Последвало издаването на обжалваното Наказателно
постановление № 21 - 1292- 001049 от 08.07.2021г. от Началник група към
2
ОДМВР -Търговище, сектор ПП – Търговище. Посредством същото за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП
на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 10лв., за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му била
наложена глоба в размер на 10лв. и за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и на
основание чл.174, ал.1, т.2 – глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца. На основание Наредба № Iз – 2539 на
МВР било постановено отнемането на общо 10 точки на водача.
Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
събраните по делото доказателства. Съдът констатира, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения от категорията на съществените. АУАН и НП се издадени от
компетентни органи, в кръга на правомощията им, при спазване на
установения ред и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Процедурата по
съставянето и връчването на АУАН и НП е изпълнена надлежно и в
съответствие с предвиденото в закона. АУАН и НП отговарят на
изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Съдържат ясно описание на всяко от
нарушенията, включително дата, място на осъществяването му и правна
квалификация. Налице е яснота относно съставомерните им признаци.
В пункт първи от НП жалбоподателят е санкциониран на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП, а в пункт втори - на основание чл.183, ал.1,
т.1, пр.2 от ЗДвП, за това, че при извършената проверка не носел
свидетелство за управление на МПС и контролен талон. Съдът намира, че
събраният по делото доказателствен материал не установява по безспорен
начин извършването на тези две нарушения. Свидетелските показания по
БП № 351/2021г. по описа на РУ -Търговище /които се ползват в рамките на
настоящото производство по аргумент от чл.378, ал.2 от НПК/, както и
останалите доказателствени средства по делото не установяват такива факти.
Данни за неизпълнение на задълженията по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП от
страна на жалбоподателя се съдържат единствено в приложената към делото
докладна записка от 28.05.2021г., изготвена от Й.Й., но същата не
представлява писмено доказателство или доказателствено средство по НПК, а
други годни доказателства в тази насока не са ангажирани. Поради
изложеното, съдът намира, че нарушенията, визирани в пункт първи и втори
от НП не са доказани по несъмнен начин, поради което в тази част
3
обжалваното НП се явява необосновано следва да бъде отменено.
В пункт трети от НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП забранява на водача на пътно
превозно средство да го управлява под въздействието на алкохол. Нормата на
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП предвижда наказания лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба от 1000 лева. за водач, който
управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2
на хиляда включително.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява и не се спори, че в процесния момент жалбоподателят е
управлявал лекият автомобил. Спорен е въпросът дали е управлявал след
употреба на алкохол, респ. с каква концентрация и доказана ли е тя по
надлежен ред.
Съгласно чл.174, ал.4 от ЗДвП, редът по който се установява
концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС, се определя с
наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието, а именно - Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/. В Наредбата е описана
процедурата, която следва да бъде спазена, за да е налице достоверност на
събраните доказателствени средства и тяхната годност да доведе до
ангажиране отговорността на водача на МПС. В конкретния случай, съдът
намира, че нормативно установеният ред е спазен, като допуснатите
минимални отклонения от него не са в състояние да опорочат цялостната
процедура по изследване на кръвта.
От събраните по делото доказателства е установено и не се спори, че
с годно техническо средство - Дрегер Алкотест 7510 с фабр. № ARNА –
0112, е отчетена концентрация на алкохол в издишания от жалбоподателя
въздух 1,24 на хиляда. От приложения талон за изследване № 073219 е видно,
че водачът е изразил желание за извършване на медицинско и химическо
изследване. Съгласно чл.6, ал.6 от Наредбата, контролният орган връчва на
лицето срещу подпис талона за изследване, като вписва в него мястото,
където следва да се извърши установяването, както и срока на явяването – до
4
45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населеното
място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен
анализатор или за извършване на медицинско изследване и за вземането на
кръв и урина за химическо или химико- токсикологично лабораторно
изследване, и до 120 минути – в останалите случаи. Видно е, че в талон №
073219 не е отбелязано мястото, където е следвало да се извърши
изследването, а с оглед местонарушението /ул.“Цар Освободител“ в
гр.Търговище/ срокът за явяване в същото е бил до 45 минути от връчване
на талона. Посочването в талона на по-дълъг срок обаче /60 минути/, не е
опорочило процедурата. Талонът е връчен на жалбоподателя в 4.40ч., а
кръвната проба му е била взета в 5.20ч. на 28.05.2021г. в МБАЛ- Търговище,
видно от протокола за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Т.е. пробата е била взета преди да изтекат предвидените в Наредбата 45
минути, в лечебно заведение, съгласно предвиденото в чл.11. Следователно
посредством допуснатия пропуск, респ. неточност в талона, правата на
жалбоподателя не са били ограничени, напротив, същият ги е упражнил в
пълен обем.
Съгласно чл.17, ал.4 от Наредбата, вакуумните епруветки, съдържащи
взетите проби, се запечатват със стикер със сериен номер по чл.3, ал.3,
придружаващ талона за изследване. /В чл.3, ал.3 от Наредбата е посочено, че
талонът за изследване се придружава от осем стикера с номера,
съответстващи на неговия номер и добавена в края цифра от 1 до 8/. Нормата
изисква в протокола за изследване да е отбелязан серийният номер на
стикера. В случая това е изпълнено, като в протокола за медицинско
изследване е записано, че взетите от жалбоподателя проби са запечатани със
стикери с № 073219 -3 и № 073219- 4. От друга страна основателно се
отбелязва от страна на жалбоподателя, че според заключението на
химическата експертиза, двете вакуумни епруветки са били запечатани
със стикер с № А021889. От екземпляра на талона, приложен към АУАН
обаче, е видно, че съгласно чл.6, ал.1 от Наредбата, върху него е залепен
единият от стикерите по чл.3, ал.3, който съдържа два номера – № 073219-1
и № А021889. Тези данни са показателни за причината поради която и
експертът е посочил, че двете вакуумни епруветки са били запечатани със
стикер № А 021889. Съдът намира, че това несъответствие по никакъв начин
5
не се е отразило на достоверността на резултата от химическото изследване
на кръвта, установило по надлежния газхроматографски метод концентрация
на алкохол в кръвта от 1.09 на хиляда. Това изследване е извършено от химик,
в оторизирана научно- техническа лаборатория при ОДМВР - Търговище,
съгласно чл. 19, ал.1, т.2 от Наредбата.
В заключението на химическата експертиза ясно е посочено от
експерта при НТЛ – ОДМВР – Търговище, че обект на експертизата са
били два броя вакуумни епруветки, съдържащи проби, иззети от Х. ЮЛК.
Д.. Посочено е, че епруветките са донесени в хладилна чанта, запечатани със
стикер и същите отговарят на изискванията на Наредба №1/19.07.2017г. за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните
аналози. Следователно няма съмнение, че изследваната проба е била именно
на лицето, от което е била взета кръвта; че пробата е била надлежно иззета,
съгласно изискванията на Наредбата; че няма данни опаковката да е била
нарушена или да не е била придружена с нужната документация; че
съдържанието на пробата е било запазено и годно за изследване. При такива
обективни данни липсва основание за съмнения относно годността на пробата
или за допускане на абстрактна вероятност за манипулирането й.
Предвид изложеното, съдът намира, че изследването на кръвната проба
не е било опорочено и установеният посредством същото резултат следва да
бъде кредитиран. Заключението на химическата експертиза е годно и
достоверно доказателствено средство, което в съвкупност с останалите
доказателства по делото води до категоричен извод, че жалбоподателят е
нарушил изискването на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, поради което
законосъобразно е санкциониран на основание чл.174, ал.1, т.2 от
ЗДвП. Наложените за това нарушение административни наказания - глоба в
размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца, са определени правилно и размерът им съответства на предвидения в
закона. Правилно е определен и броят на точките, които следва да бъдат
отнети на водача за това нарушение.
Процесният случай не попада в приложното поле на чл. 28 от ЗАНН.
Извършеното нарушение носи висок риск за допускане на пътно-транспортни
произшествия, застрашаващи живота и здравето не само на нарушителя, но и
на останалите участници в пътното движение. От друга страна, установената
6
алкохолна концентрация от 1.09 промила в кръвта на жалбоподателя
надхвърля значително регламентираната долна граница от 0.8 промила.
Предвид това, съдът намира, че случаят не би могъл да се определи като
маловажен.
С оглед изложеното, съдът счита, че в пункт трети обжалваното НП е
обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва
да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21- 1292 – 001049 от
08.07.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР, с-р ПП – Търговище В
ЧАСТТА, в която на Х. ЮЛК. Д. от с.хххххххххххххххххххх с ЕГН:
********** за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 и на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лв., както и в ЧАСТТА, в
която за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лв., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление В ОСТАНАЛАТА
ЧАСТ, в която на Х. ЮЛК. Д. с ЕГН: ********** за нарушение чл.5, ал.3, т.1
и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 1000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, а на
основание Наредба № Із -2539 на МВР е постановено отнемането на 10
точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7