МОТИВИ по АНД № 174/2019 по описа
на ТРС
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна
прокуратура –Т е повдигнала обвинение срещу привлечените :1./И.Д.М., обвиняем по
досъдебно производство № 87/2019г. по описа на РУ МВР Т затова,че от
06.01.2018г. до 23.08.2018г. в град Т.Л.област,улица „Б. М.“ № 55,в съучастие
като съизвършител с Н.Й.Г.,е улеснил непълнолетно лице от мъжки пол - А.Ф.А.,роден
на *** г. и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст - П.И.Д.,родена
на ***г.да заживеят съпружески без да са сключили брак - което е престъпление
по чл.191,ал.2 във вр. чл.20,ал.2 от НК; 2./Н.Й.Г.,
- обвиняема по досъдебно производство № 87/2019г. по описа на РУ МВР Т
затова,че от 06.01.2018г. до 23.08.2018г. в град Т.Л.област,улица „Б. М.“ №
55,в съучастие като съизвършител с И.Д.М.,е улеснила непълнолетно лице от мъжки
пол — А.Ф.А.,роден на ***г. и лице от женски пол, което не е навършило
16-годишна възраст - П.И.Д.,родена на ***г.,да заживеят съпружески без да са
сключили брак - което е престъпление по чл.191,ал.2 във вр. чл.20,ал.2 от НК ;3./ Aна Н.В. обвиняема по досъдебно производство №
87/2019г. по описа на РУ МВР Т затова,че от 06.01.2018г. до 23.08.2018г. в с.Б.,Ловешка
област,**********,е улеснила непълнолетно лице от мъжки пол - А.Ф.А.,роден на ***г.
и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст — П.И.Д.,родена
на ***г.,да заживеят съпружески без да са сключили брак - което е престъпление
по чл.191,ал.2 от НК .
Представителят на Районна прокуратура Т
счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
привлечените М. и Г. ,като
съизвършители са осъществил както от обективна, така и от
субективна страна съставомерните признаци на инкриминираното деяние, предлага
същият да бъде признати за виновни в извършването на престъплението по
чл. 191, ал.2 във вр. чл. 20 ал.2 от НК и освободени от наказателна
отговорност с реализирането на административно наказателна такава, а именно
глоба в минималният предвиден от закона размер.Привлечената В. е осъществила
както от обективна, така и от субективна страна съставомерните признаци на
инкриминираното деяние, предлага същият да бъде признати за виновни в
извършването на престъплението по чл. 191, ал.2 от НК и освободена от
наказателна отговорност с реализирането на административно наказателна такава,
а именно глоба в минималният предвиден от закона размер
Привлеченият И.Д.М. редовно
призован се явява лично за съдебното заседание и с адв. С.В. от ЛАК, като в
хода на досъдебното производство и в публично съдебно заседание се признава за
виновен по така повдигнатото му обвинение, съжалява за извършеното,
признава фактите от постановлението на прокурора и моли Съда да му наложи административно
наказание Глоба в предвидения от закона минимален размер.
Привлечената Н.Й.Г. редовно
призована се явява лично за съдебното заседание и с адв. С.В. от ЛАК, като в
хода на досъдебното производство и в публично съдебно заседание се признава за
виновна по така повдигнатото и обвинение, съжалява за извършеното,
признава фактите от постановлението на прокурора и моли Съда да му наложи административно
наказание Глоба в предвидения от закона минимален размер.
Привлечената Aна Н.В. редовно
призована не се явява за съдебното заседание, за нея се явява адв. С.В. от ЛАК , който моли за минимално наказание
Съдът, след преценка изцяло и поотделно на събраните по делото
доказателства – устни и писмени – намира и приема за установено
следното:Наказателното производство е водено срещу Киро Лазаров Петров и
Албена Чекова Маринова за престъпление по чл.191, ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК и Aна Н.В. за престъпление по за престъпление по чл.191,
ал.2 от НК.
Видно от
материалите от досъдебното производство свидетеля
А.Ф.А. е роден на ***г,не учи и не работии тъй като от години майка му живее и работи в чужбина,за
него се грижи баба му А.Н. ***.Родената на ***г. свидетелка П.И.Д. е отглеждана
от родителите й Н.Й.Г. и И.Д.М. ***.Свидетелите
А и Д се познавали отдавна и в началото на 2018г. решили да заживеят заедно
като съпрузи.На 06.01.2019г. направили годеж,след което заживели в дома на
родителите на Д - Н.Й.Г. и И.Д.М.,***.Там пребивавали около месец,след което се
преместили в дома на бабата на А - А.Н.В.,***.
Периодично А и Д се премествали от едното жилище в другото и винаги със
знанието и съгласието на привлечените Г., М. и В..На 28.01.2019г.
непълнолетната Д е родила дете,което понастоящем с А отглеждат в дома на
родителите й в град Т.По досъдебното произдоство е представен и социален доклад
на ДСП-Т, от който е видно ,че непълнолетната ПД е била ученичка редовна форма на ПГСЕУ –Т ,
но не желае да продължи образованието си
и живее на семейни начала с А.А .
Безспорно е установено при разследването,че от обективна
страна привечената
Н.Й.Г. и обв.И.Д.М.,в
съучастие като съизвършители,са осъществили състава на престъплението по
чл.191,ал.2 от НК,тъй като в периода от 06.01.2018г. до 23.08.2018г. /когато Д
е навършила шестнадесет години/,са улеснили непълнолетния А.Ф.А. и
ненавършилата 16-годишна възраст П.И.Д.,чрез организиране на годежно тържество
и предоставяне на жилище и средства,да заживеят съпружески без да са сключили
брак.Състава на престъплението по чл.191,ал.2 от НК е осъществила и обв.А.Н.В.,която
през същия период от време,участвайки в организирането на годежа и
предоставяйки жилище и средства,е улеснила А и Д да заживеят съпружески без да
са сключили брак.
От така изложената и приета
от съда фактическа обстановка, така както е описана в постановлението на
прокурора както и от приобщените от
досъдебвното производство писмени доказателства и гласни
такива е видно,че деянието извършено от привлечените съставлява
престъпление по чл.191,ал.2 от НК ,за което деяние се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация.
Първите
двама привлечени М. и Г. са осъществили
от обективна и субективна страна състава на престъплението против младежта по
чл. 191, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 НК, а
третата привлечена В. осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението против младежта по чл. 191, ал. 2 от НК с което, предвид систематично място в НК,
се защитават подрастващите деца, тяхното физическо, интелектуално и
морално развитие. Изпълнителното деяние „улесни“ изисква от фактическа страна
да се установят активни действия на обвиненото лице, насочени към създаване на
благоприятни условия, субектите на засегнатото обществено отношение –
непълнолетното лице от мъжки пол и това от женски пол, да заживеят съвместно с
ангажимент за трайна обвързаност без да са сключили брак.
Съдът следва да отбележи ,че съгласно българското
законодателство, както и изрично предвидено е в чл. 1 от Конвенцията на ООН за
правата на детето от 1989 г. (ратифицирана с решение на ВНС от
11.04.1991 г., ДВ, бр. 32/1991 г., в сила от 3.07.1991 г.), че „дете“ означава всяко човешко същество
на възраст под 18 години, освен ако съгласно закона, приложим за детето,
пълнолетието настъпва по-рано. В този смисъл, субектите на засегнатото
обществено отношение от престъплението по чл. 191, ал. 2 НК – непълнолетно лице
от мъжки пол и ненавършило шестнадесет години лице от женски пол – са деца и като
такива се нуждаят от специални грижи и помощ. Тяхната
физическа и умствена незрялост се презумира, че съществува до момента, в който
станат дееспособни и могат да взимат самостоятелно решения и да отговарят лично
за постъпките си – навършването на възраст от осемнадесет години. Съгласно чл.
27 от Конвенцията, всяко дете има право на жизнен стандарт,
съответстващ на нуждите на неговото физическо, умствено, духовно, морално и
социално развитие, или иначе казано Държавата, а още повече родителите им, имат
задължение да осигурят най-добър интерес на детето. Това означава, че съобразно
неговата възраст следва да се осигурят такива условия за психофизичното му
развитие, че то постепенно да навлиза в живота, като е обществено неприемливо преди да е настъпила изискуемата
по закон физическа и психическа зрялост - с навършването на осемнадесет години,
дете да създава семейство. Следователно родителите са тези, които следва да
осигурят правилния растеж на детето, като създаването на условия за противното,
както са сторили привлечените , води до преждевременно съзряване, за което
детето не е подготвено. Ето защо, поведението на привлечените не само е
обществено укоримо, но законодателят го е обявил и за противоправно, и
наказуемо.
В случая съдът намира,че са налице основанията
за приложение на разпоредбата на чл.78а от НК за освобождаване на всеки един от
привлечените от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание.
Както съдът посочи по горе за
престъплението по чл.191,ал.2 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода
до две години или пробация.
От приложените по делото
доказателства-справка за съдимост е видно че
и тримата привлечени не са
осъждани/привлечената Г. е реабилитирана / и по отношение на всеки един
от тях не е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК и от деянието не са
причинени имуществени вреди.
По силата на закона-чл.78а от НК съдът не
следва да преценява наличието на предпоставките относно приложението
на чл.78а от НК,поради което и съдът намира,че в случая са налице условията на
чл.78а от НК поради което и освободи всеки един от привлечените от наказателна
отговорност като на всеки един от тях
поотделно наложи административно
наказание ”Глоба” в размер на минималният предвиден такъв от
1000,00/хиляда/лева,след като съобрази смекчаващите вината обстоятелства
изразеното признание на фактите и обстоятелствата от постановлението на
прокурора от първите двама привлечени за стореното ,съдействие са
разкриване на обективната истина, както чистото съдебно минало на тримата
привлечени ,като отегчаващи не се установяват.
Поради горното ,при превес на смекчаващите
вината обстоятелства и липсата на отегчаващи съдът наложи минималният размер на
наказанието глоба в размер на 1000,00/хиляда/лева като отчете и имущественото състояние
и получаваните доходи ,предвид заявеното
в декларация за семейно и материално положение.
Съдът счита ,че с минималният размер на
глобата би постигнал целите на специалната и генералната превенции за
поправянето и превъзпитаването на дееца , както и за възпиращото и
предупредително въздействие върху останалите членове на обществото. По делото няма направени деловодни разноски
съгл.чл.301,ал.1,т.12 от НПК по които съдът да се произнася.
Причини за извършване на
деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната
правов ред.
По изложените дотук съображения, Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: