П Р О Т О К О Л
Дата 01.10.2019г. град Казанлък
Казанлъшки районен съд втори наказателен състав
На първи
октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
Д.Р.
2. С.П.
СЕКРЕТАР: ДИМИТРИНКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР:
КРЪСТИН КАЦАРОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 948
по описа за 2019 година.
На именното повикване в 09,30
часа се явиха:
ПОДСЪДИМ М.А.М. – явява се лично,
и с адв.Н.Г. с пълномощно от преди.
ПОСТРАДАЛ Н.Д.П. – редовно призован, не се явява.
Р.П.– ПРОКУРОР
КАЦАРОВ
ПРОКУРОР КАЦАРОВ – Да се даде ход
на делото.
АДВ.Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ М.А.М. - роден на ***г***,
български гражданин, живущ ***9, неженен, осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН-**********.
СЪДЪТ разяснява правата на
подсъдимия на осн.чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да
обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР КАЦАРОВ – Уважаема Г-жо
Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Поради това, че подсъдимият е
неграмотен считам, че е правилно и законосъобразно, че има защитник. По
отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че
същата е правилно определена и моля да се потвърди. На този етап нямам искане
за събиране на нови доказателства и с оглед на това, че между мен и защитника
на подсъдимия се постигна съгласие за
сключване на споразумение, моля да дадете почивка, с цел обсъждане на клаузите
на споразумението.
АДВ.Г. – По
въпросите на чл.248 ал.1 НПК поддържам становището на РП. Нямаме искане за нови
доказателства. Имаме постигнато съгласие за споразумение и молим да ни дадете
възможност да го представим в графичен вид.
ПОДСЪДИМ М. – Съгласен съм с
казаното до тук, признавам се за виновен и желая да се постигне споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на
осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък,
няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е правилно
определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ с оглед изявлението на
страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК намира, че
следва в днешното съд.заседание и с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК следва
да пристъпи незабавно към това производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на гл.29 от НПК.
СЪДЪТ прекъсва съд.заседание и
дава възможност на страните да подготвят споразумение.
СЪДЪТ подновява съд.заседание.
ПРОКУРОР КАЦАРОВ – Подготвили сме
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.Г. - Подготвили сме
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ
М.А.М. -
разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.
Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните
изявления на подсъдимия в съд.заседание,
неговия защитник и представителят на РП гр. Казанлък по чл.382 ал.4 НПК
и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6
от НПК, приема за установено следното:
Обвинението
срещу подсъдимия М.А.М. е
по чл.195 ал.1 т.7, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.28 ал.1 от
НК, т.е.
за престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От
деянието на подсъдимия са причинени имуществени вреди, които са възстановени.
Подсъдимия
в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382
ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо.
Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание
чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.М. - роден на ***г***,
български гражданин, живущ ***9, неженен, осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН-**********
за ВИНОВЕН в това, че на 01/02.07.2018г., в с.Дъбово, общ.Мъглиж е отнел чужда
движима вещ – моторен трион марка „Хускварна“ модел 372ХР, на стойност 1170лв.
от владението на Н.Д.П., без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява
маловажен случай - престъпление по чл.195 ал.1 т.7, вр. с чл.194 ал.1, вр. с
чл.28 ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на
подсъдимия М.А.М. - на
осн.чл.195 ал.1 т.7,
вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.28 ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1
т.1 от НК – ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален ОБЩ режим.
Направените по делото съд.
разноски в размер на 51,52лв. остават в
тежест на подсъдимия М.А.М., които
да заплати по сметка на ОДМВР-Стара
Загора.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/М.А.М./ /Кр.Кацаров/
ЗАЩИТНИК:
/адв.Н.Г./
СЪДЪТ
намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от
страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено
предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7, вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за
решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 948/2019
година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪДЪТ
след като се запозна със справката за съдимост на подс.М.М. установи, че е бил
осъден по НОХД №1000/2017г. по описа на Районен съд Казанлък на седем месеца
лишаване от свобода, като на осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието
е отложено с три годишен изпитателен срок. Определението, с което е одобрено
това споразумение е влязло в сила на 08.09.2017г. При това положение деянието,
предмет на настоящото осъждане, извършено на 01/02.07.2018г. е извършено в
изпитателния срок на горното осъждане, поради което са налице условията на
чл.68 ал.1 от НК, но т.к. подс.М. е бил непълнолетен Съдът намира, че следва да
се приложи разпоредбата на чл.69 ал.2 от НК и същият да бъде освободен отчасти
от наказанието, чието изпълнение е било отложено, като подсъдимият следва да
изтърпи четири месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим
Водим
от горното и на осн.чл.306 ал.1 т.3 от НПК Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
На
осн.чл.69 ал.2, вр. с чл.68 ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА отчасти подс.М.А.М. от изтърпяване на
наказанието по НОХД №1000/2017г. по описа на Районен съд-Казанлък, като ПОСТАНОВЯВА
да изтърпи отделно наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода при
първоначален ОБЩ режим по същото дело.
Определението
подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен
съд Стара Загора.
Протоколът
се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10,10часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.