Р Е Ш Е Н И
Е № 3
гр.Силистра, 03.02.2022 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в публично
заседание на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и втора година,в
състав:съдия Павлина Георгиева-Железова, при секретаря Румяна Пенева, като
разгледа докладваното от съдията адм.дело
№134 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят
“ДИЕЛ“ООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в гр. Силистра,представлявано
от управителя Д.В.Д., моли съда да отмени Заповед № ДК-02-СС-2/29.03.3021 г.
на началника на РДНСК-Силистра, с която на основание чл.225 ал.2 т.2 ЗУТ, за
нарушение на чл.137 ал.3 и чл.148 ал.1 ЗУТ, е разпоредено премахване на
незаконен строеж:“Основен ремонт на
покрив на съществуваща едноетажна промишлена сграда №66425.514.502.3-склад“,
находящ се в ПИ:66425.514.502 по КККР на Силистра, с административен адрес:
гр.Силистра, Индустриална зона „Запад“, ул.“Харалампи Джамджиев“ №1.
Чрез релевирани оплаквания за нарушения на
процесуалния и материалния закон се претендира за отмяна на оспорения
акт.Поддържа се,че е издаден при неизяснени факти и обстоятелства, при липса на
мотиви и в нарушение на материалния закон. Счита се,че извършените строителни дейности
представляват „текущ ремонт“ по чл.151 ал.1 т.1 ЗУТ във вр. с §5 т.43 ДР
ЗУТ,което изключва квалификацията им като „основен ремонт“, респ. като строеж,
поради което строително разрешение не се изисква.
Ответникът по жалбата - Началникът на Регионална дирекция за национален и строителен контрол
гр.Силистра,чрез представител по пълномощие юрисконсулт К. оспорва жалбата
като неоснователна. Поддържа,че оспореният индивидуален административен акт
(чл.214 т.3 ЗУТ) е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и
при спазване на административно-производствените правила.Извършените
строително-монтажни работи съставляват строеж по смисъла на §5 т.42 ДР
ЗУТ,който извод се установява и от приетите без възражения две
строително-технически експертизи.Не е налице и хипотезата на амнистия, за
търпимост на строежа предвид наличието на данни за извършването на ремонта след
2001 г.Развива подробни съображения в подкрепа на тезата си.
Заинтересованата страна -„АЛОМА-ВД“ЕООД,с ЕИК:********* и
адрес на управление:гр.Силистра,ул.“Хараламби Джамджиев“ №1,чрез управителя В.М.М.-баща
на управителя на „Диел“ ООД,изразява становище за основателност на
оспорването.Поддържа,че като наемател на обекта и съгласно приложената на л.88
от делото Декларация, фактически извършител на ремонта на покрива е
„АЛОМА-ВД“ЕООД.Строително-монтажнине работи не били засегнали конструктивни
елементи, а при тяхното извършване са били със съзнанието, че правят текущ
ремонт, за да бъде приведена сградата в състояние годно за нейната експлоатация
(покривът течал).Управителят на дружеството заявява,че самата декларация била
написана под диктовка на служители на РДНСК-Силистра от главния счетоводител на
дружеството и подписана от него, но фактически неточно отразявала,че през
2015г. „[…] е направена
нова дървена конструкция - покрив с керемиди.“ Твърди, че извършеният ремонт на
покрива е текущ по смисъла на §5 т.43 ДР ЗУТ и счита, че заповедта за неговото
премахване следва да бъде отменена.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, и
допълнителна със задача – описание на ремонта и преценка за обективни признаци
за годината, респ.периода на извършване на строително-монтажните работи.
Производството е по реда на чл.215 ал.1 от ЗУТ, във
връзка с чл.219 ЗУТ и чл.145 и сл. АПК.
Съдът като обсъди изложените в жалбата доводи,след
преценка на доказателствата по делото и становищата на страните,съобразно
разпоредбата на чл.168 ал.1 АПК,прие за установено следното:Жалбата е
процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на съдебен контрол акт
(чл.215 ал.1 ЗУТ),от лице участвало в административното производство и адресат
на релевираната заповед,в законоустановения срок. Разгледана по същество е
неоснователна.
Предмет на съдебния контрол е Заповед
№ДК-02-СС-2/29.03.2021г. на Началника на РДНСК-Силистра, с която на основание
чл.225 ал.2 т.2 ЗУТ, за нарушение на чл.137 ал.3 и чл.148 ал.1 ЗУТ, е
разпоредено премахване на незаконен строеж: “Основен ремонт на покрив на
съществуваща едноетажна промишлена сграда №66 425.514.502.3-склад“,находящ се в
ПИ:66425.514.502 по КККР на гр.Силистра, с адрес: гр.Силистра,Индустриална зона
„Запад“, ул.“Харалампи Джамджиев“ №1.
Ответният орган е бил сезиран от собственици на
самостоятелни имоти от общо 26 промишлени сгради, намиращи се на територията на
ПИ с идентификатор: 66425.514.502 по Кадастралната карта на гр.Силистра,
надлежно регистриран като „Стоково тържище“ с Решение №2/15.01.09г. на
Държавната комисия по стоковите борси и тържища, с наименование:“Търговия на
едро-СС“ЕООД, за недопустимо преустройване на някои от тях без съответните
строителни книжа. По този повод е извършена комплексна проверка на всички
сгради, намиращи се в тържището, видно от Констативен протокол №27/11.10.2019
г./л.26 и л.27 / В хода на същата е
било установено,че в процесната сграда с предназначение „склад“ с
идентификатор:66425.514.502.3 ,собственост на жалбоподателя„ДИЕЛ“ООД,
/Постановление за възлагане на недвижим имот от 31.03.2016 г. / л.23/ е бил
извършен основен ремонт на двускатен дървен покрив с покритие от етернит (л.26
и л.27). С Констативен акт №СС-359-9/20.11.19г.- КА (л.53-л.57) инспектори на
РДНСК-Силистра са установили, че в съсобствения между осем търговски дружества
ПИ, е извършен незаконен строеж - собственост на „ДИЕЛ“ООД (възложител според чл.
161 ал.1 ЗУТ) и извършител -„АЛОМА-ВД“ЕООД,като наемател на склада, съгласно
Договор за наема от 01.09.2016 г. (л.129). Констатирали са, че е изпълнена нова
двускатна покривна конструкция, с покритие от керемиди с приблизителна площ от
98 кв.м.Определили са строежа като такъв от трета категория, представлявайки
част от „Стоково тържище“ и съгласно чл.137 ал.1 т.3 б.“в“ и б.“ж“ ЗУТ; чл.6
ал.3 т.4 и чл.7 ал.1 от Наредба №1/2003г. за номенклатурата на видовете
строежи, както и съобразно Решение №8839/11.06.19г. на ВАС, оставящо в сила
Решение №78/03.07.2018г.,по
адм.д.№272/17г. на Административен съд гр. Силистра. Установили са още, че
строежът е бил изпълнен без необходимите строителни книжа, в нарушение на
чл.137 ал.3 и чл.148 ал.1 ЗУТ и са предупредили както възложителя така и
изпълнителя му за откритото производство по чл.225 ал.1 ЗУТ.С уведомително
писмо изх.№СС-359-00-402/22.11.2019г. (л.58-л.59), получено от страните на
29.11.2019г. (л.60-л.61), им е дадена възможност за възражения срещу КА и
посочване на доказателства, каквито не са последвали. С КП
№СС-359-9/19.12.2019г. е допусната поправка на явна фактическа грешка на стр.1
от КА, засягаща придобивното основание и неговата идентификация
(л.63-л.64),който също е съобщен на страните, видно от записванията на л.65 от
делото.
След изтичане на процесуалните срокове от чл.224 ал.5 ЗУТ, съобразно времето на съобщаване на КА и неговата поправка, на 29.03.2021
г. ответният орган е издал оспорената по делото Заповед №ДК-02-СС-2,с която е
разпоредил премахването на незаконния строеж. Видно от констативните протоколи
на л.13-л.22, инспектори в РДНСК-Силистра през периода: от 12.04.21г. до
07.06.21г. са полагали усилия да връчат лично на управителите на двете
дружества процесната заповед, но същите не са били откривани в офисите им в
гр.Силистра, ул.“Хараламби Джамджиев“ №1,което е наложило изпращане чрез
пощенски оператор на уведомителни писма (л.9 и л.11), съответно връчени на
11.06.2021г. на управителите на двете ТД (л.10 и л.12). Процесната заповед е
обжалвана в срока от чл.215 ал.4 ЗУТ, с обсъдените по-горе доводи, че строежът
не е незаконен, тъй като е извършен текущ ремонт на покрива на склада, за което
не се изискват строителни книжа,съгласно регламентацията от ч.151 ал.1 т.1 ЗУТ.
Приетите по делото две съдебно-технически експертизи
онагледяват, че към момента на извършване на огледа – 2021 г. процесната
сграда представлява едноетажна постройка без сутерен, с полумасивна конструкция
- външни тухлени стени, укрепени със стоманобетонни колони, греди и пояси и
паянтова дървена покривна конструкция. Последната е допълнително укрепена със
стоманени тръби, положени под дървените столици за подсилване, а в средата на
помещението е изпълнена стоманена колонка с греда и паянти. Размерите на
сградата са 8,77м ширина (лице на сградата) и 9,50м дълбочина. Застроената площ
е 83,32 кв.м. От вътре представлява едно помещение, заемащо целия застроен
обем. Покривната покривка е с керемиди. Изпълнена е и отводнителна система от
олуци и водосточни тръби. На тавана се виждат старите ребра на дървената
покривна конструкция и металните тръби, с които са подсилени покривните
столици, Те са положени надлъжно по наклона на покрива и се носят от метална
колона в средата и греда с паянти. Всички метални части са обработени със сива антикорозионна
боя. Между дървените ребра е изпълнена нова обшивка с плоскости USB.
От огледа и
прегледа на наличната документация в Държавен архив, респ. в Архива на НОИ
относно предадената документация от праводателя на жалбопотаделя по повод
ликвидацията му, се установява , че липсват документи, сочещи на категоричен
извод за годината ,респ. периода на извършване на основен ремонт,преустройство
на процесната сграда. От сравнителния анализ на данните в подадената декларация
/ л.88 / и от справка в кадастралната карта следва, че процесният ремонт
вероятно е извършен в периода след 2004 г. Т.е. достоверна е информацията,
отразена в
цитираната по-горе декларация, за извършен ремонт през 2015 г.
Процесният обект е трета категория. Това
е така, тъй като същата е самостоятелен обект (един от 26-те) в обхвата на
комплексния обект с предназначение „стоково тържище“ съгласно Удостоверение
№РСТ-63 за регистрацията му на Държавната комисия по стоковите борси и
тържищата. Като такава, тя се класифицира като трета
категория/ чл.137, ал.1, т.З, буква „в“ от ЗУТ и чл.6, ал.З, т.4 от
Наредба №1 за номенклатурата на видовете строежи, както и т.7 от Приложение №2
на същата наредба, която гласи: “т.7. (предишна
т. 6, изм. и доп, -ДВ, бр. 23 от
2011 г., в сила от 23.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2012 г., в сила от
11.12.2012 г.) Видовете сгради за обществено обслужване в областта на
търговията, общественото хранене, услугите и хазарта са и складове за
търговия,каквото е предназначението на процесната .
В обобщение,
съгласно заключението на вещото лице, подмяната ,дори и частична, на материали
и добавянето на нови конструктивни елементи - в случая метални тръби, на
местата под дървените столици, с цел укрепване на покривната конструкция, сочи
за приложението на §5 т.42 ДР ЗУТ за „основен ремонт“,респ.за „строеж“ по см.на
§5 т.38 ДР ЗУТ, в хипотезата на „[…] както и техните основни ремонти, реконструкции и
преустройства със и без промяна на предназначението“. Императивно е изискването
- строежите в страната да бъдат извършвани само ако са разрешени съгласно този
закон, по аргумент от чл.148 ал.1 ЗУТ.
В съдебно заседание от 13.01.2022 г.
управителят на жалбоподателя споменава, че към момента
на закупуването на сградата – 2016 г. във вътрешното пространство е
съществувала и стая, която при извършването на укрепването е била премахната.
Това означава, че като е премахната част от стената на тази стая, съставляваща
конструктивен елемент, е извършен и „основен ремонт“ предвид същността на
стената като носеща конструкция.
При горните фактически установявания настоящият състав
намира от правна страна следното:
Оспорената заповед е издадена от материално,
териториално и функционално компетентен орган ,действащ при делегирана
компетентност, съгласно чл.222 ал.1 т.10 ЗУТ и т.9 от Заповед
№РД-13-171/13.06.2019 г. на Началника на ДНСК гр.София спрямо строеж, който е
трета категория(л.67-л.71).
В хода на административната производство са събрани и
анализирани достатъчно на брой данни, подкрепени с доказателства, относими за
предмета на спора – установено е, че извършените строително-ремонтни дейности,
засягащи конструктивни елементи, съставляват основен ремонт по смисъла на §5,т.42
от ДР на ЗУТ и че спрямо този ремонт, извършен през 2015 г., не е приложима
хипотезата за „търпимост“ /§16 ал.1-ал.3 ПЗР ЗУТ, както и на §184 ПЗР ЗИДЗУТ
(ДВ,бр.65/03г.) и на §127 ПЗР ЗИДЗУТ (ДВ,бр.101/15г./ .
В процесния обект ,в нарушение на предписаните
правила,е бил извършен основен ремонт на двускатен дървен покрив с покритие от
етернит,като е изпълнена нова дървена двускатна конструкция с покритие от
керемиди, за обект, който не е жилищен, трета категория. Спрямо такъв вид
обект, съгласно чл. 137 ал.3 ЗУТ и чл.148 ал.1 ЗУТ е било задължително
одобряването на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж,
каквито не е спорно, че не са издавани.
Собственик на строежа е жалбоподателят „ДИЕЛ“ООД
гр.Силистра /чл.161 ал.1 ЗУТ -негов възложител/, а „АЛОМА-ВД“ЕООД е
фактическият му извършител,видно от Декларация от 11.10.2019 г. на управителя
на дружеството, ползващо склада под наем.
С оглед на горните констатации следва да се приеме,че
строежът е незаконен съгласно чл.225 ал.2 т.2 ЗУТ, като извършен без одобрени
проекти и без разрешение за строеж,в нарушение на чл.148 ал.1 и чл.137 ал.3 ЗУТ.В тази връзка съдът приема, че оспорената заповед за премахване на
незаконния строеж е материално законосъобразна и съответна на нормативната
цел,изведена от чл.148 ал.1 ЗУТ, целяща недопускане на незаконно строителство с
цел гарантиране сигурността на жизнената среда.
В обобщение, съдът намира оспорването за
неоснователно.
При този изход на делото на ответната администрация се
дължат съдебни разноски, при условията на чл.143 ал.3 АПК. Същите следва да
бъдат присъдени в полза на юридическото лице, в чиято структура е издателят на
акта, а именно Дирекцията за национален строителен контрол, по аргумент от
чл.143 ал.1 АПК и §1 т.6 ДР АПК. Размерът им е определен по реда на чл.37 от
Закона за правната помощ, а съгласно чл.24 от Наредба за заплащане на правната
помощ (Обн.ДВ,бр.5/06г.,посл.изм.ДВ,бр.69/20г.),възнаграждението по
административни дела за една инстанция е от 100 до 200 лева, като в случая
такова следва да бъде присъдено в размер на 150 лева, воден от което и на
основание чл.172 ал.2 пр.“посл. АПК, във връзка с чл.219 и чл.215 ал.1 ЗУТ,
Административният съд гр.Силистра
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “ДИЕЛ“ООД,с
ЕИК:********* и адрес на управление:гр.Силистра,ул.“Добри Войников“ №4,
представлявано от управителя Д.В.Д., против Заповед №ДК-02-СС-2/29.03.2021г. на
Началника на РДНСК гр.Силистра, с която на основание чл.225 ал.2 т.2 ЗУТ, е
разпоредено премахване на незаконен строеж:“Основен ремонт на покрив на
съществуваща едноетажна промишлена сграда №66425.514.502.3-склад“,находящ се в
ПИ:66425.514. 502 по КККР на гр.Силистра, с административен
адрес:гр.Силистра,Индустриална зона-Запад, ул.“Харалампи Джамджиев“ №1.
ОСЪЖДА “ДИЕЛ“ООД, с ЕИК:********* и
адрес на управление: гр.Силистра ул.“Добри Войников“ №4, представлявано от
управителя Д.В.Д., с ЕГН:**********, да заплати на Дирекцията за национален строителен
контрол,с БУЛСТАТ:********* и административен адрес: гр.София 1606, бул.“Христо
Ботев” №47, сумата от 150 (сто и петдесет) лева - съдебни разноски.
По делото като заинтересовано лице
участва и „Алома-ВД“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Силистра, ул.“Харалампи Джамджиев“ № 1.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: