№ 4008
гр. Варна, 28.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501621 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба
вх. № 51674/10.06.2025 г., подадена от адвокат З. Й., ВАК, назначена от съда като
особен представител на ответника К. Г. Й., ЕГН **********, с настоящ адрес в град
Варна, срещу решение № 1599/08.05.2025г. на Районен съд - Варна, постановено по
гр.д. № 451/2024 г. по описа на ВРС.
С обжалваното решение съдът е приел за установено в отношенията между
страните, че ответникът К. Й. дължи на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД следните
суми:
1/ 204.52 лева, представляваща незаплатени задължения за месечни
абонаментни такси, начислени за периода от 25.12.2020 г. до 24.03.2021 г. по
Допълнително споразумение № *********/23.09.2020 г. към Договор за мобилни
услуги № *********/15.08.2020 г. за мобилен номер **********, Допълнително
споразумение № *********/21.12.2020 г. към Договор за мобилни услуги №
*********/01.09.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни услуги №
*********/23.09.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни услуги №
*********/06.10.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни услуги №
*********/21.12.2020 г. за мобилен номер ********** и Приложение към Договор за
мобилни услуги № *********/21.12.2020 г. за мобилен номер **********, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
29.05.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена
Заповед № 4001/07.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
по ч. гр. д. № 6813/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 52-ри състав.;
2/ 59.57 лева - представляваща стойността на незаплатените лизингови вноски с
вкл. ДДС по Договор за лизинг от 21.12.2020 г. за предоставяне на мобилно
устройство TABLET ALCATEL 3T 8 4G, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 29.05.2023 г., до
окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена Заповед №
4001/07.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д.
1
№ 6813/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 52-ри състав.;
3/ 279.87 лева - неустойка в размер на три стандартни месечни такси за
предсрочно прекратяване по вина на потребителя на Договор за мобилни услуги №
*********/ 15.08.2020 г. за мобилен номер **********, изм. с Допълнително
споразумение № *********/23.09.2020 г., Договор за мобилни услуги №
*********/01.09.2020 г. за мобилен номер **********, изм. с Допълнително
споразумение № ********* /21.12.2020 г., Договор за мобилни услуги №
*********/23.09.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни услуги №
*********/06.10.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни услуги №
*********/21.12.2020 г. за мобилен номер **********, Приложение към Договор за
мобилни услуги № *********/21.12.2020 г. за мобилен номер **********, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
29.05.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена
Заповед № 4001/07.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
по ч. гр. д. № 6813/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 52-ри състав.;
4/ 486.17 лева - неустойка в размер на такава част от разликата между
стандартната цена на устройствата (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа,
действаща към момента на сключване на договорите, и заплатената от потребителя при
предоставянето им (в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато
съответства на оставащия срок на договорите, за предсрочно прекратяване по вина на
потребителя на Договор за мобилни услуги № *********/ 15.08.2020 г. за мобилен
номер **********, изм. с Допълнително споразумение № *********/23.09.2020 г.,
Договор за мобилни услуги № *********/01.09.2020 г. за мобилен номер **********,
изм. с Допълнително споразумение № ********* /21.12.2020 г., Договор за мобилни
услуги № *********/23.09.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни
услуги № *********/06.10.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни
услуги № *********/21.12.2020 г. за мобилен номер **********, Приложение към
Договор за мобилни услуги № *********/21.12.2020 г. за мобилен номер **********,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда – 29.05.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, за
която сума е издадена Заповед № 4001/07.07.2023 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 6813/2023 г. по описа на Районен съд –
Варна, 52-ри състав.
Със същото решение съдът е осъдил ответника да репарира на ищеца сторените
разноски в общ размер на 1407.12 лева, от които 341.26 лева – за заповедното
производство и 1065.86 лева за исковото такова.
Изложените във въззивната жалба оплаквания са за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при нарушения на
материалния закон и при наличие на съществено процесуално нарушение. Оспорва
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните с твърдения за
недоказаност на същото. В тази връзка счита, че не се установило по делото, че
именно ответникът извършвал плащания по договора, с което не били установени при
условията на пълно и главно доказване дължимите престации по договора и техните
размери. Излага, че не било доказано предоставянето на услугите, описани в
процесните договори. Изразява несъгласие с извода на съда касателно прекратяването
на договора на 24.03.2021 г., като сочи, че развалянето на процесния договор следвало
да се осъществи след писмено предупреждение по силата на чл. 87, ал. 1, изр. 2 ЗЗД.
Липсвала отправена покана с подходящ срок за изпълнение, с което обосновава
2
позицията си за неоснователност на претенциите за неустойки. Аргументира
становището си с посочена съдебна практика на ВОС и по-нататъшни твърдения за
липса на валидно упражнено право на разваляне на договора. Сочи, че
представителната власт на особения представител била ограничена, като последният
не бил в състояние да доведе до знанието на страната относимите за спорното право
факти, от което следвала и недължимост на предявените вземания. В допълнение
твърди липса на отправена покана за доброволно изпълнение. Счита за неоснователни
претенциите за закупено мобилно устройство и за неустойки поради противоречие на
последните с добрите нрави. На изложените във въззивната жалба оплаквания се
отправя искане за отмяна на обжалваното решение в съответните части и
постановяване на ново, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени изцяло.
Претендира присъждане на възнаграждение за въззивната инстанция.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.
259, ал. 1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите
по чл. 260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК и е надлежно
администрирана.
Осъществена е размяна на книжа по чл. 263, ал. 1 ГПК, като в указания
двуседмичен срок ищецът „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД не е депозирал писмен отговор
на въззивната жалба.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
решение на първоинстанционния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка
на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е
допустимо.
Във въззивната жалба от особения представител на ответника е формулирано
доказателствено искане да бъде задължен ищеца на основание чл. 190 ГПК да
представи в оригинал договор за мобилни услуги и допълнителните споразумения към
него. По отправеното искане, заявено още с отговора на исковата молба,
първоинстанционният съд се е произнесъл, като е приел, че по делото са представени
същите доказателства, заверени за вярност с оригинала. Въззивникът не излага
конкретни оплаквания по отказа на съда да изиска доказателствата от насрещната
страна, следователно, по аргумент за противното на чл. 266, ал. 3 ГПК, искането се
явява неоснователно. Отделно от това следва да се посочи, че доказателствените
искания в процеса не могат да бъдат самоцелни. Позованата в случая хипотеза на
чл.190 ГПК е неприложима. Договорите са представени по делото от ищеца в
официално заверени преписи (чл.32 ЗАдв), което не противоречи на процесуалния
закон и е достатъчно за приемането им като допустими писмени доказателства в
процеса (аргумент от чл.183 ГПК). Искането за представяне на оригиналите на тези
документи би било оправдано само при своевременно и надлежно заявено оспорване
за неистинност и/или неавтентичност, каквото в случая липсва. Ето защо искането се
оставя без уважение.
При дължимата от въззивния съд служебна проверка за спазването на
императивни процесуалноправни норми не се установяват допуснати процесуални
нарушения, които да налагат повтаряне на действията в първото съдебно заседание на
първата инстанция. За изслушване на устните състезания делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание. На назначения на ответника К. Й. особен
представител съдът определя възнаграждение за въззивното производство в размер на
400 лева. Задължен да внесе тази сума е ищецът в първоинстанционното производство
– чл.47, ал.6 от ГПК, за което следва да се дадат конкретни указания.
3
По изложените съображения и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 51674/10.06.2025 г.,
подадена от адвокат З. Й., ВАК, назначена от съда като особен представител на
ответника К. Г. Й., ЕГН **********, с настоящ адрес в град Варна, срещу решение №
1599/08.05.2025г. на Районен съд - Варна, постановено по гр.д. № 451/2024 г. по описа
на ВРС, в частите му, с които е прието за установено, че ответникът К. Й. дължи на
ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, следните суми:
1/ 204.52 лева, представляваща незаплатени задължения за месечни
абонаментни такси, начислени за периода от 25.12.2020 г. до 24.03.2021 г. по
Допълнително споразумение № *********/23.09.2020 г. към Договор за мобилни
услуги № *********/15.08.2020 г. за мобилен номер **********, Допълнително
споразумение № *********/21.12.2020 г. към Договор за мобилни услуги №
*********/01.09.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни услуги №
*********/23.09.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни услуги №
*********/06.10.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни услуги №
*********/21.12.2020 г. за мобилен номер ********** и Приложение към Договор за
мобилни услуги № *********/21.12.2020 г. за мобилен номер **********, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
29.05.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена
Заповед № 4001/07.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
по ч. гр. д. № 6813/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 52-ри състав.;
2/ 59.57 лева - представляваща стойността на незаплатените лизингови вноски с
вкл. ДДС по Договор за лизинг от 21.12.2020 г. за предоставяне на мобилно
устройство TABLET ALCATEL 3T 8 4G, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 29.05.2023 г., до
окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена Заповед №
4001/07.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д.
№ 6813/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 52-ри състав.;
3/ 279.87 лева - неустойка в размер на три стандартни месечни такси за
предсрочно прекратяване по вина на потребителя на Договор за мобилни услуги №
*********/ 15.08.2020 г. за мобилен номер **********, изм. с Допълнително
споразумение № *********/23.09.2020 г., Договор за мобилни услуги №
*********/01.09.2020 г. за мобилен номер **********, изм. с Допълнително
споразумение № ********* /21.12.2020 г., Договор за мобилни услуги №
*********/23.09.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни услуги №
*********/06.10.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни услуги №
*********/21.12.2020 г. за мобилен номер **********, Приложение към Договор за
мобилни услуги № *********/21.12.2020 г. за мобилен номер **********, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
29.05.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена
Заповед № 4001/07.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
по ч. гр. д. № 6813/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 52-ри състав.;
4/ 486.17 лева - неустойка в размер на такава част от разликата между
стандартната цена на устройствата (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа,
4
действаща към момента на сключване на договорите, и заплатената от потребителя при
предоставянето им (в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато
съответства на оставащия срок на договорите, за предсрочно прекратяване по вина на
потребителя на Договор за мобилни услуги № *********/ 15.08.2020 г. за мобилен
номер **********, изм. с Допълнително споразумение № *********/23.09.2020 г.,
Договор за мобилни услуги № *********/01.09.2020 г. за мобилен номер **********,
изм. с Допълнително споразумение № ********* /21.12.2020 г., Договор за мобилни
услуги № *********/23.09.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни
услуги № *********/06.10.2020 г. за мобилен номер **********, Договор за мобилни
услуги № *********/21.12.2020 г. за мобилен номер **********, Приложение към
Договор за мобилни услуги № *********/21.12.2020 г. за мобилен номер **********,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда – 29.05.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, за
която сума е издадена Заповед № 4001/07.07.2023 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 6813/2023 г. по описа на Районен съд –
Варна, 52-ри състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното във въззивната жалба
доказателствено искане за задължаване на ищеца - въззиваема страна на основание чл.
190, ал. 1 ГПК да представи в оригинал договор за мобилни услуги и допълнителни
споразумения към него.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за въззивното производство на назначения на
ответника К. Г. Й., ЕГН **********, особен представител адвокат З. К. Й., АК-Варна, в
размер на 400 лева, като
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, седалище град София, в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, ДА ВНЕСЕ така определената сума по сметка „Вещи
лица и гаранции” на Окръжен съд – гр. Варна, като своевременно представи по делото
доказателства за изпълнение на това задължение.
УКАЗВА на задължената страна, че при неизпълнение на това задължение
съдът ще постанови определение за принудително събиране на сумата, на основание
чл. 77 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.09.2025 г., от 14,30 часа, за които
дата и час да се призоват страните на посочените по делото съдебни/електронни
адреси, чрез пълномощници.
УКАЗВА на страните, че най-късно до приключване на последното заседание
по делото следва да представят списък на разноските (чл. 80 ГПК).
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните ведно със съобщението за
насрочено открито заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6