№ 325
гр. гр. *** 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *** ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Ваня Б. Костадинова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20224440101055 по описа за 2022 година
В Районен съд *** е депозирана искова молба от Х. С. В. с ЕГН **********, адрес гр. ***
чрез адв. Д. Т., адрес гр. *** срещу М. Х. Х. с ЕГН **********, адрес гр. *** с правно
основание чл. 42б.“б“ ЗН вр. чл. 25 ал.1 ЗН. Посочва се в исковата молба, че ищцата е сестра
на покойния *** с ЕГН **********, - б.ж. на гр. *** починал на ***г. След смъртта си той
оставил за наследници ищцата и съпругата си М. Х. Х. с ЕГН ********** от гр. *** ул.
„***. Посочва се, че след смъртта си той оставил една единствена недвижима собственост, а
именно: ½ ид.ч. от апартамент, находящ се в гр. *** ул. „***, придобит с договор за
продажба на държавен имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 07.07.1992г.
Апартаментът, съгласно схема на самостоятелен обект в сграда №15-1288124-04.11.2022г.,
издадена от СГКК – Плевен, представлява: самостоятелен обект с идентификатор *** по
КККР, одобрени със заповед РД-18-2/20.01.2005г. на ИД на АГКК последно изменение на
КККР, засягащо самостоятелния обект е от 19.08.2022г. адрес на имота: гр. *** ул. ***,
самостоятелния обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***4, предназначение: -
жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
*** предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ – в жилищна или
вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/,
посочена в документа площ: 39.34 кв.м. прилежащи части: избено помещение №12 – 2.59
кв.м, 1,363% от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж –
***4.1; ***4.3, под обекта – няма, над обекта: ***4.5 стар идентификатор: 80501.802.299.4.2.
данъчната оценка на имота възлиза на 4486.80 лв. а на ½ ид.ч. от него, която е предмет на
завещателното разпореждане.
Посочва се, че брата на ищцата нямал деца и всичкото му недвижимо имущество следвало
1
да бъде разпределено между тях двете в качеството на съответно на преживял съпруг и на
наследник от III наследствен ред. Твърди се от ищцата, че отправила устно предложение на
М. да й заплати полагаемия й се дял за апартамента, в който живеела и към момента също
живее, и да стане негов едноличен собственик, но тя отказала, че няма пари и не може да го
направи. Последният разговор бил от м. април 2022г. когато й се обадила ищцата по
телефона и я приканила да прекрати съсобствеността си, но тя отказала отново с мотива, че
няма средства. След няколко месеца ищцата направила писмена покана за доброволна
делба, ведно с искане за заплащане на обезщетение за право на ползване. Твърди се от
ищцата, че писмото се върнало с отбелязване, че получателят отказва да го получи. Ищцата
твърди, че изпратила повторна покана нотариална, със същите искания. Ищцата твърди, че
живее в гр.*** но посетила Община *** за да плати своята част от данъка за апартамента и
там узнала, че на 19.07.2022г. е обявено саморъчно завещание на *** с ЕГН **********, в
което той оставя своята идеална част от апартамента на съпругата си М. Х. и което е било
съхранявано в дома на завещателя. Сдобила се с въпросния акт и веднага й направило
впечатление, че е написано от друго лице с почерк, различен от неговия, с подпис, който не
е положен от него. Твърди се от ищцата, че саморъчното завещание е датирано 15.11.2020г.
около четири месеца преди смъртта му. Твърди, че почерка е женски, категорично твърди,
че завещанието не е написано от ръката на брат й и е нищожно. Твърди, че е поискала от РС
*** да допусне обезпечение на бъдещ иск за оспорване и за обявяване на нищожност на
саморъчно завещание направено от завещателя *** – б.ж. на гр. *** неин брат и молбата й
била уважена.
От правна гледна точка, за да произведе своя ефект, завещанието трябва да е действително.
Според чл. 42 б.“б“ ЗН нищожно е саморъчно завещание, когато при съставянето му не са
спазени разпоредбите на чл. 25 ал.1 ЗН, а именно завещанието да е изцяло написано от
самия завещател, да съдържа означение на датата, когато е съставено и да е подписано от
него, като подписът трябва да бъде поставен след завещателните разпореждания.
Завещанието, направено от брат й страда от липса на форма и е недействително.
Иска се от съда да обяви нищожността на саморъчното завещание, направено от *** с ЕГН
********** – б.ж. на гр. *** починал на ***г. както и да присъди в полза на ищцата
направените по делото разноски, държавни такси и адвокатско възнаграждение.
С исковата молба са представени: схема на самостоятелен обект в сграда №15-1288124-
04.11.2022г. издадена от СГКК – Плевен; удостоверение за наследници 564/20.06.2022г. и
удостоверение **********/04.11.2022г. издадени от Община ***; нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №39, том 6, рег.№3735, н.дело №623 от 29.12.2020г.
издаден от нотариус 023 по описа на НК с район на действие РС *** както и договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти;
саморъчно завещание, протокол за обявяване на саморъчно завещание и декларация за
вписване на препис от завещание от 19.07.2022г.; обезпечителна заповед 6/08.11.2022г.;
вносна бележка за платена ДТ, пълномощно.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата М. Х. Х. която взема
2
становище, че искът е допустим, но същия е изцяло неоснователен. Твърди, че саморъчното
завещание е изписано изцяло както е и подписано от лицето, сочено за негов автор, а
именно – ***в. Същото съдържа изискуемите от закона елементи от гледна точка на
формата му, датирано е, съдържанието е без зачертавания и поправки. Завещателят в пълно
съзнание и с ясна представа за последиците се е разпоредил с притежаваното си имущество
за след смъртта си.
ИЩЕЦА – Х. С. В. , редовно призована , не се явява в съдебно заседание. Представлява се от
адвокат *** с пълномощно по делото. Поддържа иска. Позовава се на писмени
доказателства.
ОТВЕТНИКА М. Х. Х. – редовно призована, се явява. Моли съда да отхвърли иска.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е между надлежни страни и при наличие на правен интерес, поради което е
допустим и следва да бъде разгледан.
Спорно по делото е, дали саморъчното завещание е съставено от *** или не.
За изясняване на този факт, бе назначена съдебна графологична експертиза по която бе
прието от страните заключение на вещото лице Ц. М. Ц..
От заключението на изготвената и приета по делото съдебно графическа експертиза се
установява, че ръкописният текст в Саморъчно завещание от името на *** с дата
15.11.2020г. не е изписан от ***.
Подписът срещу текста „***“ в Саморъчно завещание от името на *** с дата 15.11.2020г. не
е положен от ***.
Предвид това, безспорно бе установено, че при съставяне на завещанието не са спазени
разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от Закона за наследството, тъй като завещанието не е изписано
като текст от *** и положения срещу името му подпис не е положен от ***. С това е
нарушена изискваната от закона форма и завещанието не поражда правни последици, което
води до неговата нищожност.
При така приетото за установено предявения иск, като основателен и доказан следва да бъде
уважен изцяло. При този изход на делото, ответника следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сторените от него съдебно деловодни разноски в размер на 1260.00 лева от които 40
лева ДТ за обезпечителна мярка, 25.00 лв ДТ за образуване на делото, 15.00 лв. ДТ за
вписване на исковата молба, 830 лв. адвокатско възнаграждение и 350.00 лв.
възнаграждение за вещо лице.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
Прогласява нищожността на саморъчно завещание, от името на *** с ЕГН **********
– б.ж. на гр. *** починал на ***г. с което е направено завещание на ½ ид.ч. от апартамент,
находящ се в гр. *** ул. „*** в полза на М. Х. Х. с ЕГН **********.
Осъжда М. Х. Х. с ЕГН **********, адрес гр. *** да заплати на Х. С. В. с ЕГН
**********, адрес гр. *** сторените от нея по настоящето производство съдебно деловодни
разноски в размер на 1 260.00 /хиляда двеста и шестдесет/ лева, съобразно приложения
списък.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен съд в 14-дневен срок от
съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4