№ 1010
гр. София, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110136128 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявени са осъдителни искове от ************ срещу наследника на Т. КР.
СТ., а именно: *********, за осъждане ответника да заплати сумата от 26,76лв. –
главница, представляваща стойност на доставена и неплатена топлинна енергия за
обект - магазин № **, находящ се в **************************, за периода от
м.05.2018г. до м.04.2020г., както и 5,35лв. лихва за забава за периода от 30.07.2018г. до
14.06.2021г., ведно със законната лихва, считано от 23.06.2021г. до изплащане на
вземането, сумата от 27,97лв. – главница за дялово разпределение за периода от
м.11.2018г. до м.03.2020г., ведно със законната лихва считано от 23.06.2021г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 4,50лв. – лихва за забава за периода от
м.11.2018г. до м.03.2020г.
Ищецът твърди, че наследодателят на ответника е била клиент на топлинна
енергия за стопански нужди по см. на §1, т.33а ДР ЗЕ за за обект - магазин № **,
находящ се в **************************, като между ищеца и наследодателя на
ответника нямало сключен договор за продажба на топлинна енергия, поради което с
доставяне на топлинната енергия наследодателя на ответника се бил обогатил
неоснователно, поради което се претендира осъждането на ответника за
възстановяване на сумата до обедняването. Твърди, че за периода от м.05.2018г. до
м.04.2020г. била доставена топлинна енергия остойностена на сумата от 26,76лв., като
се дължала лихва за забава за периода от 30.07.2018г. до 14.06.2021г. в размер на
5,35лв., както била неплатена и дължимата цена на за услуга дялово разпределение за
1
периода от м.11.2018г. до м.03.2020г. в размер на 27,97лв., като се дължала лихва за
забава за периода от м.11.2018г. до м.03.2020г. в размер на 4,50лв.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника, като в срока е
изпратен отговор, в който твърди, че е платила процесните суми. Представя
доказателства за погасяване на сумите чрез плащане - фискален бон от 12.10.2021г. за
платена сума от 116,27лв.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са по реда на чл.124 ГПК осъдителни искове с правна квалификация
чл.59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С приетия за окончателен доклад по делото са отделени за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ************ е доставило до
ответника топлинна енергия, остойностена на сумата от 26,76лв. – главница,
представляваща стойност на доставена и неплатена топлинна енергия за имот в
******************** **, аб. № ***********, за периода от м.05.2018г. до
м.04.2020г., както и 5,35лв. лихва за забава за периода от 30.07.2018г. до 14.06.2021г.,
както и сумата от 27,97лв. – главница за дялово разпределение за периода от
м.11.2018г. до м.03.2020г. и сумата от 4,50лв. – лихва за забава за периода от
м.11.2018г. до м.03.2020г., така и ответникът е единствен наследник на Т. КР. СТ.,
починала на 20.09.2020г.
Спорът се концентрира само по това дали задълженията са заплатени от
ответника с представения към отговора на исковата молба фискален бон.
С молба вх.№ 101371/03.12.2021г. ищецът признава (по см. на чл.175 ГПК),
фактът на погасяване на сумата от 116.27лв., като се претендира единствено
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
С оглед горното, настоящият съдебен състав намира, че исковете са основателни
по основание и размер, но следва да се отхвърлят поради изплащане в хода на процеса,
поради което и не следва да се обсъждат останалите доказателства по делото.
По разноските:
С оглед изхода на делото (отхвърляне на иска, но поради плащане в хода на
процеса) с право на разноски разполага само ищецът, който претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за исковото производство в минимален размер 50лв.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл.124 ГПК осъдителни искове с правна
квалификация чл.59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от ****************, със седалище и
адрес на управление: *************, за осъждане Т. Р. Д., ЕГН: **********,
****************, да заплати сумата от 26,76лв. – главница, представляваща стойност
на доставена и неплатена топлинна енергия за обект - магазин № **, находящ се в
**************************, за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., както и 5,35лв.
лихва за забава за периода от 30.07.2018г. до 14.06.2021г., ведно със законната лихва,
считано от 23.06.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 27,97лв. – главница за
дялово разпределение за периода от м.11.2018г. до м.03.2020г., ведно със законната
лихва считано от 23.06.2021г. до изплащане на вземането, както и сумата от 4,50лв. –
лихва за забава за периода от м.11.2018г. до м.03.2020г., като неоснователни поради
плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 вр. ал.8 ГПК Т. Р. Д., ЕГН: **********,
****************, да заплати на ****************, със седалище и адрес на
управление: *************, разноски по делото в размер на 50лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3