Определение по дело №1054/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 184
Дата: 26 януари 2023 г.
Съдия: Веселин Георгиев Белев
Дело: 20227040701054
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 184

 

гр.Бургас, 26.01.2023г.

 

Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и трета година, в състав :

 

                                                          СЪДИЯ :  Веселин Белев

 

като разгледа докладваното от съдията-докладчик а.д. № 1054 по описа на съда за 2022 година, взе предвид следното :

 

По делото е постановено решение по същество № 1523/19.12.2022г., което е обжалвано и не е влязло в сила.

Настоящата процедура е по чл.248 ГПК вр. с чл.144 АПК.

В срока за обжалване на решението е постъпила молба от жалбоподателя с искане за изменение на решението в частта за разноските. Не се сочат нови доказателства.

Препис от молбата е връчен на другата страна, която е подала отговор, с който оспорва искането като недопустимо и неоснователно. Не се сочат нови доказателства.

За да се произнесе по направеното искане съдът взе предвид следното.

В проведеното съдебно производство жалбоподателят е взел участие чрез пълномощник – адвокат Т. Цонева (Д.)***. В тази връзка наред с представеното пълномощно е приложен и договор за правна защита и съдействие (л.102), в който е договорено адвокатско възнаграждение в размер1000лв. В текста на договора с подписа си страните са удостоверили, че договореното възнаграждение е било заплатено напълно и в брой на адвоката. В производството пред съда е било направено в срок искане от жалбоподателя за присъждане на разноски, като е бил представен списък по чл.80 от ГПК (л.103). С решението жалбата е уважена и са присъдени в полза на жалбоподателя разноски при условията на прекомерност на адвокатското възнаграждение, ценена от съда въз основа на направено в този смисъл възражение на ответната страна.

Искането за изменение на решението в частта за разноските е неоснователно.

Съгласно чл.80 изр.2 от ГПК, приложим въз основа на основание чл.144 от АПК, страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските когато не е представила списък на разноските. В разглеждания случай такъв списък е представен, поради което направеното от ответника възражение в този смисъл е неоснователно.

Основателно е възражението на ответника по молбата, че минималния размер на адвокатското възнаграждение от 500лв. правилно е определен съобразно нормата, регулирала този въпрос към момента на възникване на правоотношението,   т.е. към момента на сключване на договора за правна защита и съдействие от 23.06.2022г. Тази норма е чл.8 ал.3 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. След сключването на договора са последвали изменения на наредбата, като посочената обща ал.3 е останала неприложима, поради въвеждането на новото специално на правило по чл.8 ал.2 т.10 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съгласно което за административни дела по Закона за защита на личните данни без определен материален интерес минималния размер на адвокатското възнаграждение е 900лв. Новата норма няма обратно действие, поради което е неприложима спрямо правоотношения, възникнали преди въвеждането и.

Предвид изложеното съдът не намира основание за изменение на решението в частта за разноските. Молбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 11812/29.12.2022г. на жалбоподателя Д.Г. за изменение на решение № 1523/19.12.2022г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд Бургас, в седемдневен срок от връчването на преписа.

 

 

                                                        СЪДИЯ :