РЕШЕНИЕ
№ 138
гр. Ихтиман, 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА Н. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА Н. ПЕТРОВА Административно
наказателно дело № 20251840200115 по описа за 2025 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 114 от 30.09.2024 год.,
издадено от Началник Районно управление град Ихтиман.
Жалбоподателката М. К. К. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли
същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна Районно управление град Ихтиман, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 114 с бланков номер серия АД, №
0683758 от 13.09.2024г., жалбоподателката е санкционирана на основание
чл.45, ал.3 от Закона за закрила на детето – ЗЗД /”Родител, настойник,
попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което наруши чл.8,
ал.3, или родител, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което
не осигури придружител по чл.8, ал.4, се наказва с глоба или имуществена
санкция от 300 до 500 лв., а при повторно нарушение - с глоба или
имуществена санкция от 500 до 1000 лв.”/ за нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗД
/”Родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат
грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 20,00
ч., ако детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22,00 ч., ако
детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст”/, извършено
на 13.09.2024 год. около 23.10 часа в град Ихтиман, на пл.”Съединение” до №
1
1 и изразяващо се в това, че при извършена проверка от полицейски органи се
установи, че като родител не е придружила детето си К. К. Р., което е
навършило 14-години, но не е навършило 18 годишна възраст на обществено
място след 22.00 часа. Така съставения АУАН е връчен на жалбоподателката за
запознаване със съдържанието и подписан на същия ден без възражения. В
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което на основание чл.45, ал.3 от ЗЗД е наложено
административно наказание - глоба в размер на 300 лева.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени
задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН.
Съдът счита, че фактите по извършване на нарушението, посочени в
АУАН и наказателното постановление са непълни в нарушение на чл.42, т.4 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.3 от ЗЗД се санкционира родител,
настойник, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което
наруши чл. 8, ал.3, или родител, попечител или друго лице, което полага грижи
за дете, което не осигури придружител по чл.8, ал.4 от ЗЗД. Ал.3 на чл.8 от
посочения закон регламентира, че родителите, настойниците, попечителите
или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават
на обществени места след 20,00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна
възраст, съответно след 22,00 часа, ако детето е навършило 14-годишна
възраст, но не е навършило 18-годишна възраст. В ал.4 на чл.8 е предвидено
задължение за родителите, попечителите или другите лица, които полагат
грижи за дете, в случай, че не могат да го придружат, да осигурят пълнолетно
дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22,00 ч.,
ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст.
Като описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е било
извършено, контролният орган е посочил, че на датата на нарушението
жалбоподателката като родител на детето, не го е придружила на обществено
място след 22.00 ч. С това си деяние е нарушила предвиденото в чл.8, ал.3 от
ЗЗД задължение. Липсват изложени обстоятелства обаче било ли е
придружено на процесната дата детето от пълнолетно дееспособно лице,
осигурено от родителите му за придружител. За да е съставомерно
нарушението по чл.8, ал.3 от ЗЗД не е достатъчно само родителят лично да не
придружава детето си след определения час, а на същото и да не е осигурен
пълнолетен придружител в случай, че родителят по някаква причина е
възпрепятстван да бъде пряко с него. Между двете задължения е налице
неделима връзка. Поради това, за да е налице яснота за нарушителя в какво се
изразява неправомерното му поведение, следва да е налице пълно посочване
на фактите по нарушението, а именно освен че не е било налице лично
присъствие на родителя, детето е било и без осигурен пълнолетен
придружител от страна на същия. В конкретния случай този съществен
2
елемент не е посочен въобще, което води до непълен фактически състав на
описано нарушение, пряко засягащ правото на защита на наказаното лице
относно естеството на административно- наказателното обвинение и
основание за отмяна на оспореното наказателно постановление.
На следващо място по делото остана и недоказано по несъмнен начин от
страна на въззиваемата страна, чиято е тежестта на доказване в
производството, жалбоподателката да е извършила вмененото й нарушение. За
нарушение по чл.8, ал.3 от ЗЗД може да бъде ангажирана административно-
наказателната отговорност на родител, който не придружава лично детето си,
но заедно с това не му е осигурил друг пълнолетен придружител. От
показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Д. С. Д. се
установява, че същият е бил придружител на момчетата без да е родител на
някой от тях. Това обстоятелство обаче не е било проверено по надлежен ред
от страна на контролните органи. Наличието на друго лице, наред с детето на
жалбоподателката, което е придружавало непълнолетният процесната вечер,
за което обстоятелство жалбоподателката е знаела, не е изследвано от
административно наказващия орган с оглед изпълнение на задължението от
страна на жалбоподателката по чл.8, ал.4 от ЗЗД да осигури придружител на
непълнолетното си дете.
По изложените съображения жалбата се явява основателна, поради което
обжалваното Наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 114 от 30.09.2024 год., издадено
от Началник Районно управление град Ихтиман, с което на М. К. К., с ЕГН
********** се налага на основание чл.45, ал.3 от ЗЗД административно
наказание - глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗД,
като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд
София-област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3