№ 19801
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110115689 по описа за 2023 година
Предявен е иск от В. Д. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.»ВД» № 9,
подадена чрез адв.БЛ, със съдебен адрес гр.София, ул.“ГР“ № 31, офис-партер, насочени
срещу „ЕОСМ“ ЕООД, ЕИК 33, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“РПК №
4-6, сграда МТ, етаж 6, представлявано от РИМТ и ТИВ, за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата 529.30 лева, представляваща
главница по договор за предоставяне на кредит Траскарт, за която на 09.12.2011 г. е издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 17826/2011 г. по описа на СРС, 40 състав, в полза на „ТТФС
ЕООД, като последното е прехвърлило вземането си на ответника с договор за цесия от
28.06.2018 г., а той от своя страна образувал изп.дело № 20198490400103 по описа на ЧСИ
АРП, рег.№ 849 от КЧСИ за събиране на сумата.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени изпълнителен лист от 09.12.2011 г., издаден по
ч.гр.д.№ 17826/2011 г. по описа на СРС, 40 състав, уведомление за извършено прехвърляне
на вземания, покана за доброволно изпълнение по изп.дело № 20198490400103 по описа на
ЧСИ АРП, рег.№ 849 от КЧСИ, писмо от ЦКБ АД до ЧСИ АРП по изп.дело №
20198490400103, справка по изп.дело № 20198490400103, справка за образувани изп.дела
срещу ищеца В. Д. Г. към 13.03.2023 г.
Направено е искане за изискване на изп.дело № 20198490400103 по описа на ЧСИ
АРП, рег.№ 849 от КЧСИ и на ч.гр.д.№ 17826/2011 г. по описа на СРС, 40 състав.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Иска се да бъде изискано и приложено в препис изп.дело № 138/2012 г. по описа на
ЧСИ АРП, рег.№ 849 от КЧСИ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
1
относими към предмета на спора.
Искането на страните за изискване на изп.дела следва да бъдат уважени с цел
изясняване на спора от фактическа страна. Искането на ищеца за изискване на ч.гр.д.№
17826/2011 г. по описа на СРС, 40 състав следва да бъде оставено без уважение, тъй като от
една страна то няма да допринесе за изясняване на спора от фактическа страна, а от друга
страна – с оглед изминалия период от време, делото подлежи на унищожаване и няма да се
съхранява в цялост.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от В. Д. Г.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.»ВД» № 9, подадена чрез адв.БЛ, със съдебен адрес
гр.София, ул.“ГР“ № 31, офис-партер, насочени срещу „ЕОСМ“ ЕООД, ЕИК 33, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.“РПК № 4-6, сграда МТ, етаж 6,
представлявано от РИМТ и ТИВ, за признаване за установено по отношение на ответника,
че ищецът не му дължи сумата 529.30 лева, представляваща главница по договор за
предоставяне на кредит Траскарт, за която на 09.12.2011 г. е издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д.№ 17826/2011 г. по описа на СРС, 40 състав, в полза на „ТТФС ЕООД, като
последното е прехвърлило вземането си на ответника с договор за цесия от 28.06.2018 г., а
той от своя страна образувал изп.дело № 20198490400103 по описа на ЧСИ АРП, рег.№ 849
от КЧСИ за събиране на сумата.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молбата се твърди, че ищецът е осъден с процесния изп.лист да заплати на
„ТТФС ЕООД, следните суми: сумата 529.30 лева, представляваща главница по договор за
предоставяне на кредит Траскарт, ведно със законната лихва, считано от 29.04.2021 г., до
окончателното й изплащане, сумата от 331.77 лв., представляваща договорна лихва за
периода от 01.10.2007 г. до 28.02.2021 г., сумата от 300.00 лв., представляваща такса за
обслужване на кредита, както и сумата от 25.00 лв., представляваща направени разноски по
делото,
Сочи се, че по въз основа на така издадения изп.лист е образувано изп.дело едва през
2019 г., когато вече вземането е било погасено по давност. По самото изп.дело е наложен
запор през м.февруари 2023 г., по който са превеждани суми към ЧСИ. Според ищеца обаче
за ответното дружество не съществува право на принудително изпълнение, доколкото
вземането, за което то се упражнява, е погасено по давност най-късно на 09.12.2016 г.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът не оспорв, че на 09.12.20211 г. неговият праводател е снабден с изп.лист
по ч.гр.д.№ 17826/2011 г. по описа на СРС, 40 състав за процесната сума, но твърди, че
изп.дело за събирането й е образувано още през 2012 г. и това е изп.дело № 138/2012 г. по
описа на ЧСИ АРП, рег.№ 849 от КЧСИ. Ответникът, позовавайки се на аргументи от ТР №
3 от 28.03.2023 г. по тълк.дело № 3/2020 г. на ОСГТКВКС, обосновава становище, че до
приемането на ТР 2/2013 г., се прилага ППВС 3/1980 г., според което по време на
изп.производство давност не тече. Навежда доводи, че давността е спряла да тече на
26.06.2015 г., като от този момент е започнал да тече нов давностен срок, който не е изтекъл
към 18.01.2019 г., когато е поискано от ЧСИ прилагане на определен изп.способ по
2
новообразуваното изп.дело, а именно запор на вземанията на длъжника. С оглед на това
оспорва доводите на ищеца, че задължението му е погасено по давност най-късно към
09.12.2016 г.
По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявения иск.
В условията на евентуалност, ако съдът уважи иска, се прави възражение за прекомерност
на заплатения от ищеца адвокатски хонорар.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество поради погасяването
им по давност;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.439 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът трябва да докаже, че е
кредитор на ищцата, както и че действия, с които е претендирал своите вземания от ищцата
в изп.производство или по друг ред, по който е прекъсната давността за тях;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: изпълнителен лист от 09.12.2011 г.,
издаден по ч.гр.д.№ 17826/2011 г. по описа на СРС, 40 състав, уведомление за извършено
прехвърляне на вземания, покана за доброволно изпълнение по изп.дело № 20198490400103
по описа на ЧСИ АРП, рег.№ 849 от КЧСИ, писмо от ЦКБ АД до ЧСИ АРП по изп.дело №
20198490400103, справка по изп.дело № 20198490400103, справка за образувани изп.дела
срещу ищеца В. Д. Г. към 13.03.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ АРП, рег.№ 849 от КЧСИ преписи от изп.дело №
20198490400103 и изп.дело № 138/2012 г.
ДА СЕ УКАЖЕ НА ЧСИ, че исканите преписи следва да бъдат представени в
деловодството на СРС по номера на настоящето дело не по-късно от 1 седмица преди
насроченото открито съдебно заседание, а именно не по-късно от 26.06.2023 г., кат опри
незипълнение ЧСИ ще бъде санкциониран с глоба от 300.00 лв.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2023 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3