№ 1050
гр. Варна , 13.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20203100901343 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
25796/09.12.2020 г. на „ПАЛМА ПАРК“ ЕООД (в ликлидация), ЕИК
*********, представлявано от М.П., в качеството й на Ликвидатор, със
служебен адрес гр. *** срещу "ПАЛМА ЛАЙФ" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, к.к. „Зл. Пясъци“, хотел „Палма“,
партер.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявеният иск е допустим, поради което
производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа
между страните, по причина липса на депозирана допълнителна искова молба
от ищеца.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба за редовна, а предявеният иск за допустими.
1
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 20.10.2021 г. - 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото: Предявен е иск с правно
основание чл. 71 ТЗ, с който ищецът „Палма Парк“ ЕООД (в ликвидация),
представлявано от Ликвидатора моли да бъде постановено съдебно решение
за осъждането на „Палма Лайф“ АД, да издаде и предаде временно
удостоверение за притежаваните от „Палма Парк“ ЕООД (в ликвидация)
22000 бр. поименни акции с право на глас, всяка с номинална стойност от
100.00 лв. от капитала на „Палма Лайф“ АД. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
Ищецът сочи, че на 06.11.2013 г. е било учредено ответното дружество с
капитал в размер на 2202200.00 лв., разпределен в 22022 поименни акции с
право на глас, всяка с номинална стойност от 100.00 лв. Съобразно взетите
решения учредителя „Палма Парк“ ЕООД следвало да внесе непарична
вноска срещу която следвало да придобие 22000 бр. поименни акции, с право
на глас, възлизащи на 99.9 % от капитала на учредяваното дружество. Сочи,
че апортната вноска била извършена, но срещу записаните поименни акции
акционерът – ищеца никога не получил по реда на чл. 167, ал. 1 ТЗ временно
удостоверение, подписано от упълномощен член на СД. Не били получени и
записаните акции. Акционерните права на ищеца били нарушени от
бездействието на оправомощеният член на СД. Правния интерес от
предявения иск Ликвидатора обосновава с основните си задължения да
издири, уточни и осребри наличното имущество на търговеца в ликвидация,
да удовлетвори кредиторите му. В случай на остатък след разпределението
той да бъде разпределен между съдружниците. Още сочи, че единствения
актив на търговеца в ликвидация, подлежащ на осребряване е участието на
ищеца в капитала на ответника.
В границите на срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът "Палма
Лайф" АД, депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск. Излага,
че на датата на вписването в ТР на дружеството е издадена Акционерна книга,
в която на ред 2 бил посочен запис за издадено временно удостоверение с № 2
за акции с номера от 000023 до 22022, общо 22022 бр. поименни акции с
2
право на глас, с номинална стойност 100.00 лв., всяка на акционера-ищец.
Още излага, че акциите са били продадени на трети лица с надлежни
документи и отразени в джира от 19.11.2013 г., 20.11.2013 г. и 22.11.2013 г.,
поради което и ищецът е изгубил качеството си на акционер на 23.11.2013 г.
Твърди, че ликвидатора не е правил опит да се свърже с ответника за
изясняване на тези въпроси. По същество, отправя искане за отхвърляне на
предявения иск.
В границите на срока по чл. 372, ал. 1 ГПК, ищецът депозира
допълнителна искова молба, в която оспорва твърденията на ответника.
Оспорва доказателствената стойност на представената Акционерна книга и я
счита за частен свидетелстващ документ, който изхожда от ответника и
удостоверените в него факти подлежали на доказване. Излага, че
записванията в книгата са неверни и не почиват на документи, съгл.
изискванията на чл. 179, ал. 2 ТЗ. Продължава да твърди, че временно
удостоверение никога не е било издавано и ищецът не се е разпореждал с
ценни книжа, които не е притежавал. Още излага, че взетото решение на СД
от 25.11.2013 г. за обезсилване на временно удостоверение № 2/13.11.2013 г.
било нищожно, тъй като в Устава на ответника нямало предвиден ред за
обезсилване на акции, съотв. временни удостоверения. Такова обезсилване се
допуска само по изключение, в изчерпателно посочени в ТЗ случаи, поради
което не е било налице основание да се взема такова решение. Отделно сочи,
че ако действително е било извършено обезсилване на временното
удостоверение, то то следвало да се намира в държане на ответника и би било
възможно представянето на препис от него.
В границите на срока по чл. 373, ал. 1 ГПК, е постъпил
допълнителен отговор от страна на ответника. В него ответникът сочи, че
дейността по водене на книгата на акционерите е от компетентността
единствено на ответното дружество, доколкото тази дейност не е делегирана
на депозитар. Излага, че книгата е водено надлежно и хронологично и нито
един от акционерите не е предявявал искове във връзка са нарушени негови
права, което било лесно установимо. Твърди, че вписванията в книгата на
акционерите се подкрепят от обстоятелството, че при провеждане на
свикваните редовни и извънредни събрания на акционерите представени са
били акционери съгласно записите в книгата. Счита за нелогично през
3
изтеклия продължителен период от време – 7 години, кое да е заинтересовано
лице да не претендира защита на нарушени акционерни права по съответния
ред, в случай, че такова нарушение е било налице. Счита, че не е налице
изрична забрана да бъде извършвано обезсилване на акции или временни
удостоверения за такива по искане на акционер, при условие на замяна с
нови. Излага, че след като прехвърлянето на акциите е извършено на няколко
лица обичайна практика било издадените акции или временни удостоверения
да се обезсилят и унищожат и доколкото обезсилването не е свързано с
преминаване на собствеността върху акциите при издателя, то нямало
причина временно удостоверение № 2 да е в държане на ответника.
Ответникът не бил задължен да съхранява архив на представени по реда на
чл. 179, ал. 2 ТЗ книжа. Още сочи, че от обявения ГФО за 2013 г., по
партидата на ищцовото дружество ставало ясно, че през същата година то се е
разпоредило с притежаваните от него акции – стр. 4, т. 2.2. Този запис
кореспондирал с въведената на р. 5 от ОПР, сума. Тези записи водени до
извод, че актът на разпореждане е извършен от ищеца, а с оповестяването на
това прехвърляне чрез ГФО, то е достигнало до знанието на всички трети
лица още през 2014 г.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
ищецът, дължи доказване на твърдението си, че е акционер в ответното
дружество, както и че притежава съответната част от капитала му.
ответникът, дължи доказване на твърденията си, че е издал временно
удостоверение № 2/13.11.2013 г., предаването му на ищеца, че ищецът
впоследствие се е разпоредил с притежаваните акции.
Всяка от страните следва да установи твърденията си, от които
черпи изгодни правни последици.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за предаването на
временно удостоверение № 2 на ищеца, както и че разпореждането с акциите
било надлежно отразено в ГФО на ищеца за 2013 г.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от страните писмени
доказателства.
4
ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни вписаните
обстоятелства и обявените документи по партидата на ищеца и ответника в
ТР, визуализирани чрез достъп до публичния сайт на АВ.
ПРИКАНВА страните към спогодба или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5