№ 1426
гр. Сливен, 26.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20242230100924 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
От такъв по пълномощие- адв. М. от АК-Пловдив, е депозирано писмено становище-
вх. № 17148/09.08.2024г., ако няма процесуални пречки да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
От такъв по пълномощие- юриск. А., е депозирано писмено становище- вх. №
19902/25.09.2024г., ако няма процесуални пречки да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
На второ поименно повикване в 10:25ч. отново липсват представители на страните.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени два иска. В нея ищеца
излага множество съображения, доводи, обосноваващи както нищожност на процесния
договор, при това не само едно основание, предвидено в Закона за задълженията и
договорите /ЗЗД/, така и неговата недействителност, а също и нищожност на отделна негова
1
клауза, които биха могли да бъдат основание за предявяването на няколко иска. Първите
искове са предявени в условията на евентуалност и са за прогласяване нищожността на
процесния договор, евентуално – за нищожност само на договорна клауза. Ето защо тези
искове намират правно основание в текстове от ЗЗД, ЗЗП и ЗПК.
Предмет на делото е и осъдителен иск, който е основан на един от основните
институти на гражданското ни право- източник на облигационни права - неоснователно
обогатяване; конкретно в хипотезата на получаване на нещо на отпаднало основание-чл.55
ал.1, предл. трето от ЗЗД /отпаднало основание при положение, че иска за прогласяване на
нищожност бъде уважен/.
Безспорно е според съда обстоятелството, че исковете са основани на договор, по
който ответното дружество е кредитор, а ищеца- длъжник, както и че той е потребител по
смисъла на закона.
На ответникът е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК
същия е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Отговорът
е изцяло контрапункт на исковата молба; и той като нея съдържа множество съображения,
насочени обаче към обосноваване неоснователност на ищцовите претенции.
Не е спорно по делото обстоятелството, че страните по делото са страни и процесния
договор за кредит, т.е. безспорно е, че той е сключен между тях. Ето защо този факт не
трябва да се доказва с други доказателствени средства. Трябва обаче да се докажат клаузите
на договора, което означава, че той следва да бъде представен като писмено доказателство и
тежестта за това е на ищеца, още повече, че това не трябва да съставлява затруднение за
него- той е страна по договора. По последният иск доказателствената тежест също е негова-
той трябва да докаже, че е извършил плащането, което представлява цена на осъдителния й
иск.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по исковете и в
съдебно заседание. ПРИКАНВА ги към сключване на спогодба, като им УКАЗВА, че ако
такава не бъде постигната, съда ще изложи доклада по делото.
На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече
допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на
страните. Следва да се отбележи, че такива са направени от двете страни и съда е взел
становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 2851/31.07.2024г.,
като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на исковата молба и
писмения отговор. Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и
2
относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
приложените документи с
исковата молба: договор за кредит № L319309/29.03.2023г. и погасителен план.
писмения отговор: рамково споразумение за потребителски кредити №
*********/09.01.2023г.; договор за кредит № L319309/29.03.2023г. И погасителен план;
стандартен европейски формуляр.
Тъй като страните не правят други доказателствени искания, съда счита, че
съдебното дирене следва да бъде приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВЯВА делото за решаване.
СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на
25.10.2024г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3