Определение по дело №45886/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11794
Дата: 11 май 2022 г.
Съдия: Даяна Калинова Топалова
Дело: 20211110145886
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11794
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20211110145886 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ********** и ***********
срещу ********.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,



ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца *********** в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да уточни дали твърди, че е развалил сключения с ответника договор
поради неизпълнение или твърди, че с ответника са постигнали съгласие за прекратяване на
договора.


ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че между
страните – първият ищец, като продуцент, а вторият – като изпълнителен продуцент, и ответника –
като режисьор, е сключен на 02.12.2020 г. договор, по силата на който ответникът се е задължил да
създаде филм съгласно изискванията и поръчката на продуцента, срещу възнаграждение в размер
на 21 000 лв., платимо на пет вноски, съобразно уговорени в чл. 4.2 от договора етапи на
изпълнение. В изпълнение на задължението си по договора изпълнителният продуцент заплатил на
ответника сумата от 6029.10 лв. След извършеното плащане, по време на проведена на 13.05.2021
г. организационна среща във връзка с обсъждане на проблеми със снимачния ден, ответникът
заявил, че прекратява участието си в проекта, поради което ищците го уведомили, че прекратяват
1
договора. Предвид това, че основанието за плащане на възнаграждението е отпаднало с обратна
сила, ищецът *********** счита, че ответникът следва да му върне получената сума от 6029.10 лв.
Отделно от това с клаузата на чл. 27 от договора страните се уговорили, че в случай, че
режисьорът не изпълни задълженията си и продуцентът не може да реализира изцяло или отчасти
създаването на филма, режисьорът дължи на продуцента ***** неустойка в размер на уговореното
в чл. 4, ал. 1 възнаграждение, която в случая е в размер на 602, 91 лв.
Ответникът оспорва предявените искове при възражения, че процесният договор не е
развален, а е прекратен на същата дата, по взаимно съгласие на страните, поради обективна
невъзможност работата да продължи, а ответникът не е имал желание да прекратява договора.
Предвид това прекратяването на договора е с действие за напред и не се дължи възстановяване на
заплатеното до момента възнаграждение, за първите два етапа, уговорени в чл.4.1.2., ал.2, тъй като
същото е получено за изпълнение на работата за всеки от тези етапи ( подготвителен и
режисьорски сценарий ). Твърди, че срещата, описана от ищците, е проведена преди започване на
снимачния ден и на нея е обсъдена невъзможността за продължаване на работата поради неоказано
съдействие, от страна на изпълнителния продуцент. Сочи, че отправеното от ищеца изявление за
разваляне на договора по имейл било извършено от лице без представителна власт и при липса на
основание за прекратяване на облигационната връзка, тъй като задълженията били изпълнявани
точно от ответната страна. Поради точното изпълнение на договорните задължение и твърденията
за разваляне на договора, което не позволява кумулиране с исканата неустойка, същата е
недължима, а освен това не бил настъпил и фактът, пораждащ нейната дължимост, тъй като
филмът е създаден.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, вр. чл.87
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца *********** сумата от 6029.10 лв.,
представляваща платено възнаграждение по развален, поради неизпълнение договор за създаване
на филм „Аз и моите жени“, сключен на 02.12.2020 г., ведно със законната лихва от 04.08.2021 г.
до изплащане на вземането, и с правно основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца ********** сумата от 602,91 лв., представляваща неустойка по чл. 27 от
договор за създаване на филм „Аз и моите жени“, сключен на 02.12.2020 г.


III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

Обявява за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че на 02.12.2020 г. между
страните е сключен договор за създаване на филм „Аз и моите жени“, в изпълнение на който
ищецът *********** е заплатил на ответника сумата от 6029.10 лв., част от допълнителното
съдържание, на който договор е и клаузата на чл. 27, съгласно която в случай, че режисьорът не
изпълни задълженията си и продуцентът не може да реализира изцяло или отчасти създаването на
филма, режисьорът дължи на продуцента неустойка в размер на уговореното в чл. 4, ал. 1
възнаграждение.


IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:

УКАЗВА на ищеца ***********, че по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД
следва да докаже по делото пълно и главно факта, че ***** ( кредитор на вземането, което се
твърди да не е изпълнено ) е отправил до ответника изявление за разваляне на договора, че това
2
изявление е достигнало до ответника, както и че, доколкото ***********, действа като
представител ( от негово името и за сметка на *****, поради което задължава направо неговата, а
не своята сфера, съответно правото да се получи обратно даденото възниква също в тази сфера )
да докаже, че представляваният ( ***** ) няма основание да получи обратно даденото,
*********** не е бил надлежно овластен да действа от името и за сметка на ***** ) или не е
достигнало надлежно потвърждение за действият без представителна власт до адресата ).
УКАЗВА на ищеца ***********, че не сочи доказателства за факта, че представляваният (
***** ) няма основание да получи обратно даденото, *********** не е бил надлежно овластен да
действа от името и за сметка на ***** при плащане на възнаграждението на ответника в размер
6029.10 лв. ) или не е достигнало надлежно потвърждение за действията, без представителна власт,
до адресата ).

УКАЗВА на ищеца **********, че по иска с правно основание чл. 92 ЗЗД следва да докаже
по делото пълно и главно размера на неустойката
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже пълно и главно, че е изпълнил
задълженията си, уговорени за етапи едно и две по чл.4.1.2, ал.2, т.1 и т.2, факти, от които да се
направи извод, че договорът е прекратен по взаимно съгласие на страните, както и че филмът е
създаден изцяло към настоящия момент.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА 1 бр. флаш памет, представена от ответника към отговора на исковата молба
като веществено доказателство..
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението да
завери по реда на чл.183 ГПК, вр. чл.184 ГПК представените по делото хартиени копия на
електронни документи. При неизпълнение на указанията в срок копията ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението да
посочи конкретните факти, от значение за делото, които иска да установи с искането за
задължаване на ищците по реда на чл. 190 ГПК да представят договора, сключен между тях и
**********, с оглед редовността на искането и преценката на последиците на чл.161 ГПК. При
неизпълнение на указанията в срок искането ще се счита неизвършено – чл.101 ГПК.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при довеждане в първото по делото съдебно заседание, който да даде показания относно
обстоятелствата, при които е проведена твърдяната среща и поведението на ответника по време на
провеждането й.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на втори свидетел за същите
обстоятелства, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, както и за обстоятелствата, относно сключване на
договора, последните като неотносими.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез разпит на
трима свидетели при довеждане в първото по делото съдебно заседание, които да дадат показания
относно проведената среща, изпълнението на задълженията на ответника по договора и
възникналите пречки, както и относно обстоятелството дали процесният филм е създаден.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението да
посочи дали за горните обстоятелства иска да бъде призовано лице от посочените в т.5 от
доказателствените искания в отговора на исковата молба, тъй като тези лица са посочени като
свидетели за същите обстоятелства, за които са допуснати трима свидетели при довеждане. При
неизпълнение на указанията в срок искането по т. 5 ще се счита неизвършено – чл.101 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-техническа
експертиза, тъй като не са необходимо.
3
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците, които могат да изразят
становище и да ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2022 г., от 13:50
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4