Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 12.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ІІ-д въззивен състав, в публичното заседание на двадесет и шести юни две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
Мл.с. БОРЯНА ВОДЕНИЧАРОВА
при секретаря Илияна Коцева, като разгледа
докладваното от съдията Гълъбова гр.д.
№10950 по описа на СГС за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 – 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ответника С.Т.Г. срещу
решение от 18.04.2018 г. по гр.д. №29981/2013 г. по описа на СРС, 75 състав, в
частта, в която е изнесен на публична продан на основание чл.348 ГПК допуснатия
до делба недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4360.265.3.83, гр. София, жк. „************, който се намира в сграда №3,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4360.264, предназначение на
самостоятелен обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в
документа площ – 31,60 кв.м., прилежащи части: таванско помещение №43 от 4,32
кв.м., 0,680 % ид.ч. от общите части на сградата, Ниво: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.4360.265.3.89, под обекта
- 68134.4360.265.3.76, над обекта – няма, стар идентификатор 68134.4360.265.89,
а съгласно документ за собственост – апартамент №************, построен върху
държавна земя в жк. „Люлин“, гр. София, състоящ се от една стая, бокс и
обслужващи помещения със ЗП от 31,60 кв.м., с прилежащите таванско помещение
№43 с полезна площ от 4,32 кв.м. и 0,680 % ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж, при съседи на жилището: изток-стълбище, запад-зелена
площ, север-ап.82-държавен, юг-ап.84-държавен, отгоре-таван №63-държавен,
отдолу-ап.76-държавен и на таванското помещение: изток-коридор, запад-зелена
площ, север-таван и №42-държавен, юг-таван №44-държавен, като след извършване
на публичната продан получената сума бъде разпределена от съдебния изпълнител
между съделителите, и в частта, в която са отхвърлени предявените по реда на
чл.346 ГПК от жалбоподателя срещу Г.Д.Г., Е.П.Б. и Г.Т.Г. претенции с правно
основание чл.30 ал.3 ЗС за заплащане на общо сумата от 19 077,69 лв.,
както следва: Г.Д.Г. – 6359,23 лв., Е.П.Б. – 6359,23 лв. и Г.Т.Г. - 3179,62
лв., представляваща стойността на извършени подобрения в съсобствения имот -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4360.265.3.83, гр. София,
жк. „************, подробно описан по-горе.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че предявените от него сметни претенции са доказани
по основание и размер. Предвид изложеното, жалбоподателят моли въззивния съд да
отмени решението в обжалваните му части и да му възложи процесния недвижим
имот, както и да бъдат уважени предявените сметни претенции.
Въззиваемите Г.Д.Г., З.Б.Х., П.Б.Б., Л.Б.И., Н.Б.Ц.
и Г.Т.Г. в срока за отговор по чл.263 ал.1 ГПК оспорват
жалбата и молят решението да бъде потвърдено в обжалваните му части. Претендират
разноски.
Решението в частта, в която са уважени предявените от Г.Д.Г. и Е.П.Б.
сметни претенции с правно основание чл.31 ал.2 ЗС, не е обжалвано от ответника С.Т.Г. и е влязло в сила в тази му част.
Софийският
градски съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл.12 ГПК във
връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и
възраженията, изложени в отговорите на въззивните жалби, намира за установено следното:
С влязло в сила решение от 22.05.2015 г. по гр.д. №29981/2013 г. по описа на СРС,
75 състав, е допуснато извършването на съдебна делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4360.265.3.83, гр. София, жк. „************, който се намира в сграда №3,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4360.264, предназначение на
самостоятелен обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в
документа площ – 31,60 кв.м., прилежащи части: таванско помещение №43 от 4,32
кв.м., 0,680 % ид.ч. от общите части на сградата, Ниво: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.4360.265.3.89, под обекта
- 68134.4360.265.3.76, над обекта – няма, стар идентификатор 68134.4360.265.89,
а съгласно документ за собственост – апартамент №************, построен върху
държавна земя в жк. „Люлин“, гр. София, състоящ се от една стая, бокс и
обслужващи помещения със ЗП от 31,60 кв.м., с прилежащите таванско помещение №43
с полезна площ от 4,32 кв.м. и 0,680 % ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж, при съседи на жилището: изток-стълбище, запад-зелена площ,
север-ап.82-държавен, юг-ап.84-държавен, отгоре-таван №63-държавен,
отдолу-ап.76-държавен и на таванското помещение: изток-коридор, запад-зелена
площ, север-таван и №42-държавен, юг-таван №44-държавен, при следните квоти – 2/6 ид.ч.
за Г.Д.Г., 2/6 ид.ч. за Е.П.Б., 1/6 ид.ч. за С.Т.Г. и 1/6 ид.ч. за Г.Т.Г..
Ответникът С.Т.Г. в първото
редовно заседание след допускане на делбата /проведено на 07.04.2016 г./, е
заявил претенция, уточнена във въззивното производство, за възлагане на
процесния недвижим имот по реда на чл.349 ал.2 ГПК, която е приета за
разглеждане.
В първото по делото редовно заседание след
допускане на делбата /проведено на 07.04.2016 г./ ответникът С.Т.Г. е предявил
искания за сметки с другите съделители, уточнени във въззивното производство, с
правно основание чл.30 ал.3 ЗС за заплащане на сумата от 6359,23 лв. от
ответника Г.Д.Г., сумата от 6359,23 лв. от ответника Е.П.Б. и сумата от 3179,62
лв. от ответника Г.Т.Г., приети за разглеждане. За същите е депозирана писмена
молба преди о.с.з. и последващи уточнителни молби. Ищецът претендира от другите
съделители направени от него през периода 16.05.2011 г. – 02.03.2015 г. подобрения
в допуснатия до делба имот, както следва: изчистване на стени, тавани, под до
основи – 350,75 лв.; изкъртване на трегер към балкон – 100,00 лв.; демонтаж на
стара дървена дограма – 120,00 лв.; демонтаж на стара метална дограма – 130,00
лв.; зидане на балкон – 52,50 лв.; зидане на барплот – 8,10 лв.; обръщане на
прозорци, врата и дограма – 378,00 лв.; доставка и монтаж на топлоизолация –
672,00 лв.; външна изолация – 147,00 лв.; декоративна стена и барплот – 300,00
лв.; поставяне на ГК стени – 665,00 лв.; монтаж на прав окачен таван с
декоративни елементи – 1196,00 лв.; саморазливна замазка на под – 216,00 лв.;
редене на ламинат в хол и стая – 661,50 лв.; доставка и монтаж на преходни
лайсни – 40,00 лв.; доставка и монтаж на PVC первази – 110,00 лв.; лепене на гранитогрес в
коридор и кухня – 385,00 лв.; грундиране с бетонконтакт на стени и тавани –
194,50 лв.; гипсова шпакловка за изравняване на стени и тавани – 632,13 лв.; доставка
и монтаж на алуминиеви ъгли – 201,25 лв.; полагане на фина шпакловка – 486,55
лв.; фино шлайфане на стени – 116,70 лв.; грундиране с дълбокопроникващ грунд –
175,05 лв.; боядисване на стени и тавани с акрилен латекс – 700,20 лв.; лепене
на тапети в коридор и хол – 495,00 лв.; прекарване на нова ел. инсталация,
монтаж на контакти, графове, ключове и осветителни тела – 320,00 лв.; доставка,
монтаж и боядисване на входна врата – 250,00 лв.; монтаж на кухненско
обзавеждане – 180,00 лв.; къртене на под за смяна на сифон – 60,00 лв.; поставяне
на ГК на стени и таван – 218,40 лв.; лепене на теракот – 172,00 лв.; поставяне
на лунички – 92,00 лв.; смяна на кран – 70,00 лв.; отпушване на канал, мивка и
сифон – 60,00 лв.; монтаж сифон и подмяна стари тръби – 55,00 лв.; монтаж кран
½ - 30,00 лв.; изкопаване и прокарване на мръсна канализация – 80,00
лв.; изкопаване и прокарване на чиста канализация – 120,00 лв.; материали –
тръби, фитинги – 200,00 лв.; монтаж на смесители – 38,00 лв.; монтаж на
моноблок и мивка – 67,00 лв.; монтаж пералня – 34,00 лв.; демонтаж на стари
радиатори и лира – 100,00 лв.; изчистване и изхвърляне на строителни отпадъци –
150,00 лв.; изчистване и извозване на отпадъци след извършени ремонти – 2475,00
лв.; подмяна стара дограма – 1871,00 лв.; смяна на комарници – 146,00 лв.;
смяна на щори – 126,00 лв.; подмяна на кухненски шкафове – 415,00 лв.;
монтиране на плот, гръб и кант за плот – 221,48 лв.; монтаж на единична мивка –
112,85 лв.; монтаж на смесител – 254,00 лв.; монтаж на абсорбатор – 217,30 лв.;
монтаж на душ смесител – 148,80 лв.; монтаж на моноблок – 246,60 лв.; монтаж на
мивка в банята – 34,64 лв.; тапети в банята – 22,14 лв.; смяна тапети в коридор
– 54,30 лв.; смяна на врата в коридор и всекидневна – 68,38 лв.; смяна на
тапети във всекидневна – 114,53 лв.; монтаж на полилей в коридора – 80,00 лв.;
монтаж на полилей във всекидневна – 150,00 лв.; монтаж на плафониера в банята –
7,99 лв.; монтаж на луминисцентна лампа в кухнята – 4,20 лв.; монтаж на лунички
в кухнята – 14,07 лв.; подмяна на входна врата – 642,00 лв.; задължение към ЕС
за смяна на щрангове – 155,50 лв.; задължение към ЕС за ремонт на покрива –
69,44 лв.; платени данъци – 46,18 лв.; погасени задължения към „Т.С.“ ЕАД и „Т.С.“
ЕООД – 99,08 лв.; погасени задължения към „С.В.“ АД за периода 01.07.2011 г. –
31.07.2011 г. – 289,27 лв. – главница и 2,16 лв. – лихва; погасени задължения
към „Виваком“ за периода 15.07.2011 г. – 14.08.2011 г. – 24,99 лв.; погасени
задължения за ел. енергия за периода мес.11.2010 г. – мес.12.2010 г. – 17,02 лв.
В производството пред СРС са приети заключението на СТЕ от 07.06.2016 г.,
което съдът кредитира напълно, според което процесният недвижим имот е
неподеляем, съгласно правилата и нормативите по ЗУТ, като средната пазарна цена
на процесния недвижим имот е определена на 49 553,00 лв., и заключението на СТЕ
от 14.10.2016 г., което съдът също кредитира напълно, според което общата
стойност на претендираните подобрения - извършени в процесния апартамент СМР
възлиза на 15 808,00 лв.
По делото са представени договор за строителство и
ремонт, оферта, фактури, договор за изработка на дограма, монтажна карта,
стокови разписки, гаранционни карти, фискални бонове, разписки, месечни сметки.
Другите доказателства, които са ангажирани, са показания на свид. Т.Б.,
от които се установява, че С.Т.Г. е изхвърлял боклуци от процесния апартамент,
а фирма е извършила ремонта, и на свид. П.Б., от които се установява, че бащата
на съделителя Г.Д.Г. е извършил ремонт в процесния апартамент.
С определения от 09.05.2018 г. и 30.05.2018 г. СРС е конституирал на
основание чл.227 ГПК наследниците на съделителя Е.П.Б., починала след
постановяване на процесното първоинстанционно решение, а именно: З.Б.Х., П.Б.Б., Л.Б.И. и Н.Б.Ц..
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата на ответника С.Т.Г. е допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
Относно извършването на делбата и претенцията по чл.349 ал.2 ГПК:
В тази част
решението е правилно, като въззивният съд споделя мотивите на първоинстанционния
съд и на основание чл.272 ГПК препраща към тях.
При положение,
че е установено, че процесното жилище е неподеляемо и при липсата на
предпоставките на чл.349 ал.2 ГПК, единственият възможен способ за извършване
на делбата е този по чл.348 ГПК – публична продан.
Ето
защо претенцията за възлагане, предявена от ответника С.Т.Г., се явява
неоснователна и делбата на процесния
имот следва да бъде реално извършена чрез изнасянето му на публична продан, съгласно чл.348 ГПК.
С оглед гореизложеното и поради съвпадение на крайните изводи на
настоящата инстанция с тези на първоинстанционния съд, обжалваното решение
следва да бъде потвърдено в частта относно извършването на делбата.
По исканията по сметки на съделителя С.Т.Г.:
В
преклузивния срок по чл.346 ГПК съделителят С.Т.Г. е предявил срещу другите
съделители искания по сметки с правно основание чл.30 ал.3 ЗС - за заплащане на
посочените по - горе подобрения, извършени със знанието и без
противопоставянето на ответниците, приети за съвместно разглеждане.
Съделителите
предявяват искания за присъждане на вземания, които имат един срещу друг във
връзка с делбената общност. Касае се за вземания, възникнали от правоотношения,
свързани с имотите, предмет на делбата и с наследяването. В делбеното
производство не могат да бъдат разглеждани сметки, които произтичат от
правоотношения, стоящи извън наследството, т.е. правоотношения, произтичащи от
лична сделка на един съделител с друг съделител, ако сделката не касае имота,
предмет на делбата /ППВС №7/1973 г./. Заявените
по реда на чл.346 ГПК
претенции по сметки представляват обективно съединени осъдителни искове,
свързани с отношенията между съсобствениците по повод управлението,
стопанисването и използването на съсобственото имущество, предмет на делбата.
Претенциите следва да бъдат разглеждани на основанието, на което са заявени,
т.е. да бъдат квалифицирани с оглед изложените фактически обстоятелства /решение №146/19.07.2013
г. по гр.д. №1725/2013 г. на ІІ ГО на ВКС/.
В
конкретния случай първоинстанционният съд е приел за съвместно разглеждане претенции
за заплатени от съделителя задължение към ЕС за смяна на щрангове, задължение
към ЕС за ремонт на покрива, за платени данъци, за погасени задължения към „Т.С.“
ЕАД и „Т.С.“ ЕООД, за погасени задължения към „С.В.“ АД, за погасени задължения
към „Виваком“ и за погасени задължения за ел. енергия, които претенции обаче не
са за вземания, свързани с делбения имот и разглеждането им в делбеното
производство по реда на претенциите по сметки по чл.346 ГПК е недопустимо.
Съгласно решение
№7/01.04.2019 г. по гр.д. №1435/2018 г. на
ІІ ГО на ВКС, ако
въззивният съд намери, че първата инстанция е разгледала претенции по сметки,
които не са свързани с общността и поради това са недопустими за съединяване в
делбеното производство по реда на чл.346 ГПК, той следва да обезсили първоинстанционното
решение и да прекрати производството по тези претенции. Извършваната в този
случай преценка е на допустимостта на съединяването им с делбата, а не на
основателността на тези облигационни искове. Затова, отхвърлянето им по
съображения, че не е следвало да бъдат приемани за разглеждане, представлява
смесване на предпоставките за допустимост и основателност на исковете и
нарушава правата на предявилата ги страна, тъй като препятства предявяването на
вземанията в отделно производство по общия ред.
Поради изложеното, първоинстанционното решение следва да бъде
обезсилено и производството по делото прекратено в частта, в която С.Т.Г. е предявил искания за сметки с другите съделители за заплатени
задължение към ЕС за смяна на щрангове, задължение към ЕС за ремонт на покрива,
за платени данъци, за погасени задължения към „Т.С.“ ЕАД и „Т.С.“ ЕООД, за
погасени задължения към „С.В.“ АД, за погасени задължения към „Виваком“ и за
погасени задължения за ел. енергия, които сметни претенции са в общ размер на сумата
от 531,12 лв.
В
останалата част решението относно претенциите по сметки е правилно, като
въззивният съд споделя мотивите на първоинстанционния съд и на основание чл.272 ГПК препраща към тях.
В
преклузивния срок по чл.346 ГПК съделителят С.Т.Г. е предявил срещу другите
съделители искания по сметки с правно основание чл.30 ал.3 ЗС, за заплащане на
посочените по - горе подобрения, извършени със знанието и без
противопоставянето на ответниците, приети за съвместно разглеждане.
Подобренията
в имота са такива нововъведения, които изменят общата вещ и които не са били
необходими за запазването и съхраняването и. При тях необходима предпоставка е
увеличаването стойността на имота. Извършването на твърдяните подобрения в
процесния имот по силата на приращението увеличават дяловете на всички
съсобственици, съобразно частта, която всеки от тях има в съсобствеността.
Правоотношенията на съсобствениците във връзка с извършените подобрения в общия
имот се решават, като се отчита, че всеки съсобственик е владелец на своите
идеални части и държател на идеалните части на останалите съсобственици. С ППВС
№ 6/1974 г. е прието, че отношенията между съсобственици по повод извършени от
единия от тях подобрения в общия имот се уреждат съгласно чл.72 и чл.74 ЗС в
случаите, когато съсобственикът е променил намерението си и е започнал да
владее цялата вещ за себе си. В останалите случаи, когато извършва подобренията
в качеството на владелец на своята част и държател на частите на останалите
съсобственици, отношенията им ще се уредят по реда на чл.30 ал.3 ЗС, ако
подобренията са извършени със съгласието на останалите съсобственици, по реда
на чл.59 ЗЗД, ако те са се противопоставили, или по правилата на водене на
чужда работа без пълномощие, ако липсва съгласие на останалите съсобственици.
Тъй
като твърденията на ищеца са, което обстоятелство не се оспорва от ответниците,
че процесните подобрения са извършени със знанието и без противопоставянето на
другите съсобственици, правоотношенията помежду им се уреждат по реда на чл.30
ал.3 ЗС. Съгласно посочената норма всеки съсобственик участва в ползите и
тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. При това положение се дължат
действително извършените разходи, съобразно частите в съсобствеността, а не
увеличената стойност на имота /решение №615/17.10.2002 г., постановено по гр.д.
№93/2002 г. на І ГО на ВКС/.
Ангажираните
от ответника в хода на производството доказателства относно обстоятелството, че
тези подобрения са извършени именно от него са недостатъчни. И от събраните по
делото писмени доказателства, и от свидетелските показания, не се установи
сочените СМР в процесния апартамент да са извършвани от ищеца, напротив –
установи се, че са извършени от трети лица.
С
оглед на изложеното, решението на СРС в тази част следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и направеното искане, на
въззиваемите на основание чл.78 ал.3 ГПК следва да се присъдят разноски във
въззивното производство за заплатено адвокатско възнаграждение, както следва:
сумата от 400,00 лв. за Г.Д.Г., сумата от 200,00 лв. за З.Б.Х.
и П.Б.Б., сумата от 200,00 лв. за Л.Б.И. и Н.Б.Ц., и сумата от 500,00 лв. за Г.Т.Г..
Воден от гореизложеното,
съдът
Р Е
Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение №288025/18.04.2018 г., постановено
по гр.д. №29981/2013 г. по описа на СРС, ГО, 75 състав, в частта, в която са
отхвърлени предявените
от С.Т.Г., ЕГН **********, адрес: ***,
срещу Г.Д.Г., ЕГН **********,
адрес: ***, Е.П.Б., ЕГН **********,
адрес: ***, и Г.Т.Г., ЕГН **********,
адрес: ***, сметни претенции с правно основание чл.30 ал.3 ЗС за заплащане на извършени
през периода 16.05.2011 г.
– 02.03.2015 г. подобрения, както следва: задължение към ЕС за ремонт на
покрива – 69,44 лв.; платени данъци – 46,18 лв.; погасени задължения към „Т.С.“
ЕАД и „Т.С.“ ЕООД – 99,08 лв.; погасени задължения към „С.В.“ АД за периода
01.07.2011 г. – 31.07.2011 г. – 289,27 лв. – главница и 2,16 лв. – лихва;
погасени задължения към „Виваком“ за периода 15.07.2011 г. – 14.08.2011 г. –
24,99 лв.; погасени задължения за ел. енергия за периода мес.11.2010 г. –
мес.12.2010 г. – 17,02 лв., и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в тази част.
ПОТВЪРЖДАВА решение №288025/18.04.2018 г., постановено
по гр.д. №29981/2013 г. по описа на СРС, ГО, 75 състав, в останалата обжалвана
част, в която останалите сметните претенции с правно основание чл.30 ал.3 ЗС са отхвърлени и делбеният имот е изнесен на публична продан на
основание чл.348 ГПК.
ОСЪЖДА С.Т.Г., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на Г.Д.Г., ЕГН **********,
адрес: ***, на основание чл.78 ал.3 ГПК сумата
от 400,00 лв., представляваща
разноски във въззивното производство.
ОСЪЖДА С.Т.Г., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на З.Б.Х., ЕГН **********,
адрес: ***, и П.Б.Б., ЕГН **********,
адрес: ***, на основание чл.78 ал.3 ГПК сумата
от 200,00 лв., представляваща
разноски във въззивното производство.
ОСЪЖДА С.Т.Г., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на Л.Б.И., ЕГН **********,
адрес: ***, и Н.Б.Ц., ЕГН **********,
адрес: ***, на основание чл.78 ал.3 ГПК сумата
от 200,00 лв., представляваща
разноски във въззивното производство.
ОСЪЖДА С.Т.Г., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на Г.Т.Г., ЕГН **********, адрес: ***, на основание чл.78 ал.3 ГПК сумата от 500,00 лв., представляваща разноски във въззивното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС с касационна жалба в
едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.