Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 20.09.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-четвърти
състав в публично съдебно заседание на десети септември
През две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д
Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №207 по
описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е
наказателно постановление №19-0356-000016/28.01.2019 година на Началника на РУП
на МВР гр.Тетевен.
В жалбата си жалбодателят твърди,
че не е доволен от обжалваното наказателно постановление /НП/. Твърди, че няма
задължение да заплаща глоба по издаден електронен фиш, тъй като след
уведомяването му за съставяне на фиша е предприел всички действия по закон и е
указал на ОД на МВР гр.Ловеч, че не е управлявал той МПС, а друго лице. Твърди,
че вероятно се касае за грешка и че за него са настъпили тежки последици, тъй
като е възрастен и болен човек и имал нужда от автомобила си. Твърди, че
получава ниска пенсия, с която трудно преживява.
Моли да бъде отменено обжалваното
наказателно постановление.
За РУП на
МВР гр.Тетевен, редовно призовано, представител не се явява и не взима
становище по жалбата.
От
приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и
издадено въз основа на него наказателно постановление, приложените по делото
писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-Х.И.Х. и Г.П.В.,
съдът приема за установено следното:
На дата
16.01.2019 година свидетелите по делото-Х. и В.-служители на РУП на МВР
гр.Тетевен били дежурни по график и се намирали на улица „Вършец” в гр.Тетевен,
Ловешка област при „Вит Автотранспорт“, където осъществявали контрол на пътното
движение. В 11,55 часа същите спрели за проверка лек автомобил „Хонда ЦРВ” с
ДК№ ОВ 82 53 ВН движещ се в посока с.Гложене. При последвалата проверка
контролните органи установили, че водач на МПС бил жалбодателя по делото, като
същият не представил свидетелство за управление на МПС. При извършена от
контролните органи справка с таблет било установено, че жалбодателят не е
заплатил наложена му глоба с фиш. На жалбодателя бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, затова, че е управлявал автомобила като
не е изпълнил задължението си по чл.190 ал.3 от ЗДП, както и за нарушение на
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, че не е представил на контролните органи свидетелство
за управление на МПС, който бил подписан от него без възражения. На същата дата
16.01.2019 година на жалбодателя била издадена и заповед за прилагане на принудителна
административна мярка-временно отнемане на свидетелството за управление на МПС
до заплащане на глобата, която му била връчена на 20.06.2019 година. Въз основа
на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление /НП/, с което на
жалбодателя на основание чл.185 от ЗДП му е наложено административно наказание
глоба в размер на 20 лева и на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 10 лева.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява по несъмнен и безспорен начин изложената и
възприета от съда фактическа обстановка. Безспорно се установява, че на
посочената в акта и НП дата и час, автомобила, управляван от жалбодателя е бил
спрян за проверка от контролните органи, при която безспорно е било установено,
че жалбодателят не е представил свидетелство за управление на МПС на органите
за контрол, както и че при извършена справка с таблет било установено, че
жалбодателят не е заплатил наложена му глоба с фиш, което самият жалбодател не
отрича в съдебно заседание. В същото време по делото се установява, че
жалбодателят е депозирал молба до ОД на МВР гр.Ловеч след получаване на
електронния фиш, в която твърди, че не е управлявал МПС той, а друго лице, за
което е попълнил и подписал декларация. Установява се също, че след получаване
на молбата от ОД на МВР гр.Ловеч с писмо същите са указали на жалбодателя да
представи копие от свидетелството за управление на МПС на цитираното в
декларацията лице, като по делото липсват доказателства, че това писмо е
достигнало до жалбодателя от една страна, а от друга в самото писмо не е указан
срок за представяне на копие от свидетелството за управление. Освен това в
писмо до съда от ОД на МВР гр.Ловеч се твърди, че електронния фиш на
жалбодателя не е анулиран и е бил изпратен в ТД на НАП за събиране.
Предвид изложената и възприета от
съда фактическа обстановка е налице нарушение-съставомерно по чл.183 ал.1 т.1
от ЗДП или безспорно се установява, че на посочената в акта и НП дата и час,
жалбодателят е управлявал МПС и не е представил на контролните органи свидетелство
за управление на МПС. Или съдът приема, че жалбодателят е осъществил от
обективна и субективна страна нарушението-съставомерно по чл.183 ал.1 т.1 от
ЗДП, поради което правилно и законосъобразно е бил санкциониран по този текст с
налагане на административно наказание глоба в размер на 10 лева, като
наказанието безспорно е съобразено с извършеното нарушение и е в предвидените
от закона граници, поради което НП в тази му част следва да бъде потвърдено.
Относно вмененото нарушение на
чл.190 ал.3 от ЗДП, за което на основание чл.185 от ЗДП на жалбодателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева, съдът приема, че съгласно
разпоредбата на чл.190 ал.3 от ЗДП наложеното наказание глоба се заплаща в
едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен
фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване. Следователно,
в обжалваното НП е абсолютно задължително съответния акт от посочените в чл.190
ал.3 от ЗДП да бъде прецизно индивидуализиран, както и да се отрази кога е
влязъл в сила, най-малко, за да може да бъде проверено дали е спазен законовия
едномесечен срок. В акта за нарушение и в обжалваното НП единственото, което е
отразено във връзка с това нарушение е че водачът има неплатена глоба в размер
на 100 лева. Следователно, в случая от текстовото описание на нарушението се
налага извод, че жалбодателят има неплатената глоба, но не е индивидуализирано
като не е отразено дали и на коя дата е влязло в сила НП или фиша за налагане
на глоба, за да може да се прецени дали е платено в срока за доброволно
плащане. Това неконкретизиране и липса на изчерпателно описание представлява
нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН и е основание за отмяна на НП в тази му
част, тъй като е съществено нарушение, довело до нарушаване правото на защита
на жалбодателя с оглед на което НП в частта за нарушението на чл.190 ал.3 от
ЗДП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание
чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-0356-000016/28.01.2019 година
на Началника на РУП на МВР гр.Тетевен, издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение №864420/16.01.2019 година, В ЧАСТТА МУ, в която на А.И.Г., ЕГН ********** от гр.Градешница,
Ловешка област на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 10 /десет/ лева, като законосъобразно.
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-0356-000016/28.01.2019 година на
Началника на РУП на МВР гр.Тетевен, издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение №864420/16.01.2019 година, В ЧАСТТА МУ, в която на А.И.Г., ЕГН ********** от гр.Градешница,
Ловешка област на основание чл.185 от ЗДП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: