Решение по дело №1768/2020 на Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е 

N

град Р у с е, 20. 04. 2021 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

          РУСЕНСКИЯТ районен съд, втори наказателен състав, в публично

            заседание на 01.03.21година, в състав:

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА

            при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,

            разгледа докладваното от съдията АНД N1768/20год.

            по описа на Русенски РС и за да се произнесе, съобрази:

 

            Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от А.С.С., ЕГН:**********,***85-002834/20год. на н-ка на сектор ПП – КАТ към ОДП - Русе, с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.1, т.4 от ЗдвП й е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200лв., както и лишаване от право да управлява МПС за 5 месеца. Защитникът моли за отмяна на наказателното постановление като неправилно и издадено при съществени процесуални нарушения, алтернативно за намаляване на наложената санкция „глоба” и “лишаване от право да управлява МПС”.

            Наказващият орган не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

            РРП не взема становище по жалбата.

            Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, установи следното:

            На 02.08.2020г.  в с.Николово,  на ул."Липник", до магазин „Пацони" служебните си задължения по спазване ЗДвП осъществявали полицейските служители – свидетелите Н.Г. и Н.Н.. Последният подал ясен и своевременен сигнал за спиране на лек автомобил "Ауди А3” с peг. №CB1142МX. Автомобилът се движил в посока от центъра на с.Николово към гр.Русе. След сигнала  водачът на лекия автомобил рязко сменил посоката на движение, като завил на ляво към лесопарк „Липник”. Полицейските служители се качили в служебния автомобил, включили сигнална лампа и звуков сигнал и тръгнали след автомобила. Настигнали и го спрели в района на Гребната база. Приближавайки автомобила забелязали, че от шофьорската седалка се мести човек. Пристигайки, видяли, че на шофьорската седалка няма никой, на предната дясна седалка имало мъж, а на задната седалка - двама мъже и една жена, като до това време от автомобила никой не бил слизал. Установили самоличността на лицата от него, които видимо изглеждали, че били употребили и заявили, че не знаели кой управлявал автомобила. Свидетелите уведомили дежурния при ОДМВР-Русе и на мястото бил изпратен автомобил на сектор ПП-Русе, в екипа на който бил св.В.. При пристигането му лицата от спрения  лек автомобил "Ауди А3” с peг. №CB1142МX заявили, че последният бил управляван от жпод.А.С.С.. Последната саморъчно изготвила писмено обяснение, в което посочва, че тя управлявала автомобила. Същата била изследвана за употреба на алкохол с техническо средство Алкотес 7510, който отчел 0,57 промила. Били и съставени два акта, за нарушение на чл.5, ал.3, т.l от ЗДвП и процесния – за нарушение на чл.103 от ЗДвП. Същата го подписала без възражения. Впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.175 ал.1, т.4 ЗДвП, на жалбоподателката било наложено горепосоченото наказание.

            Гореизложената фактическа обстановка се установява с приложените по делото писмени и гласни доказателства.

С деянието си жалбоподателката не изпълнила задължението си по чл.103 от ЗДП, тъй като на посочената дата и място, управлявала МПС – "Ауди А3” с peг. №CB1142МX, като не спряла на посоченото от св.Н. място, при подаден от последния сигнал за спиране със стоп палка, поради което правилно наказващият орган ангажирал отговорността й по чл.175 ал.1, т.4 от ЗДП. Доказателства за това се съдържат в показанията на св.Н. Н.  и св.Н. Г., очевидци на извършеното нарушение, които съдът кредитира като подробни, кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се. Посочените уличаващи жпод.С. гласни доказателства, се подкрепят и от показанията на св.В., съставил акта, пред който когото жпод.С. посочела себе си, като автор на нарушението. Гласните доказателства кареспондират и на приложените докладни записки, и справка, отразяващи идентични факти и обстоятелства, както и защото жпод.С. не ангажира доказателства, които да ги опровергаят. Напротив, подписала акта без възражения. По изложените съображения съдът намира, че правилно и законосъобразно е санкционирана по чл.175 ал.1, т.4 от ЗДвП.

            В образуваното административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, което да го опорочава и да водят до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

Съдът намира, че нарушението не представлява маловажен случай по следните съображения: В случая извършеното нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид. В конкретния казус се касае до "формално нарушение". Фактът, че при подадения сигнал за спиране от контролните органи, водачът не е спрял,  управляваното пътно превозно средство осъществява състава на съответното нарушение, поради което не е необходимо да има или да няма вредни последици. Липсват обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид, като например наличието на обективни, при това извинителни причини, довели до извършване на нарушението. При това положение липсват условията за маловажен случай.

            Съдът преценява, че при определяне размера на наказанията "Лишаване от право да управлява МПС" и "Глоба", Наказващият орган е съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН – отчел тежестта на конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и други смекчаващи или отегчаващи обстоятелства, както и обществената опасност на този вид административно нарушение, като наложил наказание, ориентирани към максимума. Съдът преценява, че същите са правилно определени по размер съобразявайки неправомерното поведение на жпод.С. по време на проверката, както и наложените 7бр. наказания за превишение на скоростта, за кратък период от време – от 2019год. д 2020год., което показва правен нихилизъм, несъобразяване с нормите на ЗДвП. Приложените по делото писмени доказателства, обосноваващи обстоятелството, че същата е земеделски производител и полага грижи за две непълнолетни деца не може да изключи отговорността й, нито да се счетат за относими към процесния случай смекчаващи отговорността обстоятелства, налагащи намаляване на наложените санкции.  

            Като отчита гореизложените обстоятелства съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.   

           

            Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-1085-002834/20год на н-ка на сектор ПП – КАТ към ОДП - Русе, с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.1, т.4 от ЗдвП, на А.С.С., ЕГН:**********,***,  е наложено административно наказание  лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца и глоба от 200лв.

 

Решнието подлежи на обжалване в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд по АПК.

 

            Решението да се съобщи на страните.

 

                                                                РАЙОНЕН  СЪДИЯ:............................