Р Е Ш Е Н И Е
06.12.2017 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЪРВИ
Районен съд – Дупница състав
07.11. 2017
на Година
Л.ПАНАЙОТОВА
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Р.Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гр. 440 2017
дело № по описа за година.
Д.Т.Й. ЕГН ********** със съдебен адрес *** е предявил иск срещу ОБЩИНА ДУПНИЦА за плащане на 740лв за нанесени имуществени вреди от ПТП по вина на ответника, ведно със законната лихва и разноски.
В срока по чл.131 ответника оспорва иска като неоснователен.Твърди че при настъпилото ПТП не е имало дупка на улицата причинила повредата на автомобила.
На основание чл.235 ГПк съдът приема следнага фактическа обстановка :
Приложен е констативен протокол от 11.11.2016г,2бр фактури.По делото бе приета автотехническа експертиза на вещото лице У..Според нея автомобила е аварирал заради превишена скорост и рязко натискане на спирачки.Дупката на улицата е можело да се избегне.Стойността на щетата е 425лв.По делото бяха разпитани свидетеК.Д.,Б.Любенов.Според тях дупката се е виждала според втория свидетел ищецът се е движил с 50 км/ч.
Горното се установи по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
С оглед на установеното,съдът счита предявения иск за неоснователен,по съображения :
Всеки е длъжен да поправи вредите ,които виновно е причинил другиму-чл.45 ЗЗД.Във всички случаи на непозволено увреждане ,вината се предполага до доказване на противното.За да бъде уважен този иск, е необходимо да са налице пет предпоставки :1. деяние ,2.противоправност , 3. виновност ,4.вреда , 5.причинна връзка между деянието и вредата.Ищецът не доказа горните предпоставки и факта на претърпени имуществени вреди в резултат на това че общината не е запълнила дупките по улиците.Установи се от техническата експертиза че щетата по авариралия автомобил е от несъобразена скорост а не от това че е попаднала в дупка.От тук иска е неоснователен и ще бъде изцяло отхвърлен.Ищецът да заплати разноски на ответника-300лв за адвокат.
Водим от горното,СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на Д.Т.Й. ЕГН ********** със съдебен адрес *** за плащане на 740лв имуществени вреди от ПТП настъпило на 11.11.2016г.по констативен протокол №348/11г., ведно със законната лихва и разноски.
ОСЪЖДА Д.Т.Й. *** 300 лв.деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване, в 2 седмичен срок от получаване на съобщението, пред Кюстендилски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: