РЕШЕНИЕ
№ 182
гр. В., 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело
№ 20241420103070 по описа за 2024 година
„ВиК”ООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление гр.,ул.”А.С.”№2
представлявано от управителя А.Ц.П. е предявило иск против Р. К. К. с
ЕГН:********** от с.П., ул.”Х.Б.”** и А. К. К. с ЕГН:********** от
гр.В.,ж.к.”Д.”, ** в качеството им на наследници на К.Б. К. б.ж на гр.В.
починал на 29.09.2017г., с който се иска да бъде осъдени всеки от ответниците
да заплати на ищеца главници от по 69.72 лв.за неплатени ВиК услуги за имот
находящ се в гр.В., ж.к.”Д.”, ** , ведно със законната лихва върху главниците,
считано от предявяване на иска- 27.09.2024 г. до изплащане на вземанията,
както и направените по делото разноски внесени държавни такси по 50.00 лв.
за всеки иск и по 100 лв. за всеки иск юристконсултско възнаграждение.
Предявените искове са с правно основание чл.79,ал.1 вр. с чл.86 ЗЗД и чл.60,
ал.1 от ЗН и са допустими.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответниците не са ангажирали становище по
исковите претенции,редовно призован за съдебно заседание също не са се
явили и не са ангажирали становище.
1
С оглед на тези обстоятелства ищеца е направила искане за постановяване на
неприсъствено решение на осн.чл.238, ал.1 ГПК.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на
чл.238,ал.1 ГПК, а именно: Ответниците в срока по чл.131, ал.1 ГПК не са
депозирали отговори на исковата молба,не се е явили и в съдебно
заседание,редовно призовани и не са ангажирали становище по исковите
претенции,като не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие.
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на
ответниците са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Исковете са вероятно основателни с оглед на твърдяните в исковата молба
факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в
тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки исковите
претенции следва да бъдат уважени изцяло така както са предявени.
Следва да бъде осъден всеки от ответниците да заплати на ищеца деловодни
разноски за настоящата инстанция в размер на по 50 лв. за внесена държавна
такса, 100 лв. за юристконсултско възнаграждение и по 7.50 лв. за съдебни
удостоверения.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. К. К. с ЕГН:********** от с.П., ул.”Х.Б.”** и А. К. К. с
ЕГН:********** от гр.В.,ж.к.”Д.”, ** ДА ЗАПЛАТЯТ НА „ВиК”ООД с
ЕИК:** със седалище и адрес на управление гр.,ул.”А.С.”№2 представлявано
от управителя А.Ц.П. в качеството им на наследници на К.Б. К. б.ж на гр.В.
починал на 29.09.2017г. по 69.72 лв.всеки от осъдените за неплатени ВиК
услуги за имот находящ се в гр.В., ж.к.”Д.”, ** , ведно със законната лихва
върху главниците, считано от предявяване на иска- 27.09.2024 г. до изплащане
2
на вземанията, както и направените по делото разноски внесени държавни
такси по 50.00 лв. всеки от осъдените , по 100 лв. всеки от осъдените,
юристконсултско възнаграждение и по 7.50 лв. всеки от осъдените за издадени
съдебни удостоверения.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ
преписи да се изпратят на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3