№ 823
гр. Велико Търново , 01.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Ирена Колева
Владимир Страхилов
като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно гражданско дело №
20214100500618 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от В. Й. АН., ЕГН **********, с адрес
град В.Т., УЛ. ... против отказ на съдебния изпълнител да бъде спряно извършването на
удръжки върху пенсията й за прослужено време и старост съгласно наложен запор с
разпореждане от 05.03.2019г., обективиран в Постановление от 18.05.2021г. по изп.дело №
58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, с рег. № 896 в КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд-Велико Търново. В жалбата се съдържат оплаквания, че въпреки
постановеното спиране на принудителното изпълнение и в разрез с разпоредбата на чл.432
ал.2 ГПК продължават да бъдат правени удръжки върху получаваната от нея пенсия, поради
което съдебният изпълнител я лишава от правото й да прави доброволни вноски към
взискател с цел намаляване на дълга. Прави искане се искане за отмяна на обжалвания отказ.
Ответниците по жалбата – взискателят Етажна собственост – град Велико Търново,
ул.“Охрид“ № 1, вх.Б и присъединените взискатели „О..“ ЕАД и „А..“ ЕАД, не са подали
писмени възражения по нея в срока по чл.436 ал.3 ГПК.
Съдебният изпълнител излага мотиви за допустимост, но неоснователност на
подадената жалба.
Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и данните в
изпълнителното дело, намира следното:
Производството по изпълнително дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова
е било образувано по молба на взискателя Е..., УЛ. .. против длъжника В. Й. АН. за събиране
на парично вземане въз основа на изпълнителен лист, издаден на 20.12.2017г. по ч.гр.дело
№ 3390/2017г. по описа на Районен съд-Велико Търново. С постановление на съдебния
изпълнител от 05.10.2018г., на основание и по реда на чл.456 ал.2 ГПК, „Б..“ ЕАД е била
1
присъединена като взискател в изпълнителното производство, а с постановление от
21.01.2020г., на основание чл.429 ал.1 ГПК, на мястото на „Б..“ ЕАД е бил конституиран
„О..“ ЕАД. С постановление от 06.03.2020г., на основание и по реда на чл.456 ал.2 ГПК,
„А..“ ЕАД е била присъединена също като взискател по делото.
В хода на изпълнителното производство с разпореждане от 05.03.2019г. съдебният
изпълнител наложил запор върху вземането за пенсия на длъжника, за което било изпратено
запорно съобщение до НОИ и въз основа на което били удържани суми от нея.
Въз основа на молба от Л.Н. А. с приложена към нея обезпечителна заповед, издадена
по гр.д. № 1586/2020г. по описа на ВТРС, за допускане обезпечение на установителен иск
по чл.124 ГПК, предявен от същата срещу „И..“ ООД, „Б..“ ЕАД и В. Й. АН., чрез спиране
на изпълнението по изп.дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, на основание
чл.432 ал.1 т.1 ГПК принудителното изпълнение било спряно.
С молба от 27.04.2021г. длъжникът В. Й. АН. поискала да не бъдат правени удръжки
върху получаваната от нея пенсия докато изпълнителното производство е спряно. С
постановление от 18.05.2021г. съдебният изпълнител отказал да уважи молбата.
Гореизложеното налага следните изводи:
Жалбата, с която съдът е сезиран, е процесуално недопустима, тъй като предметния й
обхват не попада в изчерпателно изброените в чл.435 ал.2 т.1 до т.7 ГПК. Действията по
принудително изпълнение, които подлежат на обжалване от длъжника в изпълнителния
процес са лимитативно изброени в посочената разпоредба, като сред тях не попада сочения в
жалбата отказ на съдебния изпълнител. Изброяването на подлежащите на обжалване
действия на съдебния изпълнител е изчерпателно и поради това действията, които не са
посочени в чл.435 ГПК не подлежат на съдебен контрол по пътя на обжалването. Това
произтича и от факта, че се касае до процесуална разпоредба, имаща императивен характер,
която не може да се тълкува разширително, а само в смисъла, който е вложен в нея.
По изложените съображения, подадената жалба следва да се остави без разглеждане
като недопустима, а производството по настоящото дело – прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на В. Й. АН., ЕГН **********, с адрес град
В.Т., УЛ. ... против отказ на съдебния изпълнител да бъде спряно извършването на удръжки
върху пенсията й за прослужено време и старост съгласно наложен запор с разпореждане от
05.03.2019г., обективиран в Постановление от 18.05.2021г. по изп.дело № 58/2018г. по описа
на ЧСИ Ивелина Цанкова, с рег. № 896 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Велико
Търново, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 618/2021г. по описа на Окръжен съд-
Велико Търново.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред ВТАС.
Препис от определението, на основание чл.7 ал.2 ГПК, да се връчи на страните.
2
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на ЧСИ Ивелина
Цанкова за сведение, както и бъде върнато приложеното копие на изп.дело № 58/2018г. по
неин опис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3