О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
24.09. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2075 2016
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от „Лега Консулт” ЕООД, ЕИК *********, срещу „Специализирана болница за рехабилитация - Сапарева баня” АД, ЕИК *********, с правно основание чл.422 от ГПК вр. с чл.79 и чл.86 ЗЗД.
С допълнителна молба е направено и искане по чл.389 и чл.397, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск чрез запор върху вземания по банкови сметки на ответника. Искането е уважено с определение от 27.06.2017г. срещу гаранция в размер на 2 114.00 лева, която е внесена от ищеца по сметка на ДнРС.
С решение № 157 от 07.06.2019 г. по в. гр. д. № 293/2018 г. по описа на ОС - Кюстендил предявените искове са отхвърлени; решението е влязло в сила на същата дата като неподлежащо на обжалване.
На 21.06.2019
г. по делото е постъпила молба от процесуалния
представител на ответника за отмяна на допуснатото обезпечение. Съгласно
чл.402, ал.1, изр.2 ГПК препис от
молбата е връчен на другата страна, като същата е депозирала възражение, с
което моли съда да не отменя допуснатото обезпечение, понеже пред въззивния съд
е висящо производство по чл. 248 от ГПК за изменение на въззивното решение в
частта относно разноските и при намаляването или отмяната на същите, ищецът
може да не успее да събере обратно съответното сума.
На 17.06.2019 г. по делото е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца за освобождаване на внесената гаранция, предвид приключването на производството. В едноседмичния срок от връчването на молбата /връчена на 03.07.2019 г./ ответникът е подал възражение против освобождаване на гаранцията, като в едномесечния срок не е представил доказателства за предявяването на иск за причинените му вреди.
Съдът счита, че и двете молби са допустими; разгледани по същество, са основателни. Съгласно чл. 402, ал.2 ГПК, съдът отменя обезпечението, след като се увери, че вече не съществува причината, поради която е било допуснато. Безспорно е, че отхвърлянето на обезпечения иск с влязло в сила решение представлява отпадане на причината за допуснатото обезпечение.
Разпоредбата на чл. 403, ал. 2, изр. 2 ГПК несъмнено указва, че както 1-седмичният срок за възражение, така и 1-месечният срок имат един и същ начален момент, а именно - от връчването на молбата на ответната страна. С пропускането на тези срокове отпада обезпечителната функция на паричната гаранция и тя подлежи на връщане на страната, която я е внесла, без да се погасява правото на иск на ответника за вредите от обезпечението (Определение № 1416 на САС по в. ч. гр. д. № 881/2017 г.). В едномесечния преклузивен срок не са представени доказателства за предявен от ответника иск, което обуславя освобождаването на внесената от ищеца гаранция.
Воден от горните съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ допуснатото с определение от 27.06.2017 г. по гр. дело № 2075/2016г. по описа на РС-Дупница обезпечение на предявените от „Лега Консулт” ЕООД, ЕИК *********, срещу „Специализирана болница за рехабилитация - Сапарева баня” АД, ЕИК *********, искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. с чл. 79 и чл. 86 ЗЗД, чрез налагане на обезпечителна мярка ЗАПОР върху вземания по банкови сметки на „Специализирана болница за рехабилитация - САПАРЕВА БАНЯ” АД, ЕИК *********, до размера на претендираната сума с предявените от „ЛЕГА КОНСУЛТ” ЕООД, ЕИК *********, искове - 21 141, 87 лева, в следните банки: „УниКредит Булбанк“ АД, „Банка ДСК“ АД, „Обединена българска банка“ АД, „Юробанк България“ АД, „Райфайзенбанк България“ ЕАД, „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, „Алианц Банк България“ АД, „Банка Пиреос България“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „СИБАНК“ ЕАД, „Търговска банка Виктория“ ЕАД, „Българо-американска кредитна банка“ АД, „ПроКредит Банк България“ ЕАД, „Търговска банка Д“ АД, „Токуда банк“ АД, „Инвестбанк“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД, „Общинска банка“ АД, „Българска банка за развитие“ АД, „Интернешънъл Асет Банк“ АД, „Тексим Банк“ АД, „ИНГ Банк Н.В.-клон София“, „Ситибанк Европа“ АД-клон България, „БНП Париба С.А.-клон София“, „Ишбанк АГ-клон София“ и „Те-Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ-клон София“.
ОСВОБОЖДАВА паричната гаранция в размер на 2 114.00 лв., внесена от „Лега Консулт” ЕООД на 07.07.2017г. въз основа на определение от 27.06.2017г. по гр. дело № 2075/2017г. по описа на РС-Дупница.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Кюстендилския окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
След влизане в сила на настоящото определение, внесената гаранция по сметка на ДнРС в размер на 2 114.00 лева следва да се преведе по посочената в молбата на ищеца банкова сметка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: