№ 128
гр. Шумен , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630200578 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 11 – 01 - 410/26.01.2021 г. на Директора
на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с което на КР. Г. М., е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 2522.43 лева на основание чл. 247 ал.1 от
Закона за обществените поръчки за административно нарушение по чл. 2 ал.2 от ЗОП
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно, като излага доводите си за това в
жалбата.
В съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован, не се явява лично, но
изпраща процесуален представител в лицето на адв.И. от САК, който поддържа жалбата на
изложените в нея съображения, както и излага допълнителни мотиви в тази насока. Освен
това претендира да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение.
Процесуалният представител на Агенция за държавна финансова инспекция
гр. София - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва
1
жалбата, като и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло
обжалваното наказателно постановление, като претендира да бъдат присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. чл. 63, ал. 3 от
ЗАНН.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите
на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
„Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен, е с предмет на дейност:
проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление на водоснабдителни,
канализационни, електро и топлоенергийни системи, включително пречиствателни станции
и др., като през периода от 21.11.2016 г. до 08.05.2019 г. се представлявало от управителя
КР. Г. М., от 08.05.2019 г. до 27.04.2020 г. - от управителя И. Б. И., а от 27.04.2020 г.
до настоящия момент - от управителя Ж. С. Г. - П.. Органите на управление на търговското
дружество са общото събрание на съдружниците и управителят.
Регистрираният капитал на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД
гр. Шумен е в размер на 486 978 лв., разпределен в 48 698 дяла с номинал 10 лв., като
съдружници в капитала на дружеството са: държавата, представлявана от министъра на
регионалното развитие и благоустройство – 24 836 дяла /51%/, Община Велики Преслав –
1 948 дяла /4%/, Община Венец – 974 дала /2%/, Община Върбица – 1 461 дяла /3%/, Община
Хитрино – 974 дала /2%/, Община Каолиново - 1 461 дяла /3%/, Община Каспичан - 1 461
дяла /3%/, Община Никола Козлево – 974 дала /2%/, Община Нови пазар – 2 435 дяла /5%/,
Община Смядово - 974 дала /2%/ и Община Шумен – 11 200 /23%/.
На основание чл.198 п ал.1 от Закона за водите между Водоснабдяване и канализация
– Шумен“ ООД и Асоциация по Ви К на обособена територия, обслужвана от
„Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД е сключен договор № АСРД-10-
2/08.03.2016г., с който последния е придобил изключително право да предоставя услугите в
обособена територия , както и да стопанисва, поддържа и експлоатира всички налични и
бъдещи публични активи и задължението да извършва поддръжката и текущия им ремонт,
което означава, че основния предмет на „В и К-шумен“ ООД са дейности свързани с
водоснабдяване по смисъла на чл.126 ал.1 от ЗОП, като обект на доминиращо влияние от
страна на публични възложители по чл.5 ал.2 т.4 и 9 на ЗОП, извършващ секторна дейност
по чл.123 т.3 , посоченото дружество е „публично предприятие“ и представляващияго е
секторен възложител по чл.5 ал.4 т.1 от ЗОП. Както по горе бе посочено в периода
2
21.11.2016г.- 08.05.2019г., управител на Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД е
бил жалбоподателя К.М. и в това си качество е бил длъжен да прилага предвидения в ЗОП
ред за възлагане на обществени поръчки, когато са налице основанията за това. В хода на
възложена от Директора на АДФИ финансова инспекция, било констатирано, че на
01.03.2018г. в Шумен, К.М., в качеството му на управител на „Водоснабдяване и
канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен и възложител на обществени поръчки по смисъла на
чл.5 ал.4 т. от ЗОП е одобрил обява за събиране на оферти и документация за обществена
поръчка с предмет „Възстановяване на прокопани улични и тротоарни настилки, след
отстранени В и К –аварии“ в три обособени позиции: Обособена позиция №1-ЛОТ 1-Район
А-Шумен“, Обособена позиция №2 –ЛОТ – Район Б- „Н.Пазар и Обособена позиция №3-
ЛОТ 3 -Район В- „В.Преслав“, като според обявата поръчката е с обект строителство по чл.3
ал.1 т.1 от ЗОП с прогнозна стойност 110 000 без ДДС, в праговете по чл.20 ал.3 т.2 от ЗОП,
като впоследствие обществената поръчка е възложена с договори на обща стойност
105 101.30 лева без ДДС. Тъй като в публикуваната обява т.2.1.8 на документацията и т.6.3
на техническата спецификация за поръчката е поставено изискване участниците да имат
правоспособност за упражняване на професионална дейност-Регистрация в Централния
професионален регистър на строителя, съгласно закона за камарата на строителите-
Удостоверение за строежи- II група, II категория, държавния финансов инспектор И.И. е
приел, че жалбоподателя е одобрил гореспоменатата обява за събиране на оферти и
документация за обществена поръчка с подробно посочен по горе предмет, в които
неоснователно е включено изискване участниците да имат правоспособност за упражняване
на професионална дейност-Регистрация в Централния професионален регистър на
строителя, съгласно закона за камарата на строителите-Удостоверение за строежи- II група,
II категория, с което необосновано е ограничена конкуренцията и участието на лица в
поръчката, поради което и на 31.07.2020г., съставил акт за установяване на
административно нарушение, в което е посочил, че жалбоподателя е нарушил разпоредбата
на чл.2 ал.2 от ЗОП. Последният е подписал АУАН, като е изтъкнал, че ще представи
писмени бележки. Впоследствие, действително са представени писмени бележки, които
очевидно не са били възприети от административнонаказващия органо, тъй като на
26.01.2021г е издадено наказателно постановление № 11 – 01 - 410/26.01.2021 г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с което на КР. Г. М., е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 2522.43 лева на основание чл.
247 ал.1 от Закона за обществените поръчки за административно нарушение по чл. 2 ал.2 от
ЗОП .
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Безспорно е по делото, че в периода от 21.11.2016г. до 08.05.2019г., жалбоподателя К.М. е
бил управител на Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен и в качеството
му на такъв е бил длъжен да прилага предвидения в ЗОП ред за възлагане на обществени
поръчки, когато са налице основанията за това. Именно в това си качество, жалбоподателя е
одобрил обява за събиране на оферти и документация за обществена поръчка с предмет
3
„Възстановяване на прокопани улични и тротоарни настилки, след отстранени В и К –
аварии“ в три обособени позиции: Обособена позиция №1-ЛОТ 1-Район А-„Шумен“,
Обособена позиция №2 –ЛОТ – Район Б- „Н.Пазар и Обособена позиция №3-ЛОТ 3-Район
В- „В.Преслав“ с прогонзна стойност 110 000 без ДДС, като в определеният в т.I.2 на
документацията предмет на поръчката е възстановяване на пътна, улична/асфалтова,
паважна/ или тротоарна настилки на територията на Област Шумен след приключване
ремонта на аварирало съоръжение от подземната, водопроводна и канализационна мрежа ,
като е отбелязано, че средния размер на нарушената настилка е от 2 до 10 кв.м. за всяка
отделна авария. Действително в публикуваната обява т.2.1.8 на документацията и т.6.3 на
техническата спецификация за поръчката е поставено изискване участниците да имат
правоспособност за упражняване на професионална дейност-Регистрация в Централния
професионален регистър на строителя, съгласно закона за камарата на строителите-
Удостоверение за строежи- II група- строежи от транспортната инфраструктура – II
категория. При извършената от актосъставителя И., повече от 2 години след публикуването
на споменатата обява, последния запознавайки се с документацията изхождайки от
обстоятелството, че не са му били предоставени разрешителни или други строителни книжа,
необходими за възлагането като основен ремонт, изискващи се по ЗУТ, преценил, че се
касае за текущ ремонт, поради което и не е било необходимо да се поставя изискване
участниците да имат правоспособност за упражняване на професионална дейност-
Регистрация в Централния професионален регистър на строителя. В съдебно заседание,
актосъставителя И. изтъкна, че като предмет и описание на поръчката било описано
„основен ремонт“ и характеризира същността на ремонтните работи, като „кръпки“, като не
конкретизира дали е възприел визуално в какво са се състояли извършените ремонтни
дейности, след възникване и отстраняване на съответните аварии. Всъщност в нито един
пасаж от публикуваната обява не е посочено, че се касае за основен ремонт, тъй като
предмет на обществената поръчка е „възстановяване на прокопани улични и тротоарни
настилки, след отстранени В и К –аварии“, без въобще да е конкретизирано дали се касае за
текущ или основен ремонт, тъй като към момента на обявяване на обществената поръчка е
невъзможно да се прецени какъв ще е характера и обема на извършените възстановителни
дейности, тъй като следва да се възстановят повреди по пътната настилка, които ще
възникнат в бъдеще, вследствие на авария по водопреносната мрежа. Съгласно чл.37 ал.1 и
ал.2 от „Технически правила и изисквания за поддържане на пътищата“ на Агенция „Пътна
инфраструктура“-Основният ремонт / рехабилитацията / обхваща изпълнението на
комплекс от ремонтни работи, които имат за цел да възстановят експлоатационното
състояние на пътя. При основния ремонт се извършва частично възстановяване и / или
частична замяна на конструктивни елементи , основни части и съоръжения, както и
строително-монтажни работи, с които първоначално вложени, но амортизирани материали,
конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове, като при основния
ремонт се възстановяват носимоспособността, равността и сцепителните качества на
пътната настилка; сигурността на пътните съоръжения; ефективното действие на
отводнителните съоръжения; вертикалната сигнализация и хоризонтална маркировка;
4
предпазните съоръжения и др., с което се цели осигуряване на безопасността на движението
и удължаване на експлоатационния живот на пътя. В конкретната хипотеза , както
неколкократно бе споменато предмет на обществената поръчка е възстановяване на
прокопани улични и тротоарни настилки, след отстранени В и К –аварии, което предполага,
че бъдещите възстановителните строителни дейности
по своята същност могат да представляват основен ремонт, съгласно посочената по горе
дефиниция на уличната мрежа, както в населените места, така и на части от
републиканската пътна мрежа. Такива дейности обаче могат да извършват само тези които
имат правоспособност за упражняване на професионална дейност-Регистрация в
Централния професионален регистър на строителя, съгласно закона за камарата на
строителите-Удостоверение за строежи- II група- строежи от транспортната
инфраструктура – II категория. Съобразявайки се с изложеното, съдът счита, че напълно
резонно жалбоподателя М., като управител на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“
ООД гр. Шумен на 01.03.2018г. е одобрил обява за събиране на оферти и документация за
обществена поръчка с предмет „Възстановяване на прокопани улични и тротоарни
настилки, след отстранени В и К –аварии“ в три обособени позиции: Обособена позиция
№1-ЛОТ 1-Район А-Шумен“, Обособена позиция №2 –ЛОТ – Район Б- „Н.Пазар и
Обособена позиция №3-ЛОТ 3 -Район В- „В.Преслав , в които е включено изискване
участниците да имат правоспособност за упражняване на професионална дейност-
Регистрация в Централния професионален регистър на строителя, съгласно закона за
камарата на строителите-Удостоверение за строежи- II група, II категория,, тъй като само
по този начин е можело да се обезпечи, че спечелилият участник ще може при необходимост
да извършва дейности, вложени в смисъла на чл.37 ал.1 и ал.2 от „Технически правила и
изисквания за поддържане на пътищата“ на Агенция „Пътна инфраструктура“, като има
Регистрация в Централния професионален регистър на строителя за строежи- II група и
строежи от транспортната инфраструктура – II категория.
Съобразявайки се с изложеното, съдът приема, че жалбоподателя на 01.03.2018г. в
качеството му на управител на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен и
възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5 ал.4 т. от ЗОП е одобрил обява за
събиране на оферти и документация за обществена поръчка действайки в унисон с
императивните изисквания на чл.2 ал.2 от ЗОП и по какъвто и да било начин не е била
ограничена конкуренцията и участието на лица в поръчката.
Поради изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а жалбата като
основателна следва да бъде уважена.
5
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр. 24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019
г./, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по
реда на Административнопроцесуалния кодекс. Нормата е процесуална и е приложима от
04.12.2019 г., като съдът се произнася по разноските сторени по делото, което разглежда,
когато страните са поискали това.
От процесуалния представител на Агенция за държавна финансова
инспекция гр. София /въззиваемата страна/ е направено искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Искането за присъждане на разноски от страна на
процесуалния представител на наказващия орган е направено своевременно, но с оглед
крайния изход на делото /наказателното постановление подлежи на отмяна/ искането за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователно и като такова
следва да бъде оставено без уважение.
По искането на въззивника за присъждане на разноски, с оглед крайния изход на
делото съдът счете, че такива се дължат съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр.
чл. 143, ал. 1 от АПК, вр. чл. 144 от АПК вр. чл. 78, ал. 1 от ГПК. И като съобрази, че в
случая по делото са налице доказателства за направени от въззивника /жалбоподателката/
разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство в размер на 450 лв. с
ДДС, която сума е приблизително равна на определения минимален размер на адвокатското
възнаграждение за този вид работа, определен съобразно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от
07.09.2004 г. за минималния размер на адвокатските възнаграждения /ДВ, бр. 68 от
31.07.2020 г./, във вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от цитираната наредба., съдът счете, че направеното от
страна на процесуалния представител на въззиваемата страна искане за определяне на
разноски в по-нисък размер се явява неоснователно, с оглед сложността на делото и на
въззивника следва да бъдат присъди разноски за адвокатско възнаграждение в пълен размер
– 450 лв., като посочената по-горе сума следва да бъде заплатена на въззивника от Агенция
за държавна финансова инспекция гр. София.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 11 – 01 - 410/26.01.2021 г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София
ОСЪЖДА Агенция за държавна финансова инспекция гр. София да заплати на КР.
Г. М., ЕГН **********, сумата в размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лв.,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-
6
дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
7