РЕШЕНИЕ
№ 647
гр. Благоевград, 22.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Величка Н. Оркова
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело №
20231210101210 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила искова молба от В. Г.
А., с ЕГН **********, с постоянен адрес и Л. Г. А., с ЕГН **********, е постоянен адрес гр.
, чрез адв. В. П., съдебен адрес: гр. кантора на адв. В.л П. против Г. Л. Г., ЕГН , с постоянен
адрес гр.
Иска се от съда да бъде постановено решение, с което да бъде да разпределено
ползването между страните при равни квоти от по 1/2 върху следните съсобствени
недвижими имоти, находящи с в гр. Благоевград, ул. „Прилеп” № 15, както следва:
- Дворно място е площ по нотариален акт 579.00 квадратни метра, съставляващо
парцел V, пл. № 2176 в кв. 24 по плана на гр. Благоевград, при съседи на имота по документ
за собственост: ул. „ Ст. К. К.и и Г. а по приложена скица на поземления имот № 15-707061-
26.06.2022 година, издадена от СГКК - Благоевград, поземлен имот с идентификатор
04279.622.47 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и
две точка четиридесет и седем/, находящ се в град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение кадастралната карта
и кадастралните регистри засягащи имота е от 30.09.2021 година, с адрес на имота : гр.
Благоевград, п.к. 2700, ул. „Прилеп“ № 15, с площ 675.00 кв. метра, трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при
съседи: имоти с идентификатори 04279.622.326, 04279.622.328, 04279.622.79, 04279.622.369,
04279.622.367, 04279.622.390, 04279.622.46, 8;
- Таван и зимничните помещение на построената в това дворно място жилищна сграда
- еднофамилна, с идентификатор № 04279.622.47.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18- 32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащи имота -
30.09.2021 година, със застроена площ от 83.00 кв. метра, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 04279.622.47 подробно описан по-горе, брой етажи 2;
- Жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор № 04279.622.47.2 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-32/10.05.2006 г. на
1
Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри засягащи имота - 30.09.2021 година, със застроена площ от 35.00 кв.
метра, брой етажи 1, разположена в подробно описания по-горе поземлен имот с
идентификатор № 04279.622.47;
- Пристройка на два етажа, изградена от източната страна на сграда с идентификатор
№ 00789.201.376.1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 04279.622.47, както и
на прилежащите към нея зимнични помещения.
Твърди се в исковата молба, че ищците са собственици на 1/2 идеална част от поземлен
имот с идентификатор 04279.622.47 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка
шестстотин двадесет и две точка четиридесет и седем/, находящ се в град Благоевград,
община Благоевград, област Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно
изменение кадастралната карта и кадастралните регистри засягащи имота е от 30.09.2021
година, с адрес на имота: гр. , с площ 675.00 кв. метра, трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при
съседи: 04279.622.326, 04279.622.328, 04279.622.79, 04279.622.369, 04279.622.367,
04279.622.390, 04279.622.46, ведно с построените в имота сграда с идентификатори
04279.622.47.1, със застроена площ 83.00 кв. метра, състояща се от два жилищни етажа, две
мазета и таван със същата застроена площ, както и на сграда с идентификатори
04279.622.47.2, със застроена площ 35.00 кв. метра, състояща се от един жилищен етаж.
Твърди се, че съсобственик на другата 1/2 идеална част от описаните по-горе имоти е
ответника Г. Л. Г.. Излага се, че имотите придобили от техния наследодател Л. К. Г., дядо на
ищците и баща на ответника, като от приложения по делото нотариален акт, през 1962
година, се установява, че същият е признат за собственик на основание давностно владение
на дворно място - парцел V, пл. № 2176 в кв. 24 по плана на гр. Благоевград с площ 579 кв.
метра, ведно с жилищна сграда в него, при съседи на имота : Сто.К. К. и Г., описано
подробно по-горе съгласно приложената по делото Скица № 15 -707061 - 26.06.2022 година,
издадена от СГКК - Благоевград. Твърди се, че изградената в имота 2МЖС с идентификатор
04279.622.47.1 се състои от два жилищни етажа, две мазета и таван, като първия жилищен
етаж се ползва от ищците, а втория етаж - от ответника, съгласно волята на общия им
наследодател. Твърди се, че не може да постигнат съгласие за разпределение на ползването
на тавана и мазетата в същата сграда, като се сочи, че те се ползват единствено от ответника.
По отношение на тавана се сочи, че до него стига от общото стълбище и представлява
подпокривно пространство, и се ползва като складово помещение. В него няма изградени,
респ. обособени самостоятелни помещения и представлява обща част по предназначение по
смисъла на чл.38, ал. от ЗС. Излага се още, че към 2МЖС, от източната й част ищците са
изградили пристройка на два етажа и две мазета, със застроена площ от 35 кв. метра. Твърди
се, че нямат постигнато съгласие с ответната страна за разпределение и ползване на мазетата
и етажите на пристройката съобразно квотите им на съсобственост. Твърди се, че
едноетажната жилища сграда с идентификатори 04279.622.47.2 находяща се в описания по-
горе УПИ е със застроена площ 35.00 кв. метра и се състои от две стаи и антре, като в
исковата молба се твърди, че ищците ползват само една стая, като достъпа им до нея е през
прозореца, тъй като входното антре с предверието са заключени от ответниците и се ползват
единствено от тях. Твърди се, че квотите на собственост са по 1/2 идеална част за ищците и
ответника, както от УПИ, така и от изградените в него две жилищни сгради, отразени на
скицата, като имоти с идентификатори 04279.622.47.1 и 04279.622.47.2 и пристройката към
2МЖС, но към настоящия момент цялото дворно място се ползва от ответника без
съгласието на ищците. Твърди се още, че ответникът ползва и двете зимнични помещения на
2МЖС, като същият ограничава и достъпа на ищците до подпокривното пространство,
поради което освен, че не могат да ползват същото като складово помещение, не могат да
чистят комините и да ги подготвят за зимния период.
2
Твърди се още, че ответникът е затворил с катинар и входа на втората ЖС в парцела,
като достъпа на ищците до складираните в нея техни вещи ставало единствено през
прозореца на същата. Сочи се, че на този етап не може да се постигне съгласие за ползването
и на пристройката и мазетата към нея.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, като в указания от съда едномесечен срок от
връчване на съобщенията ответникът е подал писмен отговор, с който се изразява становище
за частична основателност на предявения иск, като не се оспорва, че страните са
съсобственици на посочените в исковата молба имоти при квоти по 1/2, като са въведени
възражения по отношение начина на ползване на същите.
Не се оспорва, че страните са съсобственици при равни квоти от по 1/2 /една втора/
идеална част на поземлен имот с идентификатор 04279.622.47 /нула четири хиляди двеста
седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и две гонка четиридесет п седем; Таван и
зимнични помещения на построената в това дворно място жилищна сграда еднофамилна с
идентификатор 04279.622.47.1 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка
шестстотин двадесет и две гонка четиридесет и седем точка едно/ със застроена площ от
83,00кв.м; Жилищна сграда еднофамилна с идентификатор 04279.622.47.2 /нула четири
хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и две точка четиридесет и
седем точка две/ със застроена площ от 35,00 кв.м. Твърди се, че жилищната сграда -
еднофамилна с идентификатор 04279.622.47.2, със застроена площ от 35,00 кв.м. е негодна
за ползване, като се сочи, че към момента двете помещения са заключени от наследодателя
на ищците, като в същата са се отглеждали кокошки. Твърди се, че в последните 15 години
ответникът не е имал достъп, тъй като помещенията са пълни с вещи на общия им
наследодател и ответникът многократно е сезирал общината за ужасните миризми и лоши
санитарни условия, които се усещат дори и на втория етаж. Не се оспорва, че жилищна
сграда, еднофамилна с идентификатор 04279.622.47.1 е с обща площ и за двата етажа от по
83,00 кв.м, като първият етаж се ползва от ищците, а вторият етаж от ответникът. Твърди се,
че до таванското помещение достъпът е бил и е винаги свободен, като на самата врата няма
ключ и ключалка, и на практика е невъзможно да бъде заключена, дори затворена. Твърди
се, че достъпът никога не е ограничаван, освен по време на извършения от ответника ремонт
на покрива на обща стойност около 13 000,00 лв., за който ремонт се сочи, че ищците не са
дали никакви финансови средства. По отношение на мазетата в жилищната сграда се
твърди, че ответникът със собствени средства е направил замазка на същите, на едното мазе
е сложил врата и него ползва, другото мазе е свободно, но без врата, за което се сочи, че е
собственост на ищците и същите следва да се грижат за него с грижата за добър стопанин и
да го ползват - достъпът е свободен. По отношение на поземлен имот с идентификатор
04279.622.47 - дворно място се твърди, че то се ползва и от двамата съсобственика, като
едната част е силно занемарена, а другата 1/2 идеална част се ползва от ответника с грижата
за добър стопанин и към момента е градина, като в другата 1/2 идеална част, собственост на
ищците, има огромно количество боклук, натрупано с годините и е тяхно право и
задължение да ги изчистят и ползват полагащото им се дворно място.
В съдебно заседание ищците, редовно призовани, чрез процесуалния си представител
- адв. Попвоски, поддържат предявения иск, ангажират писмени и гласни доказателства. По
същество на делото се иска от съда да допусне разпределение правото на ползване на
процесния имот, съобразно приложения от вещото лице Х. Г. вариант първи.
Ответникът, редовно призован, не се явява, представлява се от упълномощен защитник
- адвокат С., която поддържа депозирания отговор. По същество на делото поддържа
становището на адвокат П., като желае да бъде разпределено правото на ползване на
процесния имот, съобразно приложения от вещото лице Х. Г. вариант първи. Направено е
искане да бъдат разпределени разноските по делото съобразно дяловете на страните.
Депозирана е и писмена защита, в която се изразява становище по същество на делото.
3
По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства. Изслушано е заключение по
извършена съдебно-техническа експертиза, която е приобщена към доказателствения
материал по делото.
Въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, ведно с доводите и
възраженията на страните, съдът приема за установено следното:
От фактическа страна:
Видно от приложения по делото нотариален акт за собственост на недвижим имот
издаден по обстоятелствена проверка № 24, том I от 1962 година, Л.К. Г., е признат за
собственик на основание давностно владение на дворно място - парцел V, пл. № 2176 в кв.
24 по плана на гр. Благоевград с площ 579 кв. метра, ведно с жилищна сграда в него, при
съседи на имота: ул. С. К. К. и Г., като по делото са представени и Скици на процесните
имоти, издадена от СГКК - Благоевград.
Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници изх. № 2435/26.06.2017
година, издадено от Община Благоевград, Л. К.в Г., ЕГН **********, е починал на
22.03.1998 година, като след смъртта си е оставил за свои законни наследници – М.Л.а А. –
дъщеря, Г. Л. Г. – син.
Представено е и удостоверение изх. № 111/29.06.2017 година, издадено от Община
Благоевград за идентичност на имената Л. К. Г. и Л. К. Г..
Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници изх. № 204/17.01.2023
година, издадено от Община Благоевград, М.Л.а А., ЕГН **********, е починала на
17.09.2021 година, като след смъртта си е оставил за свои законни наследници – В. Г. А. –
дъщеря и Л. Г. А. – син.
По делото в качеството на свидетели на страните са разпитани В. К., Г. А., В. Ц. и М.Г..
В показанията си по делото свидетеля В. К., споделя, че познава Л. и В., тъй като са
съседи. Знае, че имат имот на .в Благоевград, който имот представлява двор с къща, която е
на два етажа, като единият етаж се ползва от Л. и В., а другият етаж е на чичо Г. и М.,
неговата съпруга. Посочва, че от задната страна преди няколко години е построена
пристройка и за двата етажа, която предполага, че се ползва по същия начин. Пояснява, че
първата пристройка от улицата се вижда, че не е измазана и няма дограма, а на втория етаж
има прозорци, и вечер се вижда, че свети, което според свидетеля означава, че се обитава.
Сочи още, че къщата има и мазета и таванско помещение. Не знае дали се ползва от Л. и В.
тавана. Свидетелства, че има друга малка сграда на двора, която се състои от две стаички
построени допълнително, които са извън къщата, от страни на къщата, която постройка
посочва, че е масивна, има плоча на нея, покрива е от плоча, не е керемиден покрив. Сочи,
че в момента не се ползва от никой дворното място, тъй като същото е запустяло, като
малката къщичка, сградата също е запустяла според него, само тавана й се ползва, като се
сочи, че постоянно излизат хора. Свидетелят сочи, че преди 7-8 години е влизал, за да свалят
някакъв гардероб и тогава заварили вратата затворена, като от тогава не е влизал там и в
момента не знае дали я има тази врата.
Свидетеля Г. Вл.А., баща на ищците сочи, че ответникът е на съпругата му брат.
Посочва, че преди 25-30 години е живял в този имот, находящ се на улица „ в Благоевград и
от тогава до сега е ходил в този имот, но много рядко. Сочи, че в имота има голяма
двуетажна къща, на която по късно е направена пристройка, допълнение, преди 10-тина
години, два етажа с по две стаи и покрив и мазе, към пристройката. Посочва, че в тази
двуетажна къща децата му още не са оправили стаите, защото нямат пари, като сочи, че
първия етаж се ползва от дъщерята му В., като Л. живее на друго място, а на втори етаж са
Г. Л. Г., който живее там със семейството му. По отношение на пчелите сочи, че кошерите са
на Г. Г., и същите са разположени в двора, откъм вътрешната страна. Сочи, че в имота има
друга малка къща, където живеели родителите на М. бившата съпруга на свидетеля, майката
4
на Л. и на В. и която е сестра на Г. Г., ответника по делото. Посочва, че там живеели
родителите на Г. Л. и на М. Л.а, които ползвали две стаички, като коридора ги съединява,
като едната стая се ползвала като кухня, другата като спалня, а отвън имало тоалетна.
Посочва, че от тази второстепенна къща, на първи етаж, в основната къща не може да се
отиде, но на втори етаж, може, тъй като е направена външна тераса от Г. и семейството му,
което се ползва като барбекю. Посочва, че има голяма къща, едно голямо мазе от 5-6
квадрата ,и едно малко мазе около 2 квадрата. Сочи, че всеки етаж няма мазе поотделно, те
били като общо мазе. Посочва, че пристройката е на първи етаж и не е направена от страна
на неговите деца.
От разпита на свидетелката В. Г. Ц., дъщеря на ответника Г. Л. Г., става ясно, че от 8
години не живее в къщата. Омъжена е в Благоевград, две пресечки по-надолу от къщата на
родителите й и ходи през ден в къщата на родителите й. В двора на къщата, в която живеят
родители й посочва, че няма ограда, като имотът е с денивелация, като от страни на къщата
има като стена и започва градината на по-висока част. Посочва, че в имота има две сгради -
голяма двуетажна сграда, има и малка къща където живеели баба й и дядо й, като след това
започва градината. Сочи, че от главният вход на къщата, който се заключва и всеки има ключ
за него, надолу по стълбите се намират мазетата под нивото, под първи етаж. Едното мазе,
което е на родителите й има врата, но на другото няма. Сочи, че на първия етаж живее в
момента В., на втори етаж майка й и баща й. От втори етаж посочва, че има още стълби към
които има врата за таванското помещение. От къщата, в която живеели баба й и дядо й
споделя, че се минава по пътеката, която обикаля странично къщата, има две-три стъпала и е
малката къщичка, която не е масивна, а е полуразрушена, като й е паднало предверието.
По делото е разпитана свидетелката М. Т. Г., която споделя, че познава Г., В. и Л.. Г. Л.
Г. е свекър й, тъй като е съпруга на Г.. Сочи, че живеят в София, като през уикендите по
възможност идват при свекъра й и свекърва й да се порадват на децата, като когато идват
отсядат на втория етаж в процесния имот. На първи етаж в момента живеят братовчедите на
съпруга й, а преди това е живяла и леля му. Знам, че са починали бабата и дядото, но когато
съпруга й е бил дете. Сочи, че в двора освен голямата къща, в която живее свекър й, няма
друга сграда. Има кокошарник зад къщата, далече в дъното, като до масивната къща има
нещо, което се е срутило. Сочи, че в къщата има мазетата, като мазето, което се ползва от
свекър й има врата, която е заключена, а на другото мазе мисли, че дори няма врата. По
отношение на тавана не е виждала дали има катинар и брава.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, като прецени
същите внимателно с оглед на обстоятелството, че част от свидетелите се намират в близки
родствени отношения със страните, но ги намира за последователни и логични, основани на
лични впечатления, подкрепящи се от останалия събран по делото доказателствен материал.
По делото е допусната и назначена съдебно-техническа експертиза, в заключението по
която, прието от съда, вещото лице след извършване на оглед на място на 10.01.2025г. в
присъствието на В. Г. А. и Г. Л. Г. и измерване на поземлен имот с идентификатор
04279.622.47, с адрес на имота: гр. е констатирал следното :
- Дворното място е с адрес: гр. и е с форма на неправилен шестоъгълник, с лице на
улицата 25м. и в дълбочина 32м. Терена е с лек наклон изток - запад. Мястото е оградено с
метална ограда пред фасадата на къщата към улицата и с мрежа и колове в останалата част.
Подхода към имота е с две метални врати с размери 100/200см. Площта на парцела е
675кв.м. Имотът е застроен със следните сгради :
- Двуетажна масивна жилищна сграда с мазе /частично/ и таван, построена свободно в
парцела на разстояние 2,75м. - 3,00м. от уличната регулация, към която от изток е направена
двуетажна масивна пристройка. Първоначално изградената жилищна сграда е била с
размери в план 8,5Ом./9,5Ом. и е построена по одобрен архитектурен проект от 23.04.1962г.
Общата застроена площ на жилищната сграда след пристрояването възлиза на 124кв.м.
5
Жилищната сграда се ползва: първи етаж от ищеца В. Г. А., втори етаж от ответника Г. Л. Г..
- Масивен гараж, разположен на имотната граница от север и свързано с двуетажната
жилищна сграда. Размери на гаража в план: широчина 2,80м. - 3,00м., дължина
12,50м.Застроена площ 36кв.м. Подхода от улицата е от метална врата 300/200см.
- Едноетажна масивна постройка, изградена в източната част на имота, свързано
застрояване с жилищната сграда. Сградата е полувкопана, изградена със стена от каменна
зидария от изток и с тухлени стени в останалата част. Покрива на постройката е изпълнен от
монолитна стоманобетонова плоча. Първоначално са изградени две стаи за живеене и на по-
късен етап е направена пристройка от юг, която не е в завършен вид. Към момента на огледа
двете стаи не се ползват, а покривната плоча служи за открита тераса, на която е изградено
барбекю. За подход към терасата от юг е изградено масивно стълбище. Терасата има връзка с
жилището на втори етаж, собственост на ответника. Застроена площ на постройката 60 кв.м.
Вещото лице посочва, че обща застроена площ на изградените в парцела сгради е както
следва : - Двуетажна масивна жилищна сграда с пристройка - 124кв.м.; Едноетажен масивен
гараж в дворното място - 36кв.м.; Едноетажна масивна постройка - 60кв.м., всичко 220кв.м.
Зимничният етаж на двуетажната жилишна сграда е със стълбище, две мазета откъм улицата
и коридор. Пространството под едното рамо на стълбището е обособено като тоалетна.
Двете мазета са със светли размери: 2,00м./2,75м., площ 5,50кв.м. и 3,25м./3,82м,, площ
12,41кв.м. Светла височина на етажа 2,18м. Към момента на огледа мазето с площ 12,41 кв.м.
се ползва от ответника, а второто мазе не се ползва. Тавана на двуетажната жилищна сграда
е изпълнен като общо подпокривно пространство, ограничено от надзид с височина 1,00м.
по фасадните стени, таванската стоманобетонова плоча и 4-те ската на покрива. Достъпът до
тавана е по двураменно стоманобетоново стълбище. Височината до билото е 3,20м. През
таванското помещение преминават два комина, иззидани с тухлена зидария и размери -
110/42см. и 130/42см.
Вещото лице предлага следните варианти за разпределение на незастроената част от
ПИ с идентификатор 04279.622.47 по КККР на гр. Благоевград при квоти на собственост по
1/2 ид. части за ищците и за ответника:
ПЪРВИ ВАРИАНТ :
- Площ на ПИ с идентификатор 04279.622.47 - 675 кв.м.; - Застроена площ - 220 кв.м.; -
Площ за обслужване на сградите - 104 кв.м.; - Площ за обслужване на дворното място - 36
кв.м.; - Свободна дворна площ за разпределение - 315 кв.м. Свободната площ в имота се
намира в : - Южната част на имота с лице към ул. с обща площ 156 кв.м. - Източната част на
имота /зад сградите/ с площ от 159 кв.м.
В първи вариант разпределя свободното дворно място между страните по делото, като
и в двете части на имота обособява равни дялове за страните - по 157,50кв.м.
В Приложение № 1 вещото лице отразило площите от дворното място в цветове, както
следва :
- Площ за общо ползване от страните по делото - 140 кв.м., оцветена в червен цвят; -
Площ за ползване от ищците В. Г. А. и Л. Г. А. - 157,50кв,м., оцветена в зелен цвят; - Площ
за ползване от ответника Г. Л. Г. - 157,50кв.м., оцветена в син цвят.
В Приложение № 1 в цветове вещото лице е посочило площите за ползване от страните
по делото и площта за общо ползване от страните по делото.
ВТОРИ ВАРИАНТ :
- Площ за общо ползване от страните по делото - 120,00 кв.м., оцветена в червен цвят; -
Площ за ползване от ищците В. Г. А. и Л. Г. А. - 157 кв.м., оцветена в зелен цвят; - Площ за
ползване от ответника Г. Л. Г. - 178 кв.м., оцветена в син цвят.
В Приложение № 2 в цветове са посочени площите за ползване от страните по делото и
6
площта за общо ползване от страните по делото.
ТРЕТИ ВАРИАНТ :
- Площ за общо ползване от страните по делото - 120,00кв.м., оцветена в червен цвят; -
Площ за ползване от ищците В. Г. А. и Л. Г. А. - 178 кв.м., оцветена в зелен цвят; - Площ за
ползване от ответника Г. Л. Г. - 157,00 кв.м., оцветена в син цвят.
В Приложение № 3 в цветове са посочени площите за ползване от страните по делото и
площта за общо ползване от страните по делото.
Варианти за разпределение ползването на мазето на 2 м.ж. построена в поземлен имот
с идентификатор 04279.622.47 по КККР на Благоевград, при квоти на собственост по 1/2 ид.
части между страните:
Дял. I - Помещения № 1 и № 3 /под стълбищното рамо/, с обща площ 9,50 кв.м.
Дял II - Мазе № 2 - площ 12,41кв.м.
Площи за общо ползване - стълбището и коридора.
В Приложение № 4 са отразени двата дяла за ползване н мазето на 2 МЖ.
Вариант за разпределение ползването на тавана на 2 мж. построена в поземлен имот с
идентификатор 04279.622.47 по КККР на Благоевград, при квоти на собственост по 1/2 ид.
части между страните:
- Чиста площ за разпределение - 103,50 кв.м.
- Дял за съсобственик при квота 1/2 ид. части : 1/2 х 103,50 кв.м. = 51,75 кв.м.
- Дял „А“ с чиста площ 51,75 кв.м.; - Дял „Б“ с чиста площ 51,75 кв.м.
- Площ за общо ползване - стълбище с площ 8,91 кв.м.
В Приложение № 5 е отразено разположението на дяловете на тавана.
Вариант за разпределение ползването на помещенията в едноетажна жилищна сграда с
идентификатор 04279.622.47,2 по КККР на гр. Благоевград при квоти за страните по 1/2 ид.
части.
В Приложение № 6 е показано разпределението на трите помещения в МЖС между
страните по делото:
- Дял I -Стая № 1 с площ 14,35 кв.м. и 1/2 от площта на помещение № 3 - 7,25 кв.м,
означена с № 3.1.
- Дял II - Стая № 2 с площ 14,35 кв.м. и 1/2 от площта на помещение № 3, означена с №
3.2.
- Площ за общо ползване - Вх. антре, с площ 6,00 кв.м.
Вариант за разпределение ползването на терасата в едноетажна жилищна сграда с
идентификатор 04279,622.47.2 по КККР на гр. Благоевград при квоти за страните по 1/2 ид.
части.
- Площ за разпределение за ползване - 36,30 кв.м.
- Дял при квота на собственост 1/2 ид. части - 18,15 кв.м.;
- Площ за ползване от ищците - Дял „Б“ с площ 18,5 кв.м.; - Площ за ползване от
ответника - Дял „А“ с площ 18,15 кв.м.
В съдебно заседание вещото лице поддържа депозираното заключение.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като компетентно, обективно и
обосновано.
От правна страна :
Предявеният иск е с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС. Искът е допустим.
7
Безспорно е и не се оспорва от страните, че процесният поземлен имот, с
идентификатор 04279.622.47, по кадастралната карта на Благоевград, с адрес на имота: с
адрес на имота: гр. , ведно с построените в него еднофамилна жилищна сграда от 83 квм. и
от 35 квм, пристройка на два етажа, таван и зимлични помещения, находящи се в същия
поземлен имот е съсобствен на страните по делото, при посочените в исковата молба квоти,
а именно: за ищците В. Г. А., с ЕГН ********** и и Л. Г. А., с ЕГН ********** – 1/2 идеална
част и за ответника Г. Л. Г., ЕГН – 1/2 идеална част.
Всяка от страните участва със съответна идеална част в общността, съответстваща на
площта на имота, даваща й право на служене с общата вещ съобразно нейното
предназначение и по начин да не пречи на останалите. Управлението се осъществява по
решение на мнозинството от съсобствениците, съобразно притежаваните идеални части от
вещта, като в случай, че такова не може да се образува или решението му е вредно за общата
вещ, въпросът се решава от съда по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че към момента на
подаване на исковата молба е било налице спор между страните относно разпределение
ползването на процесния поземлен имот и построените в същия сгради, поради което искът
е допустим. Установи се и няма спор по делото, че страните са съсобственици на процесния
имот и при посочените в исковата молба квоти, което обстоятелство е обявено за
ненуждаещо се от доказване. Не се оспорва от страните и е обявено за ненуждаещо се от
доказване, че жилищна сграда, еднофамилна с идентификатор 04279.622.47.1 е с обща площ
и за двата етажа от по 83,00 кв.м, като първият етаж се ползва от ищците, а вторият етаж от
ответникът.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, както и
заключението на вещото лице и становищата на страните заявени в исковата молба, респ.
отговора и становището на процесуалните им представители в хода по същество на делото,
дяловете им и възможностите, посочени от вещото лице, съдът намира за най-удачен и
целесъобразен е първият вариант посочен в заключението на вещото лице по изготвената
съдебно - техническа експертиза, в каквато насока е и становището на страните, а именно
така както в момента страните ползват същия. В тази насока са и разпитаните по делото
свидетели, които пред съда заявяват, че именно по този начин в момента имотът се ползва от
страните. Следва да се определи, разпределение на ползването по отношение на мазето по
Приложение № 4 от заключението; по отношение на таван по Приложение № 5 от
заключението; по отношение на жилищна сграда – еднофамилна – по Приложение № 6 от
заключението; и по отношение ползването на терасата в едноетажната жилищна сграда – по
Приложение № 7 от заключението, в каквато насока е становището на страните, съответно
както е установило вещото лице, че по този начин се ползват от страните и в момента. Съдът
намира, че вариант първи посочен в заключението, съответно посоченото от вещото лице
разпределението на мазетата и тавана в еднофамилна жилищна сграда, с идентификатор №
04279.622.47.1, заедно с пристройката към нея, както и разпределението на терасата,
разположена на еднофамилна жилищна сграда, с идентификатор № 04279.622.47.2 е изцяло
съобразен с обема от права на съсобствениците според площта на имотите, тъй като при по
този начин всяка от определените за ползване площи на страните е обособена и компактна,
този вариант и другото разпределение са съобразени и с начина на ползване на имотите и
към настоящия момент, доколкото се ползват по този начин от част от страните. Ето защо
следва да се определи, разпределение на ползването на процесния поземлен имот с
идентификатор 04279.622.47 по вариант I /първи/ от заключението на вещото лице, отразен в
Приложение I, находящо се на л. 84 от делото; по отношение на мазето – по Приложение №
4 от заключението; по отношение на таван - по Приложение № 5 от заключението; по
отношение на жилищна сграда – еднофамилна – по Приложение № 6 от заключението; и по
отношение ползването на терасата в едноетажната жилищна сграда – по Приложение № 7 от
заключението.
8
От страна на ответниците е направено искане за присъждане на разноски.
По отношение на това искане, съдът намира следното : причина за завеждане на делото
е поведението и на двете страни, а от друга страна решението ползва и двете страни и по
делото. Поради тази причина съдът счита, че направените от страни разходи за адвокатски
възнаграждения следва да останат за страните така, както са направени. Разноските за
държавна такса и възнаграждение за вещо лице следва да бъдат разделени между страните
съобразно собствеността в имота. В производство по разпределение ползването на
съсобствен имот страните трябва да понесат такава част от разноските, включващи
заплатени такси и възнаграждението за назначена от съда техническа експертиза,
съответстващи на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните
възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема, в който са
направени. Това разрешение следва от характера на производството по чл. 32, ал.2 ЗС,
представляващо спорна съдебна администрация, приложима когато съсобствениците не
могат да постигнат съгласие по управлението на общата вещ или взетото решение е вредно
за вещта. Съдебното решение ползва и двете страни и затова в първоинстанционното
производство същите понасят разноските за адвокатско възнаграждение така, както са
направени, а разноските за такси и експертни възнаграждения се разпределят според правата
в съсобствеността. /решение № 275/30.10.2012 г. по гр.д. № 444/2012 г., ВКС, II г.о./. Ищците
са заплатили държавна такса в размер на 25,00лв., както и възнаграждение за вещо лице в
размер на 1300,00 лв., или общо сумата от 1325,00 лв.
Предвид изложеното ответникът следва да заплати на ищците съобразно квотите им на
съсобственост сумата в размер на по 331,25 лева, представляващи сторени разноски за
съдебни такси и възнаграждение на вещо лице.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 32, ал. 2 от ЗС, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ правото на ползване по отношение на :
- Дворно място с площ по нотариален акт 579 квадратни метра, съставляващо парцел
V, пл. № 2176, в кв. 24 по плана на гр. Благоевград, при съседи на имота по документ за
собственост : , Ст К. К. и Г. а по приложена скица на поземления имот № 15-707061-
26.06.2022 година, издадена от СГКК - Благоевград, поземлен имот с идентификатор
04279.622.47 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин двадесет и
две точка четиридесет и седем/, находящ се в град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение кадастралната карта
и кадастралните регистри засягащи имота е от 30.09.2021 година, с адрес на имота : гр. , с
площ 675.00 кв. метра, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи: имоти с идентификатори
04279.622.326, 04279.622.328, 04279.622.79, 04279.622.369, 04279.622.367, 04279.622.390,
04279.622.46.8 МЕЖДУ страните В. Г. А., с ЕГН **********, Л. Г. А., с ЕГН ********** и
Г. Л. Г., ЕГН **********, при права както следва :
- За В. Г. А., с ЕГН ********** и Л. Г. А., с ЕГН ********** - 1/2 ид. част;
- За Г. Л. Г., ЕГН - 1/2 ид. част, по следния начин :
- По Вариант I /първи/ от заключението на съдебно-техническата експертизата,
тонирани в ЗЕЛЕН ЦВЯТ за ищците и в СИН ЦВЯТ за ответниците, отразени в
Приложение № 1, находящо се на л. 84 от делото, в която е отразено разпределение на
незастроената площ от поземлен имот с идентификатор 04279.622.47 по КККР на
Благоевград;
9
- Тавана и зимничните помещение на построената в това дворно място жилищна
сграда - еднофамилна, с идентификатор № 04279.622.47.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 32/10.05.2006 г. на Изпълнителния
директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри
засягащи имота - 30.09.2021 година, със застроена площ от 83,00 кв. метра, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 04279.622.47 подробно описан по-горе, брой етажи 2,
при права :
- За В. Г. А., с ЕГН ********** и Л. Г. А., с ЕГН ********** - 1/2 ид. част и по начин
както следва :
- Мазе № 1 и помещение № 3 под /стълбищното рамо/, с обща площ 9,50 кв.м. и
Дял „А“ от тавана с чиста площ 51,75 кв.м., отразени в Приложение № 4 и Приложение
№ 5, находящи се на л. 87 и 88 от делото, в които е отразено площите за общо ползване на
мазетата - стълбището и коридора и на тавана - стълбище с площ 8,91 кв.м.
- За Г. Л. Г., ЕГН - 1/2 ид. част и по начин както следва :
- Мазе № 2 с площ 12,41 кв.м. и Дял „Б“ от тавана с чиста площ 51,75 кв.м.,
отразени в Приложение № 4 и Приложение № 5, находящи се на л. 87 и 88 от делото, в които
е отразено площите за общо ползване на мазетата - стълбището и коридора и на тавана -
стълбище с площ 8,91 кв.м.
- Помещенията и терасата на жилищната сграда - еднофамилна, с идентификатор №
04279.622.47.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри засягащи имота - 30.09.2021 година, със застроена площ от
35.00 кв. метра, брой етажи 1, разположена в подробно описания по-горе поземлен имот с
идентификатор № 04279.622.47 при права :
- За В. Г. А., с ЕГН ********** и Л. Г. А., с ЕГН ********** - 1/2 ид. част и по начин
както следва :
- Стая № 2 с площ 14,35 кв.м. и 1/2 от площта на помещение № 3 - 7,25 кв.м,
означена с № 3.2., отразени в Приложение № 6, находящо се на л. 89 и в което е отразено
площта за общо ползване - входно антре, с площ 6,00 кв.м. и
- Дял „Б“ от терасата, с площ 18,15 кв.м., отразен в Приложение № 7 на л.90 от
делото;
- За Г. Л. Г., ЕГН- 1/2 ид. част и по начин както следва :
- Стая № 1 с площ 14,35 кв.м. и 1/2 от площта на помещение № 3 - 7,25 кв.м,
означена с № 3.1., отразени в Приложение № 6, находящо се на л. 89 от делото и в което е
отразено площта за общо ползване - входно антре, с площ 6,00 кв.м. и
- Дял „А“ от терасата, с площ 18,15 кв.м., отразен в Приложение № 7 на л.90 от
делото;
Неразделна част от настоящото решение са заключението на инж. Х. И. Г., както и
Приложение № 1 по Вариант № I /първи/ от заключението на вещото лице инж. Х. Г., прието
в съдебно заседание, проведено на 23.01.2025 г.; Приложение № 4, Приложение № 5,
Приложение № 6 и Приложение № 7, ПРИПОДПИСАНИ от районния съдия.
ОСЪЖДА Г. Л. Г., ЕГН , да заплати на В. Г. А., с ЕГН **********, сумата от 331,25 лв.
/триста тридесет и един лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща сторени от тях
разноски в производството.
ОСЪЖДА Г. Л. Г., ЕГН, да заплати на Л. Г. А., с ЕГН **********, сумата от 331,25 лв.
10
/триста тридесет и един лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща сторени от тях
разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на всяка от страните.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1
ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
11