ПРОТОКОЛ
№ 232
гр. гр.Мадан, 18.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20255430100140 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ четене в 11.20 часа
ИЩЕЦЪТ Б. С. Б. – редовно призован, не се явява, за него се явява
пълномощникът му АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – СОФИЯ –
редовно призован, не изпраща представител.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 235/30.05.2025 г. по гражданско дело № 140/2025 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 1697/12.06.2025 г. от
ответника, в която заявява, че поддържа всичко изложено в депозирания
отговор на искова молба. Счита подадената искова молба за неоснователна. В
молбата си ответникът прави уточнение относно общо заплатената сума с
посочени дати на заплащане, както и какви задължения са погасени с
платената сума. Твърди се, че видно от датите на извършените плащания, е
1
изтекла давност. Сочи, че не е ясно от кого са били извършени плащанията,
като ищецът следвало да представи платежни нареждания или вноски
бележки, с които е погасявал сумите по договора. Към молбата си ответникът
прилага извлечение от 11.06.2025 г. по сметка към договор за потребителски
кредит № *.
Препис от молбата се предостави на процесуалния представител на
ищеца.
АДВ.О. – От името на доверителя ми поддържам предявения иск,
оспорвам писмения отговор с изключение на посочените от ответното
дружество платени суми. Нямам възражения по доклада. Нямам
доказателствени искания. Единствено имам искане на осн. чл.214, ал.1 от ГПК
да допуснете изменение в размера на предявения иск, като вместо: „да бъде
признато за установено, че ищецът не дължи сумата от 8034.16 лева ведно със
законна лихва от 29.02.2016 г.“, да се счита, че петитума е: „да се признае за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи сумата от
7614.82 лева ведно със законна лихва от постановяване на арбитражното
решение - 29.02.2016 г.“. В останалата част поддържам искането съобразно
първоначалния петитум, вкл. по отношение на сумите за платена по
арбитражното производство такса, юрк.възнаграждение и разноски по гр.д.
№17. Касае за намаляване на иска за разликата между двете суми в размер на
419.34 лева, като заявявам, че правя отказ от иск на осн. чл. 233 от ГПК, и
моля делото да бъде прекратено в тази му част. Считам делото за изяснено.
Представям списък на разноските.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, да бъдат приети като
доказателства по делото представените с исковата молба документи, както и
докладваните в днешно с.з. - извлечение от 11.06.2025 г. по сметка към
договор за потребителски кредит № * от 30.01.2014 г. СЪДЪТ НАМИРА, че са
налице предпоставките да бъде допуснато исканото изменение на иска по
реда на чл.214, ал.1 от ГПК, доколкото същото е формулирано своевременно,
ищецът е посочил процесуалния способ, чрез който да бъде извършено
намаляването, а именно по реда на чл.233 от ГПК – отказ от иска, а видно от
представеното пълномощно на л.7 от делото, процесуалният представител на
ищеца е изрично упълномощен да извърши това процесуално действие.
2
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 235/30.05.2025 г. по гражданско дело № 140/2025 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи, както и извлечение от 11.06.2025 г. по сметка към
договор за потребителски кредит № */30.01.2014 г.
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на предявения отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, като същият да се счита за
предявен както следва: Да бъде признато за установено в отношенията
между страните, че Б. С. Б. не дължи на Профи Кредит България ЕООД сумата
от 7614.82 лева ведно със законна лихва от постановяване на Арбитражно
решение от 29.02.2016 г. по АД № 6006/2016 г. на Арбитражен съд Арбитър
Юстициарум СНЦ гр.София, до окончателно погасяване на задължението,
вместо първоначално предявения размер от 8034.16 лева, като ПРЕКРАТЯВА
производството в частта за разликата над 7614.82 лева до първоначално
предявения размер от 8034.16 лева, поради отказ от иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд Смолян в едноседмичен срок от днес.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите предявения иск като основателен и доказан, и присъдите на
ищеца направените от него разноски по водене на делото, както и определите
и присъдите адв.възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 от ЗА. Моля да ми
предоставите кратък срок да изложа подробни съображения в писмени
бележки.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок, считано от
днес, за представяне на писмени бележки.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.31 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4