№ 43556
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110120393 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ от
ищец А.С.В. ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление **********,
срещу ответник К. Г. И., ЕГН **********, със съдебен адрес ********** (433-ТА)
№**********, с предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и вр.чл.430, ал.1 и ал.2
ТЗ, вр. чл.9 ЗПК, вр. чл.99 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор на ИМ подаден от адвокат, назначен да окаже безплатна
правна помощ на ответник, който е подаден в срока по чл.131 ГПК, поради което и на
основание чл. 140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и
им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да
се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.146 и чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 21/11/2025г. от 10,20 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото:
Производството е образувано по предявени от ищеца срещу ответника обективно
съединени искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца следните суми - 277,99 лева/лв./, представляваща дължима главница по Договор за
потребителски кредит № 607679/17.12.2021г., сключен между ответника и „С.К.“ ООД,
ведно със законна лихва за период от 31.10.2024г. / дата на подаване на заявление в съда/ до
1
изплащане на вземането, сумата от 14,21 лв., представляваща договорна лихва за период от
24.12.2021г. до 25.03.2022г., сумата от 95,55 лв., представляваща мораторна лихва за период
от 25.12.2021г. до 31.10.2024г., като сумите са прехвърлени в полза на ищеца с Приложение
№ 1 от 15.08.2022г. към Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
26.08.2021г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/ № 35618/12.11.2024г. по
заповедно по ЧГД № 65861/2024г. по описа на СРС, 163-ти състав.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че на 17.12.2021г. между С.К. ООД и К. Г. И. бил сключен Договор за
потребителски кредит № 607679/ 17.12.2021г. с размер на кредита от 300 лв. Ответницата се
е задължила да върне посочената сума, ведно с договорната лихва на 14 седмични вноски,
първата в размер на 2,34 лв. и всяка последваща в размер на 24,35 лв., в срок до 25.03.2022г.
Общата стойност на сумата за погасяване по кредита била 318,89 лв. Тъй като
кредитополучателят не е погасявал задълженията си по договора, била начислена мораторна
лихва. С договор за цесия, сключен на 26.08.2021г., С.К. ООД прехвърлило вземанията си,
произтичащи от процесния договор за кредит, на ищцовото дружество, чрез Приложение №
1 от 15.08.2022г. към договор за продажба и прехвърляне на вземания от 26.08.2021г. Твърди,
че ответникът бил уведомен за извършената цесия по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД с писмо от
24.03.2025 г.
Моли съдът да уважи претенциите изцяло с присъждане на сторените по делото
разноски.
Прави доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Моли служебно да се
изиска и приложи ЧГД № 65861/2024 г. по описа на СРС, 163-ти състав.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, подава отговор на исковата молба/ОИМ/, чрез
адв.К. А., която е назначена за процесуален представител от съда по реда на чл.95 ГПК, с
който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва процесните вземания да са
възникнали, респ. – оспорва същите да са били надлежно цедирани, оспорва че няма
подписан договор за цесия. Оспорв ГПР да отговаря на законовите изисквания. Сочи, че
като последица от недействителността на процесния договор за кредит е връщането само на
чистата стойност на заема.
Моли да не се допускат поисканите от ищец съд.-техн.експертиза, защото не оспорва,
че има сключен договор за кредит с усвоена сума от ответника, а съд.-счетов.експ.се счита за
ненужна, доколкото няма оспорване за размер на дължими суми.
Моли за отхвърляне на исковете изцяло. Претендира присъждане на разноски за
адв.възнаграждение определено от съда, доколкото се оказва безплатна правна помощ.
Прави искане по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи договора за
цесия, сключен със С.К. ООД, в цялост.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422,
ал.1 ГПК вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и вр.чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл.9 ЗПК,
вр. чл.99 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства – няма
такива.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всички факти изложени в ИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение за потребителски кредит
между праводателя му и ответника, както и че праводателят му по него е изправната страна,
настъпване на падеж за изплащане на главницата по довора, изпадане в забава на ответника
за заплащането й и размерът на обезщетението за забава; сключването на договор за цесия
2
между ищеца и кредитодателя и надлежното уведомяване на ответника за извършването й.
ОТВЕТНИКЪТ при установяване на горните факти следва да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към ИМ писмени
документи.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото предходно развилото се
заповедна част от производството по ЧГД№ 65861/2024г. по описа на СРС, 163-ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в 5-дневен срок от получаване на
препис от настоящото определение да представи в цялост договора за цесия, сключен със
С.К. ООД.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените от ищеца с ИМ на лист 5 от делото въпроси, като съдът допълва въпросите –
Вещото лице да посочи дали има върната сума по кредита, в какъв размер и на кои дати
какви суми са погасявани.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по така допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на
400 лева, платими от ищеца в 5-дневен срок от получаване на съобщението по сметка на
СРС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. З. С., телефон **********.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за внесен депозит по делото в указания
5-дневен срок. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ следва налагане на глоба от 300 лева в о.с.з. на
страната, която не е изпълнила указанията на съда в указания срок.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най- късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.
40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет. 2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ № 54.
Медиацията е лесен и достъпен / безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон, след постъпване по делото на платен
депозит от ищец.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4