О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е № 314
гр.Попово,13.05.2019г.
Поповският
районен съд, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като постави
за разглеждане гр.д. № 1002 по описа на ПпРС за 2018г., установи следното:
Производството
е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от „*******************, представлявано от С.
Н. Н. и И. Х. Г., действащи чрез ю.к. Р.И.И.
против М.В.Ю. ***, за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца, сумата 5166,12лв., представляваща
неизплатено задължение по договор за
потребителски кредит №*************., ведно със законната лихва върху
претендираната сума от датата на завеждането на заповедното производство до окончателното
изплащане на дължимата сума, за което вземане е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 594/2019г. на ПпРС.
Молбата е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства
във връзка с твърденията и исканията на
ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на
чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от назначения
особен представител на ответника М.В.Ю. *** -адв.Ц.Х. от ТАК, с който оспорва
предявения иск като неоснователен и
недоказан.
Съдът счита,
след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим. Следва да бъдат
приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да
се съобщи проект за доклад по делото;страните
да бъдат напътени към медиация или друг начин за доброволно уреждане на
спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси.
Въз
основа на изложените мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР от назначения особен представител на ответника депозиран по реда и в срока на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 18.06.2019г.
в 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата,
от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на
ищеца: Ищецът твърди, че на 30.06.2017г. с ответника сключил договор
за потребителски кредит №*************** Договорът бил сключен при следните параметри:
сума по кредита-2000,00лв.; срок на кредита-36 месеца; размер на
вноските-97,59лв.; ГПР-49.89%;
ГЛП-41.17% и лихвен процент на ден-0.11% Или общото задължение по кредита било
в размер на 3513,24лв.
Страните
договорили и допълнителен пакет от допълнителни услуги в размер на
1984,68лв., и размер на вноската по този
пакет в размер на 55,13лв. Така общото задължение по този договор и допълнителния пакет възлизало в размер на
5497,92лв., а размер на вноската била 152,72лв.
Съгласно Декларации
т. А към Договора за потребителски кредит (ДПК), неразделна част от него били
Общи условия (ОУ), които били предадени при подписване на договора и с които
длъжникът внимателно се бил запознал преди подписване на договора, приемал и
нямал забележки към тях, както и се задължавал да ги спазва, за което положил
подписа си под клаузите на ДПК и ОУ.
Съгласно
Декларации т. Г, на клиента се предоставяла безвъзмездно, на хартиен носител, в
ясна и разбираема форма, на български език, информация във формата на
Стандартен европейски формуляр. На базата на него и разяснения от страна на
кредитен експерт от дружеството клиентът преценил доколко предлаганият ДПК
съответства на неговите възможности и финансово състояние. Правели се
разяснения и за допълнителния пакет от услуги, който предлагало дружеството,
като при желание за ползването му клиентът подписвал Споразумение за
предоставяне на пакет от допълнителни услуги.
Ищецът твърди,
че съгласно сключения между страните договор , на 30.06.2017г. превел на
ответника, на посочена от него банкова сметка, ***,00лв., като по този начин
изпълнил задължението си.
От своя страна
длъжникът поел задължение по Договор за потребителски кредит №**************, като го
сключил за срок от 36 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер на
152,72лв. и падежна дата всяко 6-то число на месеца.
Предвид факта,
че длъжникът не изпълнявал точно поетите с договора задължения и бил
направил две пълни погасителни вноски и
една непълна, последната от които, с дата 11.10.2017г., като след изпадането в
забава и съгласно уговореното и прието от страните в т. 12.3. от Общите условия
към договора за потребителски кредит, на 09.01.2018 г. договорът бил прекратен
автоматично от страна на „************** и била обявена неговата предсрочна
изискуемост. На 11.01.2018г. ответника му било изпратено уведомително писмо от
ищцовото дружество, с което той бил уведомен, че договорът е прекратен и че е
обявена неговата предсрочна изискуемост.
Съгласно
уговореното в ОУ, при прекратяването на ДПК на основание т.12.3 от Общите
условия, клиентът дължал остатъчните и непогасени вноски по погасителен план,
включващи и възнаграждение при закупен пакет от допълнителни услуги, лихви за
забава и такси.
Към момента на
подаване на исковата молба размерът на погасеното от ответника задължение по
ДПК №************бил
в общ размер 388,80лв. С плащанията си длъжникът бил погасил част от номинала
по заема в размер на 332,80лв. Сумата от 6,00лв. била отнесена за погасяване на
лихвата за забава по кредита, начислена та основание т.12.1 от ОУ.
Тъй като
ответникът не погасил задълженията си съгласно договореното, ищеца депозирал пред Районен съд - гр. П. заявление
по реда на чл.410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. № 594/2018г. По същото било
издадена заповед за изпълнение, като
съгласно Определение от 18.09.2018г. по
посоченото дело ищеца предявява и
настоящия иск.
Предвид
изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца, сумата 5166,12лв.,
представляваща неизплатено задължение по договор за потребителски кредит №*******., ведно със
законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждането на
заповедното производство до окончателното изплащане на дължимата сума,
за което вземане е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 594/2019г. на ПпРС.
Претендират се разноски.
б/.възражения
на особения представител на ответника-
Оспорва искът като неоснователен и недоказан и като такъв моли съда да го
отхвърли, като счита, че сключения между страните договор за кредит противоречи
на изрично посочени разпоредби от ЗПК.
Ответникът счита, че така сключения
договор за кредит е недействителен, и като такъв не можел да породи съответните
правни последици. Предвид недействителността на ДПК, ответната страна счита,
че по него се дължала само чистата
стойност на кредита, без лихви и други
разходи, но тъй като производството било за установяване на вземане по издадена
заповед за изпълнение, възникнало от договор за кредит, то тази претенция на
ищеца бе следвало да бъде предмет на
друго производство, претендирано на
друго основание.
2.правната
квалификация на правата на ищеца: установителен иск по реда на чл.415 от ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК,
вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
3.кои права и
кои обстоятелства се признават: няма такива;
4.кои
обстоятелства не се нуждаят от доказване:
няма такива;
5.как се
разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
взискателя следва да докаже: качеството си на кредитор, факта, от който произтича вземането му, както
по основание, така и по размер, т.е. валидно сключен договор за кредит, че
е изправна страна по договора за
кредит, като е изпълнил всички свои задължения по договора за кредит;
забавата на длъжника, настъпилата предсрочна изискуемост на кредита и
уведомяване за това на ответника, а
длъжникът носи тежестта да докаже, своите възражения, които изключват,
прекратяват или погасяват правото на ищеца.
ОБЯВЯВА НА
СТРАНИТЕ, че ще бъде извършена
служебна проверка относно съответствието на договорните клаузи по
споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги с разпоредбите
на Закона за потребителския кредит, като им УКАЗВА, че в срок до първото по
делото заседание могат да изразят становище и да ангажират доказателства.
ДОПУСКА за
приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства, тъй
като същите са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ
ч.гр.д. №*****************.
НАПЪТВА
страните към медиация като способ за
доброволно уреждане на спора, както и им
указва за възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на
двете страни по делото, че за присъждане на разноски по делото са длъжни да
представят на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното
заседание, на осн. чл.80 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по
делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от
отговора на ответника да се връчи на ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: