№ 18158
гр. София, 22.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110133149 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на АЛ. М. П. срещу З. В. ИВ.. Исковата молба е
редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане да бъдат допуснати до разпит двама свидетели за
установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства, което искане съдът намира за
допустимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Ответникът е направила искане по чл. 183 ГПК и за допускане на съдебно-почеркова
експертиза с оглед оспорване на автентичността на представеното Споразумение за
безсрочно отдаване под наем от 22.11.2015г. Съдът намира, че следва да бъде открито
производство по чл. 193 ГПК и да бъде дадена възможност на ищеца да заяви дали ще се
ползва от оспорения документ. След което съдът ще се произнесе по искането за допускане
на експертиза по задачи, посочени от ответника.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.10.2021г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото разпореждане, на ищеца-
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК АЛ. М. П. в срок до съдебното заседание да
представи в оригинал Споразумение за безсрочно отдаване под наем от 22.11.2015г.
1
ОТКРИВА на основание чл. 193, ал. 1 ГПК производство по оспорване на
автентичността на Споразумение за безсрочно отдаване под наем от 22.11.2015г.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че тежестта за доказване на неистинността
на документа пада върху З. В. ИВ..
УКАЗВА на А.П. в едноседмичен срок от получаване на разпореждането с писмена
молба с препис за насрещната страна на основание чл. 193, ал. 2 ГПК да заяви дали ще се
ползва от оспорения документ. При неизпълнение, съдът ще изключи същия от
доказателствата по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели на ищеца при режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата,
посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния доклад на основание чл. 312 ГПК
Предявен е иск с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 310, т. 2 ГПК от АЛ. М.
П. срещу З. В. ИВ. за опразване на наето помещение: апартамент № 134, находящ се в гр.
******, на шести етаж на сградата, предоставен за ползване по Споразумение за безсрочно
отдаване под наем от 22.11.2015г.
Ищецът А.П. твърди, че на 22.11.2015г. между него и З. В. ИВ. е сключено
споразумение за безсрочно отдаване под наем на апартамент № 134, находящ се в гр.
******, на шести етаж на сградата. Било уговорено месечно възнаграждение между страните
за ползването на процесния имот в размер на 350 лева. Поддържа, че предвид
продължителното неизпълнение на задълженията бил изпратил едномесечно писмено
предизвестие за прекратяване на наемния договор и ответникът бил поканен да опразни
недвижимия имот и да предостави ключовете на същия на представител на наемодателя.
Твърди, че предизвестието за прекратяване на наемния договор било връчено на ответника
на 16.04.2021г. от ЧСИ **** по реда на чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ във вр. чл. 47 ГПК. Сочи, че
договорът бил прекратен считано от 17.05.2021г. Към момента на подаване на исковата
молба ответникът не бил опразнил апартамента и отказвал да напусне независимо от
наемното правоотношение. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от З. В. ИВ., с
който се оспорва предявения иск. Твърди, че не е била наемател на процесния апартамент и
същият отдавна не е в нейно държане. Сочи, че не разполага с ключове за жилището, за
което бил уведомен и ищецът. Поддържа, че не се е съгласявала, не е подписвала и не е
присъствала при подписване на споразумението от 22.11.2015г., върху което не бил положен
неин подпис. Твърди, че не й било връчвано и не била получавала по никакъв начин
приложеното по делото предизвестие от 24.02.2021г. Искането към съда е да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
По предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: сключване на договор за наем с ответника; предаване на имота, прекратяване
на договора; задържане на наетия имот от ответника без съгласие от страна на наемодателя.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че има правно основание да
2
държи имота.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 312, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на доклада по делото може да вземат становище във връзка с дадените им
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3