№ 547
гр. Благоевград, 01.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20221200900036 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
По реда на чл. 689 от ТЗ, Синдика Р. И. Т. по делото на „И.../н/, е представил с молба с вх. №
6201/09.05.2024г.- Списък № 1- на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от
ТЗ и Списък № 2- на неприетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ. Видно
от справката извършена в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството в несъстоятелност,
списъците са публикувани и обявени в ТР на 13.05.2024г.
Постъпило е по делото възражение от НАП, чрез пълномощника Н..., с вх. №
6833/20.05.2024г., с което се иска изменение на изготвените и представени по делото
списъка на Синдика за приетите внземания, предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ.
Поддържа се от молителя, че на основание чл. 3, ал. 1, т. 10 от Закона за Националната
агенция за приходите (ЗНАП), агенцията представлява държавата в производството по
несъстоятелност.
Възразява се срещу обявения по партидата на „И...” ЕООД, в ТРРЮЛНЦ под №
20240513101802 списък на приети вземания на кредиторите на дружеството, предявени в
срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, като в срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ, се иска неговото изменение.
Сочи се от молителят, че с молба изх. № М-24-28-279/22#13 от 23.09.2022г. Националната
агенция за приходите е предявила в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ публични вземания за
данъци, такси, имуществени санкции и задължителни осигурителни вноски в общ размер на
179 692,91лв., от които главници- 151 106,22лв. и лихви, изчислени към 20.09.2022г.-28
586,69лв. Синдикът не е включил публичните вземания, предявени с посочената молба в
списъка на приетите вземания на кредиторите.
1
Към писменото вазръжение е приложено заверено копие на опис на пощенските пратки на
ЦУ на НАП от 26.09.2022г., от което е видно че посочената молба е била изпратена по
пощата на същия ден, в който изтича едномесечният срок по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. Съгласно
чл. 60 ал. 3 от ГПК, когато срокът се брои на месеци, той изтича на съответното число на
последния месец, а ако последният месец няма съответно число, срокът изтича в последния
му ден, като съгласно чл. 62, ал. 2 от ГПК, същият не се счита изпуснат и когато
изпращането е станало по пощата.
Към молбата за предявяване са приложени заверени копия и от основанията за възникване на
публичните вземания.
Предвид изложеното, излага се становище от представителят на НАП, че Синдикът е
следвало да се произнесе с изготвения от него списък на приети вземания по чл. 685, ал. 1 от
ТЗ и по отношение на предявените с молба изх. № М-24-28-279/22#13 от 23.09.2022 г. на
НАП публични вземания.
Предвид изложеното, иска се от съда по несъстоятелността, да постанови определение по
чл. 692 ал. 4 от ТЗ, с което да измени изготвения от синдика списък на приетите вземания на
кредитори на „И... ” ЕООД, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в ТРРЮЛНЦ
под № 20240513101802 по партидата на дружеството, като включи в него публични вземания
за данъци, такси, имуществени санкции и задължителни осигурителни вноски, предявени от
НАП в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ с молба изх. № М-24-28-279/22#13 от 23.09.2022г.
Алтернативно, поддържа се искане в случай че съдът счете възражението за включването на
публичните вземания списъка на приетите вземания на „И...” ЕООД, предявени в срока по
чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в ТРРЮЛНЦ под № 20240513101802 за недопустимо, поради
липса на произнасяне от синдика, да укаже на синдика да състави допълнителен списък на
приети вземания на кредитори на „И...” ЕООД, в който да бъдат включени предявените с
молба с изх. М-24-28- 279/22#13 от 23.09.2022г. публични вземания.
С молба на Синдика на „И.../н/- Р. Т. с вх. № 7560/03.06.2024г. по настоящото т.д. № 36/2022г.
по описа на ОСБ, представени са списъци:
-Списък № 3- на допълнително приетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ;
-Списък № 4- на допълнително неприетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от
ТЗ;
- Списък № 5 на приетите вземания, предявени в срока по чл. 688 ал.1 от ТЗ.
С молба с вх. № 7661/03.06.2024г. по делото, постъпило е писмено становище от Синдика на
„И.../н/- Р. Т..
В срока по чл. 690 ал. 2 от ТЗ, Синдикът на „И.../н/ изразява становище че възражението от
НАП, чрез пълномощника Н..., с вх. № 6833/20.05.2024г., направено по реда на чл. 690 ал.1
от ТЗ е допустимо и неоснователно.
Същият изразява становище, че предявяването на вземане от НАП, с молба изх. № М-24-28-
279/22#13 от 23.09.2022г., за публични вземания за данъци, такси, имуществени санкции и
2
задължителни осигурителни вноски в общ размер на 179 692,91 лв., от които главници - 151
106,22 лв. и лихви, изчислени към 20.09.2022 г. - 28 586,69лв., е предявено в срока по чл. 685
ал. 1 от ТЗ, поради което е следвало да бъде включено в списъка на приетите вземания на
„И.../н/, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ.
Излагат се доводи от Синдика на „И.../н/, че в този случай е налице непроизнасяне на
Синдика по така предявеното вземане, е не отказ същото да бъде включено в списъка на
приетите вземания, то същото е включено в списъка на допълнително приетите вземания,
предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ.
Поради изложеното, изразява се становище че за така депозирането възражение липсва
правен интерес, поради което същото следва да бъде оставено от съда без разглеждане.
За насроченото от съда по несъстоятелността открито съдебно заседание по делото за
16.09.2024г., за страните НАП и „И.../н/, представители или процесуални представители не
се явяват. Не се явява и Синдика Р. И. Т..
Не сочат нови доказателства. Съдът е приел като писмени доказателства представените от
Синдика с писмено становище по делото от 23.07.2024г., находящи се на лист 1010-1017 в
том IV по настоящото дело.
С писмено становище постъпило по делото с вх. № 10090/23.07.2024г., Синдикът на „И.../н/
поддържа че постъпилото възражение от НАП, чрез пълномощника Н..., с вх. №
6833/20.05.2024г. срещу списъка на приетите вземания, е предявила в срока по чл. 685 ал. 1
от ТЗ, е допустимо, но същото е без основание и следва да бъде оставено без разглеждане,
тъй като вземането е включено в допълнителен списък на приетите вземания на кредиторите
на „И.../н/, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ и за неговото уважаване липсва правен
интерес.
Настоящото производство е по реда на чл. 692 ал. 3- 6 от ТЗ.
Видно е от материалите по делото за несъстоятелност на „И.../н/, че с молба изх. № М-24-28-
279/22#13 от 23.09.2022г. Националната агенция за приходите е предявила в срока по чл. 685
ал. 1 от ТЗ публични вземания за данъци, такси, имуществени санкции и задължителни
осигурителни вноски в общ размер на 179 692,91 лв., от които главници - 151 106,22 лв. и
лихви, изчислени към 20.09.2022 г. - 28 586,69лв., като молбата е депозирана в срока по чл.
685 ал.1 от ТЗ по т.д. № 36/2022г. по описа на ОСБ.
Същевременно видно е, че Синдикът на „И.../н/- Р. Т. е включил така предявеното вземане на
НАП, в допълнителен списък на кредиторите с приети вземания, предявени в срока по чл.
685 ал.1 от ТЗ, изготвен на 03.06.2024г., на осн. чл. 686 ал.1 т. 1 от ТЗ.
При така установеното от фактическа страна, съдът навежда следните правни доводи:
Съдът по несъстоятелността намира писменото възражение от НАП, чрез пълномощника
Н..., с вх. № 6833/20.05.2024г., депозирано по реда на чл. 690 ал.1 от ТЗ, за процесуално
допустимо. Същото е редовно и своевременно подадено, пред надлежния съд за неговото
разглеждане- съдът открил производството по несъстоятелност по отношение на „И.../н/,
3
като е подадено в срока по чл. 690 ал. 1 ТЗ. Възражението за невключването на вземането на
НАП за неплатени публични задължения от длъжника „И.../н/, в списъка на приетите
вземания на кредиторите на „И.../н/, е подадено от процесуално легитимирана страна- НАП,
която съгласно чл. 3 ал.1 т. 10 от Закона за Националната агенция за приходите представлява
държавата в производствата по несъстоятелност на длъжниците с неплатени публични
задължения и е легитимирана да прави искания пред съда по несъстоятелността, вкл. да
подава възражение по реда на чл. 690 ал.1 от ТЗ срещу списъците на приетите и неприетите
вземания.
По съществото си възражението по чл. 690 от ТЗ, депозирано от НОП е неоснователно
поради отпаднал правен интерес за неговото поддържане. На практика след подаване на
възражението, искането на НАП е било уважено, като Синдикът е изготвил допълнителен
списък на приетите вземания на кредиторите на „И.../н/, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от
ТЗ, в който предявеното своевременно и в законно установения срок вземане предявените с
молба с изх. М-24-28- 279/22#13 от 23.09.2022г. за неплатени публични вземания, е било
включено в изготвения и обявен по реда на чл. 689 от ТЗ по делото- Списък № 3- на
допълнително приетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ. Ето защо
искането е неоснователно и същото следва да бъде оставено без уважение от съда по
несъстоятелността.
С оглед на изложеното и на основание чл. 692 ал. 4 от ТЗ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ писмено възражение с вх. № 6833/20.05.2024г., на осн. чл. 690
ал.1 от ТЗ, подадено от НАП, чрез пълномощника Н..., срещу Списъка на приетите вземания
по несъстоятелността на „И.../н/, с което се възразява срещу невключването на вземанията
предявените с молба с изх. М-24-28- 279/22#13 от 23.09.2022г. за неплатени публични
вземания за данъци, такси, имуществени санкции и задължителни осигурителни вноски в
общ размер на 179 692,91 лв., от които главници - 151 106,22 лв. и лихви, изчислени към
20.09.2022 г. - 28 586,69лв., предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ, с искане вземането да
бъде включено в списъка на приетите вземания в производството по несъстоятелност по т.д.
№ 36/2022г. на ОСБ или алтернативно да бъде задължен Синдика на „И.../н/, да изготви
допълнителни списъци на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ, в
които да бъде включено предявеното от НАП вземане с молба с изх. М-24-28- 279/22#13 от
23.09.2022г.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението, да се изпрати за обявяване в ТРРЮЛНЦ, по реда на чл. 692 ал. 5
от ТЗ, за което да се уведоми синдика.
4
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5