ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
14.04.2020 г.
гр. София,
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от младши съдия ВАСИЛЕВ
въззивно частно гражданско дело № 177 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 396, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна
жалба на „О.б.б.“ АД, чрез юрк.
К.О. срещу определение № 6088 от 19.11.2019 г. по ч.гр.д. № 1963 по описа за
2019 г. на Районен съд – Ботевград, четвърти състав, с което е допуснато
обезпечение на бъдещ иск на О.П. против С.с н.ц. „И.и к.“ и „О.б.б.“ АД, чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на
изпълнението“ по изп. дело № 20189270401215 по описа
на ЧСИ Стоян Лазаров, рег. № 927 към Камарата на ЧСИ, с район на действие
Софийски окръжен съд, в частта относно изпълнителни действия, насочени спрямо
недвижим имот – двуетажна масивна жилищна сграда „З. Ж.з. в. Х.с у.“, със застроена площ от 256,62
кв.м. и РЗП от 613,67 кв.м., построена в УПИ-… в кв… по плана на гр. П., област С., с площ от 875 кв.м.
В жалбата се твърди, че
определението на първоинстанционния съд е неправилно
и необосновано. Излагат се аргументи, че неоправдано се засягат интересите на взискателя по изп. дело. Посочва
се, че О.П. не е титуляр на ограничено вещно право на ползване върху процесния имот. Счита се, че искът не е подкрепен от
убедителни писмени доказателства и е вероятно неоснователен, а поисканата
обезпечителна мярка е неподходяща. По изложените аргументи се иска отмяна на
обжалваното определение.
На
основание чл. 396, ал. 2 от ГПК препис от частната жалба е изпратен на молителя
О. – П., която се е възползвала от
възможността да подаде отговор, с който оспорва жалбата. Счита, че жалбата е подадена извън законоустановения срок. Твърди, че бъдещият иск е допустим,
неговата вероятна основателност се предполага от готовността на ищеца да внесе
определената от съда гаранция. Намира, че е налице и обезпечителна нужда. По
тези съображения се иска да бъде потвърдено определението на съда.
При служебна проверка за допустимост и
редовност на частната жалба, настоящият съдебен състав намира, че същата е
подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на
обжалване акт от легитимирано за това лице, поради което е допустима. При
служебната проверка за редовност на частната жалба се установява, че тя
отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 260, т. 1,
2, 4 и 7 от ГПК и чл. 261 от ГПК.
Съдът,
като взе предвид оплакванията в частната жалба и като съобрази събраните по
делото доказателства, намира следното:
Първоинстанционното
производство е образувано по молба на О.П. с която на основание чл. 390, ал. 1
от ГПК, се иска да бъде допуснато обезпечение на бъдещи искове на молителя
против С.с н.ц. „И.и к.“ и „О.б.б.“ АД по отношение
на недвижим имот двуетажна масивна жилищна сграда „З. Ж. З. В. Х. с у.“, със застроена площ от 256,62
кв.м. и РЗП от 613,67 кв.м., построена в УПИ-… в кв. … по плана
на гр. П.,
област С.,
с площ от 875 кв.м., чрез обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ по изп. дело № 20189270401215 по описа на ЧСИ Стоян Лазаров,
рег. № 927 към Камарата на ЧСИ, с район на действие Софийски окръжен съд, в
частта относно изпълнителни действия, насочени спрямо недвижим имот – двуетажна
масивна жилищна сграда „З.
Ж.з. в.х. с у.“, със застроена площ от 256,62
кв.м. и РЗП от 613,67 кв.м., построена в УПИ-… в кв. … по плана
на гр. П.,
област С.,
с площ от 875 кв.м.
Нормата на чл. 389, ал.
2 от ГПК предвижда, че обезпечение се допуска по всички видове искове, а на
основание чл. 390 от ГПК, обезпечение може да се иска и преди предявяване на
иска, поради което настоящият състав на Софийския окръжен съд намира, че
молбата за допускане на обезпечение е допустима.
Съгласно чл. 391, ал. 1
от ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде
невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако
искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или бъде представена
гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за
задълженията и договорите. Съдът може да задължи ищеца да представи парична или
имотна гаранция в определен от него размер и когато искът е подкрепен с
убедителни писмени доказателства /вж. чл. 391, ал. 2 от ГПК/.
Следователно, процесуалният закон предпоставя допускането на обезпечение от кумулативното
наличие на следните условия: искът, чието обезпечаване се иска да е допустим, да
са представени убедителни писмени доказателства или гаранция, да е налице
обезпечителна нужда, и предложената обезпечителна мярка да е подходяща.
От
изложените в молбата фактически твърдения следва да се направи извод, че въз
основа на договор от 27.07.2018 г. ответникът С.с н.ц. „И.и
к.“ е предоставил на ищеца О.П. за
безвъзмездно ползване недвижим имот – двуетажна масивна жилищна сграда „З. Ж. З. В.х. с у.“, със застроена площ от 256,62
кв.м. и РЗП от 613,67 кв.м., построена в УПИ-… в кв. … по плана
на гр. П.,
област С.,
с площ от 875 кв.м. В молбата се посочва
на следващо място, че спрямо тази сграда е насочено принудително изпълнение и е
насрочен опис за 21.11.2019 г. от 10 ч. по изп.
дело № 20189270401215 по описа на ЧСИ Стоян Лазаров, рег. № 927 към Камарата на
ЧСИ, с район на действие Софийски окръжен съд.
Към молбата са
представени като доказателства договор за бъзвъзмездно
ползване на сграда от 27.07.2018 г., сключен между О.П.и С.с н.ц. „И.и к.“ за процесната сграда. Представена е и покана за доброволно
изпълнение от 02.10.2019 г. по изп. дело №
20189270401215 по описа на ЧСИ Стоян Лазаров, рег. № 927 към Камарата на ЧСИ, с
район на действие Софийски окръжен съд и изпълнителен лист от 22.02.2016 г. Към
молбата са приложени и решение № 35 от 27.06.2003 г., с което общински съвет на
О.П. е дал съгласие за учредяване на право на строеж в полза на Сдружение с
нестопанска цел „Н. Ц. З. С. Р.“ за изграждане на защитено жилище
и договор от …………..
г., с който О.П. учредява право на строеж на Н.ц.з. с. Р. Представен е и нот. акт. за дарение на недвижим имот № …, том, ., рег. № …, дело № .. от …. г., с който Сдружение с
нестопанска цел „Н. Ц. З. С. Р.“ е дарил процесната
сграда на С.с н.ц. „И.и к.“. Представени са и показана за доброволно изпълнение
по изп. дело № 20189270401215 по описа на ЧСИ Стоян
Лазаров, както и изпълнителен лист от 22.02.2016 г. по гр. д. № 8721/2016 г. по
описа на Софийски районен съд.
Настоящият съдебен
състав счита, че от фактическите твърдения, изложени в молбата не може да се
направи извод за допустимостта на бъдещите искове срещу посочените ответници и дали ищецът има правен интерес от тяхното
предявяване. От една страна ищецът не е изложил твърдения защо ответници по бъдещите искове са „О.б.б.“
АД и С.с н.ц. „И.и к.“. Освен това ищецът не посочва и конкретно нарушение на
фактическата власт, която той упражнява върху имота, което да е извършено от
страна на бъдещите ответници. Същевременно твърди, че
поведението на ЧСИ Стоян Лазаров е причина да бъдат предявени бъдещите искове.
На следващо място не е конкретизиран и петитумът на
бъдещите искове и какво искане за защита се отправя към съда, което от своя
страна е изискване за редовност на исковата молба /чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК/. Ето защо настоящият съдебен състав счита, че ищецът не е обосновал своя
правен интерес от предявяване на бъдещите искове против С.с н.ц. „И.и к.“ и
„О.б.б.“ АД. Поради това молбата му за допускане на
обезпечение следва да се остави без уважение.
По изложените
съображения частната жалба се явява основателна, а обжалваното определение
неправилно поради което следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определение
№ 6088 от 19.11.2019 г. по ч.гр.д. № 1963 по описа за 2019 г. на Районен съд –
Ботевград, четвърти състав, като вместо него ПОСТАНОВЯВА
ОБЕЗСИЛВА
обезпечителна заповед от 20.11.2019 г. по ч.гр.д. № 1963/2019 г. по описа на
Районен съд – Ботевград, четвърти състав
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на О.П. за допускане на обезпечение на бъдещ иск против С.с н.ц. „И.и к.“ и
„О.б.б.“ АД, чрез налагане на обезпечителна мярка
„спиране на изпълнението“ по изп. дело №
20189270401215 по описа на ЧСИ Стоян Лазаров, рег. № 927 към Камарата на ЧСИ, с
район на действие Софийски окръжен съд, в частта относно изпълнителни действия,
насочени спрямо недвижим имот – двуетажна масивна жилищна сграда „З. Ж. З. В. Х. с у.“, със застроена площ от 256,62
кв.м. и РЗП от 613,67 кв.м., построена в УПИ-… в кв. … по плана
на гр. П.,
област С.,
с площ от 875 кв.м.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.