№ 2156
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Костадинка К.а
Стойчо Попов
при участието на секретаря Елка Ант. Григорова
и прокурора И. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Стойчо Попов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221100605596 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:16 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. П. – нередовно призован, не се явява.
За него се явява адв. П. К., упълномощен защитник.
СЪДЪТ докладва уведомление от СДВР - Отдел „ПКП“ със съобщение,
че М. С. П. е обявен за общодържавно издирване с бюлетина №
110/21.04.2023 г. на СДВР и с телеграма № 32228/02.12.2022 г. на ГД „НП“.
Уведомява се съда, че към момента на изготвяне на съобщението - 26.04.2023
г., СДВР не разполага с информация за местонахождението на М. П. и
определението за задържането му не е изпълнено.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. А. К. - явява се лично и с адв. В. Б., с
пълномощно по делото.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
П. Ц. В. – редовно призован, явява се.
В. Д. – редовно призован, явява се.
Адв.К./за подс.П./: Нямам връзка с подзащитният ми, но считам, че
няма пречки делото да се разгледа по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1, респективно
и с оглед докладваната справка в днешното съдебно заседание - т. 2 от НПК.
Адв.Б. /за подс.К./: Не се противопоставям да бъде даден ход на делото
при отсъствие на един от подсъдимите.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата на подсъдимия М. С.
П., че делото може да се разгледа в негово отсъствие по реда на чл. 269 от
НПК, присъединявам се и няма пречка да го гледаме.
1
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание намира, че са налице предпоставките на чл.
269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на
подсъдимият М. С. П.. Това е така, тъй като при проведеното щателно
издирване по отношение на него същият не е установен и на второ място,
поради фактът, че е бил търсен, но не е бил намерен на посоченият от него
адрес, като очевидно е променил същия, без да уведоми съответния орган за
това.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият Х. К. е със снета самоличност и разяснени права в
производството пред първоинстационния съд.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с протест на СРП и допълнително
изложение към него.
ПРОКУРОРЪТ: Не поддържам протеста, тъй като считам, че присъдата
на първоинстанционния съд е правилна и обоснована.
Няма да соча доказателства.
На основание чл. 324 от НПК оттеглям депозирания протест от СРП.
Адв.К./за подс.П./: С оглед направеното изявление от представителя на
държавното обвинение считаме, че следва да се прекрати производството.
Адв.Б. /за подс.К./: Солидаризирам се със становището на адв. К..
Налице са предпоставките за прекратяване на наказателното производство и в
този смисъл моля да постановите определение.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Придържам се към решението.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание намира, че следва да прекрати производството,
образувано пред въззивният съд и да освободи вещите лица от присъствие в
съдебно заседание.
Това е така, тъй като Съдът е бил сезиран само и единствено по протест
на СРП. Във връзка с искането за оттеглянето на протеста, което е валидно
направено в днешното съдебно заседание от компетентен орган, който
разполага с процесуалната власт да го направи, Съдът се явява десезиран от
разглеждане на делото, респективно не би могъл да събира доказателства,
както и да се произнася по същество във връзка с наведените в протеста
доводи.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по ВНОХД № 5596/2022 г. по описа на
СГС - Наказателно отделение, VІІІ въззивен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок
от днес пред Върховен касационен съд.
СЪДЪТ, като съобрази прекратяване на производството намира, че
следва да отмени и взетата по отношение М. С. П. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, доколкото мярката за процесуалната принуда
изпълнява функция да обезпечи явяването на подсъдимото лице по
неприключило наказателно производство. В настоящият случай, доколкото
Съдът се е произнесъл с краен съдебен акт, който прегражда развитието на
съдебното, а също така и на наказателното производство, отпада и
необходимостта да се изпълнява каквато да е мярка за неотклонение по
отношение на М. П..
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимият М. С. П., с ЕГН
********** „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Препис-извлечение от това определение на съда да се изпрати за
сведение и изпълнение на СДВР - Отдел „ПКП“ с искане лицето да бъде
снето от издирване.
СЪДЪТ следва да бъде уведомен писмено за това.
Препис от протокола да се издаде на защитата.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12:25часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3