РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
01.09.2020г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди и
двадесета година, при участието на секретаря ТАНЯ ЯНЕВА, докладваното от председателя
на състава нахд № 441.2020г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство
по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 271/2019г. на Заместник – директора на
ТД „Тракийска“ към АМ, с което на „Кети -94“оод, ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление: град Пловдив, п.к. 4023, ж.к.“Тракия“, бл. 188, вх.Б,
ет.5, ап.15 с управител П.В.М. е наложена имуществена санкция в размер на 545,38 лева - петстотин четиридесет и
пет лева и тридесет и осем стотинки, за нарушение по чл. 112б,ал.1 от ЗАДС.
По
същество:
Дружеството – жалбоподател, представлявано от адвокат М.,
пледира за отмяна на обжалваното НП поради незаконосъобразност, изводима от
твърдяна липса на щета за фиска и малкото количество липса.
Въззиваемата страна, представлявана от ЮК Г., пледира за
потвърждаване на обжалваното НП като постановено при спазване на
административно – производствените правила и като законосъобразно.
По
процедурата:
АУАН № BG003000 № 181 от 06.12.2019г. е съставен от държавен инспектор в
ТД „Тракийска“, за нарушение по чл. 112б, ал.1 от ЗАДС.
Същият се явява компетентен орган, съгласно чл. 128, ал.2
от ЗАДС. НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл.128, ал.2 от ЗАДС
и Заповед № ЗАМ-43/ 32-8734 от 07.01.2019г. на директора на Агенция „Митници“.
АУАН е съставен на 06.12.2019г. за нарушение, сочено за
извършено на 18.09.2019г, а НП за него е издадено на 11.02.2020г., с което
съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на свидетел по
установяване на административното нарушение и представител на дружеството –
нарушител, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени права на
възражения по него.
АУАН съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН, а НП – тези
по чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
При служебна проверка, съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на административно – производствените правила, поради
което и разгледа делото по същество.
По
фактите:
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа
страна, съдът намери за установено следното:
Длъжностите лица в ТУ към ТД „Тракийска“ в АМ свидетелите
М.Й.Г. и И.Б.М., в присъствието на пълномощник на „Кети -94“оод, К.н.м., по
назначена проверка от директора на ТД“Тракийска“, за установяване на факти и
обстоятелства по реда на глава 15 от Данъчно - осигурителния процесуален
кодекс, относно спазване на разпоредбите на „Закона за акцизите и данъчните
складове“, извършили инвентаризация на съхраняваните акцизни стоки и/или
суровини и материали за тяхното производство – алкохол и алкохолни напитки, в
данъчен склад BGNCA00272001с. Моминско, община Садово, обл. Пловдивска, държано от „Кети -94“оод, с
адрес: град Пловдив, п.к. 4023, ж.к.“Тракия“, бл. 188, вх.Б, ет.5, ап.15, ЕИК:
*********, за времето от 10,00 часа до 18:30 часа на 18.09.2019г. в обекта –
данъчен склад.
По време на извършените действия са били констатирани
следните факти и обстоятелства: Налице е издаден лиценз № 398 от 10.03.2009г.
на „Кети -94“оод за управление на данъчен склад с ИНДС BGNCA00272001 в с. Моминско, за производство и складиране на акцизни
стоки – алкохол и алкохолни продукти. Съгласно приложението към лиценз № 398
дейностите, които могат да се извършват в този склад са: складиране на спирт и
дестилати с цел влагане в производство. Производство на плодови екстракти за
производство на плодови ликьори и плодови кремове. Производство на алкохолни
напитки чрез купажиране, бутилиране и облепване с бандероли. Видът на акцизните
стоки е алкохол и алкохолни напитки – водка, джин, анасонова спиртна напитка
„мастика“, ментовка, гроздова ракия, бренди, анасонова спиртна напитка, крем,
ликьор, винен дестилат, етилов алкохол, плодови спиртни напитки, плодови
екстракти. „Кети -94“оод има право да произвежда, складира, получава и изпраща
акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз /РОПА/.В началото на
проверката са били попълнени въпросен лист, декларация за лица и контакти.
Изискани били и са представени на проверяващите разпечатки от „Дневник на
складовата наличност“ към 18.09.2019, както и извлечения от материалната
отчетност на дружеството, които са заверени с подпис и печат на
данъчнозадълженото лице. При фактическата проверка проверяващите са установили,
наличните следни видове акцизни стоки и/или материали за тяхното производство:
Спирт 96.30, в количество, установено при проверката –
12 148.52 литра, а по документи – 12 200 литра. Установено е по-малко
51 литра при алкохолен градус от 96,3 градуса и 49,58 литра при 100 градуса.
Останалите стоки са установени като налични съответно на количествата и вида по
документи. Наличността на спирт е установена в резервоар № 2 – 910 литра при
градус 96,3 градуса, пластмасов бидон – 60 литра на 96,3 градуса, в резервоар №
3- 508 литра на 94,1 градуса, в еднотонен пластмасов съд – 282 литра на 92,4
градуса, резервоар № 10 -10392 на 96,5 градуса, алкохолното съдържание е
измерено с денситометър DMA35N, серия № 75403. Общо количество спирт е приравнено към
96,3 градуса – 12 148,52 литра. В резервоар № 6 е установено количество
водноалкохолна смес 1920 литра на 48,10 градуса и в резервоар № 8 –
водноалкохолна смес 1300 литра на 48,10 градуса, общо 3220 на 48,1 градуса =2922,3 литра на 53 градуса. Разлика от 3,7 литра на 53
градуса, която е в рамките на допустимата разлика от измерването. В резервоар №
4 купаж водка ягода е установена наличност от 2850 литра на 40 градуса.
Резервоар № 5 – 1280 литра на 40 градуса купаж водка ябълка за деня е
бутилирана готова продукция.резервоари № 1 и 7 са установени, че са празни.
Проверката е установила, че складовете за съхранение са с
табелки за вместимост и вид на
съхраняваната акцизна стока, съгласно изискванията на ЗАДС. Представени са били
на проверяващите калибровъчни таблици за всички налични съдове. Изброени са
налични необлепени бандероли Емисия 2018 – ДН от № 64936937 до № 64937000-0,7
на 47 градуса – 64 броя.
За проверката е съставен протокол № BG003000-РК23-3 от 18.09.2019г.
За констатираното е съставен акт за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено и обжалваното НП.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетелите М.Г. и И.М., които кредитира като
логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените
доказателства по делото. Същите, като надлежно приобщени и достоверни, съдът
кредитира, а именно: протокол № BG003000- РК23-3 от 18.09.2019г., опис на установените наличности
на акцизни стоки и/или суровини и материали за тяхното производство към
протокол за проверка № BG003000- РК23-3 от 18.09.2019г., легенда и схема, Заповед №
ЗАМ-43 от 32-8734 от 07.01.2019г., пълномощно с нот. Заверка № 6159 от
11.07.2012г., докладна записка, писмо рег. № 32-125664 от 30.04.2020г, известие
за доставяне, писмо рег. № 32-71597 от 05.03.2020г., доклад от М.Г. рег. №
32-356735 от 10.12.2019г., обяснение от 06.12.2019г., дневник складова
наличност.
От
правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от
правна страна, съдът намери за установено следното:
Съгласно чл.112б от ЗАДС, лице, при което митническите органи
установят липси на акцизни стоки, което обстоятелство не е отразено в
материалната отчетност на лицето, се наказва с имуществена санкция в размер на
акциза, дължим за липсващата акцизна стока, но не по-малко от 500 лв.
В случая дружеството – жалбоподател притежава лиценз за
данъчен склад, поради което и е субект на вмененото му адм.нарушение по чл.112б
от НК.
На следващо място, от страна на митническите органи, за
него е установена липса на акцизна стока, за което е съставен протокол. В
случая е установена липса на 51 литра от 96,3 градуса спирт в данъчен склад с
ИНДС № BGNCA00272001, което обстоятелство не е отразено в материалната
отчетност на дружеството. Тази липса е констатирана между документално
заприходено по дневника за складовата наличност и установеното реално
количество при извършената на 18.09.2019г. проверка от митническите служители.
Тази липса не се дължи на естествена фира, тъй като
същата, съгласно чл. 78 от ППЗАДС, следва да бъде отразена по указания ред, а
именно: извън
случаите по ал. 5 лицензираните складодържатели са длъжни да установяват
загубите от естествените фири в края на всяка календарна година, като ги
документират с документа по образец съгласно приложение
№ 23. Фирите се вписват в регистър "Дневник на складовата
наличност" на датата на извършване на проверката (инвентаризация).
Съгласно ал.1 на чл. 78 от ППЗАДС, В
края на всеки данъчен период, в края на всяка календарна година, както и на
датата на прекратяването на лиценза се прави рекапитулация на регистъра
"Дневник на складовата наличност".
(2) (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2013 г., в
сила от 01.04.2013 г.) В случаите по ал. 1, когато за съответния данъчен период
са отчетени и вписани в регистър "Дневник на складовата наличност"
загуби от естествени фири, същите следва да са установени при извършена
проверка (инвентаризация) от лицензираните складодържатели, документирана с
документ по образец съгласно приложение № 23.
Това не е сторено, поради което и като са отчетени в хода
на проверка, от страна на митническите служители липси, които не са отчетени по
горните правила като фири, е налице от обективна страна, състав на
административно нарушение по чл. 112, ал.1 от ЗАДС, за което законосъобразно е
била ангажирана неговата административно – наказателна отговорност.
Преценката на административно – наказващия орган за липса
на маловажност на случая, също е законосъобразна, предвид на това, че
количеството не е малко и нарушението не накърнява в по - ниска степен,
охраняваните обществени отношения.
Относно размера на наложената имуществена санкция, то
същият е определен към законово предвидения за това адм.нарушение минимум, като
са отчетени смегчаващите отговорността обстоятелства – първо нарушение и липса
на щети за фиска, а от друга страна е отчетено като утежняващо отговорността
обстоятелство количеството липса.
С оглед на което и съдът намери, че размерът на тази
имуществена санкция от 545,38 лева, е законосъобразно определен.
С оглед на това, че се претендира юрисконсултско
възнаграждение и като отчете факта, че жалбата срещу НП се явява неоснователно,
то съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН и чл. 143, ал.3 от АПК, следва дружеството –
жалбоподател, да бъде осъдено да заплати на въззиваемата страна юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лева – триста лева.
С оглед на което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №
271/2019г. на Заместник – директора на ТД „Тракийска“ към АМ, с което на „Кети
-94“оод, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: град Пловдив, п.к.
4023, ж.к.“Тракия“, бл. 188, вх.Б, ет.5, ап.15 с управител П.В.М. е наложена
имуществена санкция в размер на 545,38
лева - петстотин четиридесет и пет лева и тридесет и осем стотинки, за
нарушение по чл. 112б,ал.1 от ЗАДС.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН и чл. 143, ал.3 от АПК
ОСЪЖДА „Кети -94“оод, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: град
Пловдив, п.к. 4023, ж.к.“Тракия“, бл. 188, вх.Б, ет.5, ап.15, да заплати на ТД
„Тракийска“ при Агенция „Митницини“, възнаграждение за юрисконсулт в размер на
300 лева – триста лева.
Решението да се съобщи на дружеството – жалбоподател и на
въззиваемата страна.
Същото подлежи на обжлаване пред Административен съд-
Пловдив, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава 12
от АПК, на касационните основания, визирани в НПК..
Районен съдия: