Решение по дело №187/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 134

гр. Видин, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в публично заседание на

Трети октомври

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Катерина Борисова Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

187

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на Р.С.И.,***, против заповед за ПАМ № 23 – 0953 - 000240 от 11.08.2023г. на мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР Видин, с която е приложена принудителна административна мярка по чл.171,т.2а,б.”а” от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована, както и че при издаването и е нарушен и процесуалният закон.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваната заповед.

Ответникът по жалбата – мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР Видин, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да не я уважава.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира същата за допустима, тъй като е подадена в законовия срок и от надлежна страна.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Видно от обстоятелствата, описани в Акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ на 11.08.203г. около 11,20 часа, в гр.Видин, по бул. „Панония”, с посока на движение ул.“Eкзарх Йосиф“ към кръстовище с ул.“Горазд“, управлява товарен автомобил лична собственост, преминава на червен светофар. След справка е установено, че СУМПС издадена в България е отнето/иззето. По делото е представена ЗПАМ от 15.12.2011 година, с която на основание чл.171, т.4 от ЗДвП е отнето СУМПС, тъй като водача, а именно жалб.И. е с отнети всички контролни точки.

На 11.08.2023 год. е издадена процесната заповед на жалбоподателя, с която е прекратена регистрацията на МПС за срок от 6 месеца, за това, че управлява МПС-то, след като е лишен от право да управлява МПС по съдебен или административен ред. Отнето е свидетелството за регистрация и 2-те регистрационни табели.

По делото е представена финландска лична карта, валидна до 2026 година, както и финландско СУМПС издадено през 2017 година и валидно до 2032 година. Представено е и не преведено на български удостоверение за преминат психологичен тест.

В представената като част от административната преписка Справка за нарушител/водач И.,***, е отразено, че той има издаденото в България СУМПС, което е отнето 2011 година, данни за последващо издадено българско СУМПС няма.

По делото не е спорен въпроса, че автомобила е собственост на жалбоподателя.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита.

Разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 168, ал. 1 АПК съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, а именно: дали актът е издаден от компетентен административен орган и в установената форма, спазени ли са административно-производствените правила и материално - правните разпоредби по издаването му, съобразен ли е актът с целта на закона.

Оспорената заповед е обективирана в писмена форма, подписана е от издателя си и е издадена от административен орган, разполагащ с материална и териториална компетентност. Същата съдържа изискуемите от чл. 59, ал. 2 на АПК реквизити, включително фактически и правни основания за издаване на акта. Не се констатират и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Оспорената заповед е необоснована - отменителното основание по чл. 146, т. 4 от АПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 22 от ЗАНН за предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях могат да се прилагат принудителни административни мерки. Случаите, когато могат да се прилагат принудителни административни мерки, техният вид, органите, които ги прилагат, и начинът за тяхното приложение, както и редът за тяхното обжалване се уреждат в съответния закон или указ - чл. 23 от ЗАНН. Съгласно чл. 171, ал. 1 от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: като в т. 2а от същия закон е визирана хипотезата на прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства - за срок от 6 месеца до една година.

В конкретния случай като основание за издаване на процесната заповед е посочено, че автомобила на жалбоподателя е управляван от него, но след като е лишен от право да управлява МПС.

Съдът намира, че при постановяване на обжалваната заповед административният орган не си е изяснил всички факти и обстоятелства, които са от значение за случая, което съставлява нарушение на чл. 35 от АПК. В административната преписка е налице копие от свидетелството за управление на водача издадено във Финландия, не става ясно гражданин на коя държава е това лице, тъй като е приложена и лична карта на финландски гражданин, както и дали лицето не е с двойно гражданство. Съгласно чл. 161 от ЗДвП свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено в друга държава, е валидно на територията на Република България за категорията, за която е издадено, в следните случаи: 1. държавата, в която е издадено, е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата и свидетелството отговаря на изискванията на приложение № 6 към конвенцията; 2. държавата, в която е издадено, е договаряща страна по Споразумението между страните по С. договор относно статута на техните въоръжени сили при условията на чл. IV, буква "а" от него; 3. свидетелството е придружено от легализиран превод на български език; 4. свидетелството е международно и отговаря на изискванията на приложение № 7 към Конвенцията за движението по пътищата; 5. свидетелството е издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария.

Не става ясно водача има ли валидно СУМПС и само не представя неговия легализиран превод на български език или изобщо липсва такова.

Ето защо, липсва правно основание за приложението на разпоредбата на чл. 171, т. 2а б. а от ЗДвП. Това обуславя и извода на съда за отмяна на оспорената заповед като материално незаконосъобразна.

Водим от горното и на осн. чл.172,ал.2 от АПК, Административният съд

                                   Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед за ПАМ № 23 – 0953 - 000240 от 11.08.2023г. на мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР Видин.

Решението е окончателно.

СЪДИЯ: