П Р О Т О К О Л
Гр. Средец, 07.08.2020 г.
Районен съд – гр. Средец, наказателна
колегия, в публично съдебно заседание на седми август, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА
Съд. заседатели:1.
2.
При участието на секретар: Костадинка
Лапова
И прокурора: Соня Петрова
Сложи за
разглеждане НОХД № 104 по описа за 2020 год.
Докладвано от съдия КР.ДОНЕВА
На именното повикване в 14.30 часа се явиха:
Съдът ОТКРИВА разпоредително заседание по делото.
Подсъдимият И.С.П., редовно призован, се явява лично и с адв. П.Д.Д. от БАК, защитник от досъдебното
производство.
Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура –
Бургас, редовно призована, изпраща представител – прокурор Петрова.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият И.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки по хода на
делото в днешното разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
И.С.П. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен,
със средно образование, безработен,
неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият И.П.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда преди повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се
разясниха правата им, по повод на което:
Прокурорът: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на
състава на съда и секретаря.
Адв. Д.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отводи на
състава на съда и секретаря.
Подсъдимият И.П.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Разяснени са
ми правата, с които разполагам в качеството си на подсъдим, включително и с
правото на адвокатска защита. По собствено желание се явявам с адв. Д. от БАК.
Съдът предостави възможност на страните да вземат
отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурорът: Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд –
Средец. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати процесуални
нарушения, които да водят до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не е
взета по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда. Представям и
моля да приемете доказателства, касаещи правоспособността на подсъдимия да
управлява МПС. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение,
поради което, моля делото да приключи по този ред и да не бъде отсрочвано по общия
ред. Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното
производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По
отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК и заедно с подзащитният ми правим такова искане за
постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е
взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Не се противопоставям да се приемат представените в днешно с.з.
от държавното обвинение доказателства. Постигнали сме с прокуратурата
споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред.
Подсъдимият И.П.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Да се даде ход
на делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и се
запозна с материалите по делото, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
По т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че съгласно
правилата за местната и родова подсъдност, делото е подсъдно на Районен съд –
Средец.
По т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия.
По т. 4, с оглед становището на страните, намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на
Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основанията по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.
По т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК не дължи произнасяне, т.
к. на досъдебното производството не е взета мярка за процесуална принуда спрямо
подсъдимия, нито са налице основания за вземане на такава.
По т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА представените в днешно с.з. справка за лице АИС „БДС“ на подсъдимия, справка за нарушител
по КАТ, Заповед за ПАМ № 19-0269-000098/10.09.2019 г., писмо рег. №
269р-7596/11.09.2019 г. на РУ - Средец, писмо с рег. № 269р-7596/30.09.2019 г.
на ОД МВР гр. Бургас, писмо рег.№ 251р-33452/31.10.2019 г. на ОДМВР
„Сектор“БДС“ и декларация по чл.17, ал. 1 от Правилника за издаване на
български лични документи.
Определението в частта за произнасянето по т. 3 на чл.
248, ал. 1 от НПК ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Бургас
в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава разглеждането и решаването на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство и ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия и със самия подсъдим
постигнахме споразумение в следния смисъл:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимият И.С.П. се признава за виновен в това, че:
1. На 07.08.2019 г. в гр. Средец по ул. „Димитър Благоев“
до площад „България“ в посока ул. „Васил Коларов“ управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „АУДИ“ модел „Кю 7“ с ДК № А 12 34 НН след употреба на
наркотични вещества - кокаин, установено по надлежния ред със съдебна
химико-токсологична експертиза във Военномедицинска академия гр. София №
4159/2019 год.
2.Деянието е извършено от И.С.П., виновно, при форма на
вината – “пряк умисъл”.
3.Деянието съставлява -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
4.Мярка за неотклонение – няма.
5.Причинени имуществени вреди – няма.
6.Разноски по
делото – 256,00 лева за изготвена химико-токсикологична
експертиза и 146,40 лева за изготвена съдебно-медицинска
експертиза - общо 402,40 лева.
7.Веществени
доказателства – опаковка от DREGER-DRUG CHECK
3000, намираща се на съхранение в РУ на МВР гр. Средец, да се
унищожи.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, на подсъдимия И.С.П. да се наложи
наказание 4 /четири/ месеца лишаване от свобода и „Глоба“ в размер на 300
/триста/ лева. На основание чл. 66, ал. 1 от НК наказанието лишаване от свобода
да се отложи за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.343г от НК да не се налага кумулативно
предвиденото наказание „лишаване от
право да управлява МПС“, тъй като подсъдимия не притежава свидетелство за
управление на МПС.
Адв. Д.: Съгласни сме със споразумението. Моля да одобрите
споразумението.
Подсъдимият И.П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ
………………..
/И.П./
СЪДЪТ констатира, че между Териториално отделение - Средец при
Районна прокуратура – Бургас, адвокат П.Д.Д. ***, като защитник на подсъдимия И.С.П.
и И.С.П., е постигнато следното споразумение, чието съдържание на основание чл.
382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол, както следва:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимият И.С.П. се признава за виновен в това, че:
1. На 07.08.2019 г. в гр. Средец по ул. „Димитър Благоев“
до площад „България“ в посока ул. „Васил Коларов“ управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „АУДИ“ модел „Кю 7“ с ДК № А 12 34 НН след употреба на
наркотични вещества - кокаин, установено по надлежния ред със съдебна
химико-токсологична експертиза във Военномедицинска академия гр. София №
4159/2019 год.
2.Деянието е извършено от И.С.П., виновно, при форма на
вината – “пряк умисъл”.
3.Деянието съставлява -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
4.Мярка за неотклонение – няма.
5.Причинени имуществени вреди – няма.
6. Разноски по
делото – 256,00 лева за изготвена химико-токсикологична
експертиза и 146,40 лева за изготвена съдебно-медицинска
експертиза – общо 402,40 лева.
7.Веществени
доказателства – опаковка от DREGER-DRUG CHECK
3000, намираща се на съхранение в РУ на МВР гр. Средец, да се унищожи.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, на подсъдимия И.С.П. да се наложи
наказание 4 /четири/ месеца лишаване от свобода и „Глоба“ в размер на 300
/триста/ лева. На основание чл. 66, ал. 1 от НК наказанието лишаване от свобода
да се отложи за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.343г от НК да не се налага кумулативно
предвиденото наказание „лишаване от
право да управлява МПС“, тъй като подсъдимия не притежава свидетелство за
управление на МПС.
ПРОКУРОР:………….. ЗАЩИТНИК:
……………..
/СОНЯ
ПЕТРОВ/ /АДВ. Д. /
ПОДСЪДИМ: ………………
/И.П./
След като се запозна с материалите по НОХД № 104/2020 г.
по описа на Районен съд – гр. Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и че като
такова следва да бъде одобрено. От събраните по делото доказателства може да се
обоснове извод за извършено от подсъдимия, както от обективна, така и от
субективна страна, престъпление по престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Определеното на подсъдимия наказание съдът намира за съответстващо на степента
на обществена опасност на личността му, който не е осъждан, както и на степента
на обществена опасност на извършеното от него. Правилно е приложен институтът
на условно наказание по смисъла на чл. 66, ал. 1 от НК. Правилно е приложен и
чл. 55 от НК по отношение на предвидените за престъплението кумулативни
наказания – с оглед необремененото съдебно минало на подсъдимия и безупречното
му процесуално поведение.
Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от
прокурора, подсъдимия и неговият защитник. Имуществени вреди от престъплението
няма и подсъдимият се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл.
382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И: № 28
ОДОБРЯВА постигнатото на 07.08.2020
г. споразумение между ПРОКУРОР при
Териториално отделение гр. Средец при Районна прокуратура гр. Бургас – СОНЯ
ПЕТРОВА, адвокат П.Д. ***, като защитник на подсъдимия И.С.П. и подсъдимият И.С.П. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, с което подсъдимият се
признава за ВИНОВЕН за това, че на 07.08.2019 г. в гр. Средец по ул. „Димитър Благоев“ до
площад „България“ в посока ул. „Васил Коларов“ управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „АУДИ“ модел „Кю 7“ с ДК № А 12 34 НН след употреба на
наркотични вещества - кокаин, установено по надлежния ред със съдебна
химико-токсологична експертиза във Военномедицинска академия гр. София №
4159/2019 год. - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради
което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1
и ал. 2 от НК му НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /ЧЕТИРИ/
МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в размер на 300 /триста/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.
66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА на основание чл.343г
от НК кумулативно предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява МПС“,
тъй като подсъдимият И.С.П. не притежава свидетелство за управление на МПС.
Веществено доказателство – опаковка от DREGER-DRUG
CHECK - 3000, предадено на съхранение в РУ на МВР гр. Средец, да се
унищожи след влизане в сила на споразумението.
ОСЪЖДА И.С.П. да заплати в
полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер на 402,40 лева /четиристотин и два лева и четиридесет стотинки/,
за изготвени експертизи.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 104/2020 г. по описа на Районен съд – гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е
окончателно и не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е
изготвен в с.з., което приключи в 14,50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. СЕКРЕТАР: