№ 117
гр. Ловеч, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20234310101478 по описа за 2023 година
Ревандикационен иск с правно основание чл.108 от ЗС.
РС-гр.Ловеч е сезиран с искова молба от В. Б. С. от гр.Ловеч, чрез пълномощника й адв.П. от АК-гр.Ловеч
против Е. Б. Щ. от с.****** ****** в която изтъква, че е собственик по силата на наследяване по закон от
покойният й дядо ******, б.ж. на с.****** ****** роден на ****** год., починал на 31.05.1944 год., баща на майка
й ******, б.ж. на с.****** ****** родена на ****** год., починала на ****** год., на 1/8 /една осма/ идеална част
от : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48060.500.318 в с.****** ******по КККР, одобрени със Заповед
№РД-18-38/08.05.2009 год. на Изп. Директор па АГКК, с адрес : с.****** ул.“******№******, с площ от 1 268
кв.м, трайно предназначение : Урбанизирана, НТП : Ниско застрояване /до 10м/, предишен идентификатор : няма,
номер по предходен план : 318, кв. : 43, парцел : IX, при съседи : 4806.500.317, 48060.500.319, 48060.500.827 и
48060.500.814, ведно с построените върху имота сгради : 1.Сграда 48060.500.318.1. със застроена площ от 62 кв.м.
брой етажи : 2, предназначение : Жилищна сграда – еднофамилна; 2.Сграда 48060.500.318.2 със застроена площ
от 32 кв.м., брой етажи : 2, предназначение : Друг вид сграда за обитаване и 3.Сграда 48060.500.318.3 със
застроена площ от 23 кв.м., брой етажи : 2, предназначение : Селскостопанска сграда. Видно от разписния лист,
към действащия регулационен план на селото е, че имот, идентифициран като имот с № на имота в плана
/планоснимачен/ №318, в квартал 43, партиден /парцел/ №IX, е записан на наследници на ******.
Заявява, че като наследник по закон на дядо си, съвестно, срочно и точно е заплащала данъците си,
свързани с имота, като ползва и сграда №2, чрез нейн познат, на който е позволила да съхранява в нея негово
имущество. И така до неотдавна, когато ответникът, който бил наемател в имота й заявил, че вече не можела да
ползва собствеността си, тъй като той „бил станал собственик на същия имот, бил го купил“. Направила проверка
в Община Угърчин и установих, че там той се е легитимирал, като собственик на имота с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №38, том II, peг.№24******, дело №180 от 2021 год. на Нотариус №139,
вписан в Служба по вписванията акт 190, том XIV, дело №2890/19.10.2021 год. По силата на нотариалния акт той
гo е купил целия от две от съсобствениците на имота - ******, нейни племенници - дъщери на нейния първи
братовчед ******, син на брата на майка й ****** при условие, че общо двете притежавали по силата на
наследяване по закон 1/4 /една четвърт/ идеална част, а всяка една от тях по 1/8 /една осма/ идеална част.
Предвид описаната по-горе правна и фактическа обстановка, като невладеещ собственик, , нея се
1
пораждал правният интерес от предявяване на настоящата искова молба, със следното ИСКАНЕ :
Моли да бъдат призовани на съд с ответника и след като се убеди в основателността и доказаността на
иска й, да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Е. Б. Щ., ЕГН-********** от
с.****** ******, че ищцата В. Б. С., ЕГН-********** от гр.****** е собственик по силата на наследяване по
закон от покойният й дядо ******, б.ж. на с.****** ****** роден на ****** год., починал на 31.05.1944 год., баща
на майка й ****** б.ж. на с.****** ****** родена на ****** год., починала на ****** год., на 1/8 /една осма/
идеална част от : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48060.500.318 в с.****** ****** по КККР, одобрени със
Заповед №РД-18-38/08.05.2009 год. на Изп. Директор на АГКК, с адрес : с.****** ******, с площ от 1 268 кв.м.,
трайно предназначение : Урбанизирана, НТП : Ниско застрояване /до 10м, предишен идентификатор : няма,
номер по предходен план : 318, кв.43, парцел : IX, при съседи : 4806.500.317, 48060.500.319, 48060.500.827 и
48060.500.814, ведно с построените върху имота сгради : 1.Сграда 48060.500.318.1 със застроена площ от 62 кв.м,
брой етажи : 2, предназначение : Жилищна сграда еднофамилна; 2.Сграда 48060.500.318.2 със застроена площ oт
32 кв.м., брой етажи : 2, предназначение : Друг вид сграда за обитаване и 3.Сграда 48060.500.318.3 със застроена
площ от 23 кв.м., брой етажи : 2, предназначение : Селскостопанска сграда, като осъди ответника да й отстъпи
собствеността и предаде владението върху наследствената й съсобствена идеална част от имота, ведно със всички
законни последици.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на исковата молба от ответника, чрез пълномощника
му адв.П. К. от АК-гр.Ловеч, в който счита така предявения иск за неоснователен и недоказан, като го оспорва по
основание. Пояснява, че от нот.акт №38, том 2, н.д.№180/2021 год. на Нотариус с рег.№139 при РС-гр.Ловеч е
видно, че на 19.10.2021 год. е станал собственик на процесният имот и от този момент владее имота на правно
основание до настоящия момент. Позовава се на нот.акт №106, том 7, н.д.№1004/2007 год. на Нотариус с рег.
№173 при РС-гр.Ловеч, от който се установява, че на 14.12.2007 год. неговите праводатели са станали
собственици на процесният имот по наследство и давностно владение и са го владяли до 19.10.2021 год. – датата
на изповядване на нот.акт за покупко-продажба, с който той става собственик на имота и започва да го владее.
Цитира текста на чл.82 от ЗС, съгласно който владелецът може да присъедини към своето владение и владението
на праводателя си. Заявява, че се позовава на присъединяването на владението на неговите праводатели на
14.12.2007 год. върху процесният имот, към владението упражнявано от него на 19.10.2021 год. до настоящия
момент върху процесният имот, тъй като са изтекли предвидените в ЗС срокове за придобиване на имота и по
давност и се позовава и на придобиване на имота и по давност. С оглед на изложеното моли съда да отхвърли
иска с правно основание чл.108 от ЗС като неоснователен и недоказан, или неоснователен и недоказан поради
изтекла в негова полза придобивна давност по отношение на придобиване на правото на собственост, чрез
упражняване на владение върху процесният имот. Моли за присъждане и на сторените по делото разноски.
В проведените пред настоящата съдебна инстанция две публични заседания ищцата, редовно призована,
се явява лично и с пълномощника си адв.П., който от името на доверителката си поддържа исксовата молба, въз
основа на която е образувано настоящото граждански дело. Счита, че в хода на делото успеля да докажат, че
доверителката му В. Б. С. е собственик по силата на наследяване по закон на своя дядо ******, б.ж. на с.******
****** починал на 31.05.1944 год. на недвижим имот, подробно индивидуализиран в исковата молба, предмет на
настоящия спор. Същата, видно от удостоверение за наследници е дъщеря на дъщерята на ****** и по силата на
Закона за наследството е придобила по закон 1/8 идеална част от поземлен имот. От ответната страна в хода на
делото е представен нотариален акт на същия този имот, по силата на който ****** през 2007 год. са признати за
собственици по закон на целия този поземлен имот. Същите през 2007 год. се снабдяват с констативен
нотариален акт и са признати за собственици на целия този имот, но счита, че в един гражданско-правен спор
констативният акт няма доказателствена сила за съда относно наличието на вещни права. По тези и други
подробно изтъкнати съображения намира предявеният ревандикационен иск за основателен и доказан и моли съда
да го уважи, като присъди на доверителката му направените по делото разноски.
Ответникът, редовно призован, се явява лично и с адв.К., която от името на доверителя си поддържа
отговора на исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявеният иск като
неоснователен и недоказан с присъждане и на сторените по делото разноски. Подробни възражения са направили
с отговора на исковата молба, като в допълнение изтъква, че от ангажираните по делото гласни доказателства е
безпорно установено, че нейният доверител от 2001 год. до настоящият момент живее н имота и го владее, като е
залащал наем от 2021 год. на ******, която през 2007 год. се е снабдила с нотариален акт за собственот, като
2
същата заедно с ****** са признати за собственици по давностно владение и по наследство. Към тази дата те са
владяли имота От снабдяването им с нотариален акт през 2007 огд. до 2021 год. т са владяла имота като са го
давали под наем на нейния доверител повече от 14 години, който е един дълъг срок за упражняване на владение.
Заявява, че ищцата много добре е знаела, че ответникът живее в този имот, което се потвърди и от свидетелите,
ангажирани от ищцовата страна. Ищцата има и друг имот в с.****** ******и никога не е ходила в този имот и не
е предявявала претенции да ползва този имот. Позовава се на разпитаните в хода на делото свидетили, от чиито
показания е установено, че нейният доверител владее имота, дворно място, сгради, грижил се е за имота като е
правил подобрение на трите сгради, както за периода от 2021 год., откакто го е закупил, както и след това.
Първоинстанционният съд като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на
процесуалните представители на страните поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, по
вътрешно убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, приема за установени следните факти :
Ищцата В. Б. С. се явява една от преките наследници по закон на ******, б.ж. на с.****** ****** починал
на 31.05.1944 год. – негова внучка и дъщеря на ******, починала на ****** год., видно от удостоверение за
наследници изх.№АО-08/72 от 18.09.2023 год. на Населено място-с.****** ****** От този документ се
установява, че майката на ищцата е имала още двама братя ******, починал на 16.01.1968 год. и ******, починал
на 17.08.1981 год. и една сестра ****** починала на 28.06.1991 год.
****** е син на ******, починал на 16.01.1968 год., като след смъртта си последните двама наследодатели
са оставили за свои преки законни наследници ******, съответно дъщери на първия и внучки на втория.
За да докаже правото си на собственост върху процесният имот ищцата се позовава на представения като
доказателство с исковата молба разписен лист към проекта за дворищните регулации на кварталите 1990 год. на
с.****** където е посочено, че имот №318 – двор е на наследниците на ******, като този имот попада в квартал
№43 и от същия имот е образуван партиден №IX.
Налице е и хронология за задължения и плащания по партиди към дата 21.09.2023 год. на името на В. Б. С.,
от която се разбира, че е заплащала такса за собствен недвижим имот и битови отпадъци за календарните 2012
год.-2023 год. в полза на ******, ******
На името на ищцата е издадено удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК изх.
№**********/09.10.2023 год. на ****** в уверение на това, че съгласно нормите за оценка по Приложение 2 от
ЗМДТ за имот с партиден №3201013108002, находящ се в с.****** ул.“******, планоснимачен номер 318 от 90,
квартал 43, УПИ парцел 9, одобрен през 0090 г., представляващ : Жилище, къща, ет.2, с площ 36,00 кв.м., земя
600 кв.м. е с данъчна оценка 1 278 лева, а за собственика – 639 лева. На основание чл.264, ал.1 от ДОПК, след
извършена проверка е удостоверено, че лицата – собственици/ползватели са : ****** – собственик и В. Б. С. –
собственик, като последната няма непогасени задължения. Удостоверението за данъчна оценка на имота е с
валидност до 31.12.2023 год.
Налице е нот.акт за собственост на недвижим имот №106, том VII, рег.№6663, дело 1004 от 14.12.2007
год. на Младен Дойнов, Нотариус с рег.№173 на НК, с район на действие РС-гр.Ловеч, който нот.акт е вписан в
СВ-гр.Ловеч с вх.рег.№8881 от 14.12.2007 год., Акт №125, том 28, дело №6069, съгласно който въз основа на
Постановление на Нотариуса от 14.12.2007 год., издадено въз основа на обстоятелствена проверка, извършено по
негово нотариално дело №1004 от 2007 год. и на основание чл.483, ал.2 и ал.3 от ГПК, е признал ******, ЕГН-
**********, с постоянен адрес в гр.****** ЕГН-**********, с постоянен адрес в гр.******, за собственици при
равни права, на основание наследство и давностно владение на следния недвижим имот, а именно : Поземлен
имот с планоснимачен номер 318, находящ се в урбанизираната територия на с.****** ****** с площ по скица от
1 247 кв.м., за който имот е отреден УПИ IX-318 в кв.43 по ПУП-ПРЗ на селото от 1990 год., целият УПИ с площ
от около 1 247 кв.м., заедно с построените в него Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 67
кв.м., двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ 34 кв.м., двуетажна паянтова стопанска сграда със
застроена площ 27 кв.м., Едноетажна паянтова стопанска сграда със застроена площ 63 кв.м., Навес със застроена
площ 18 кв.м., при граници и и съседи по скица : от изток и север – улица, от юг – ПИ 319 на Недю Хр.Ганчев, от
запад – ПИ 317 на Иван Ил.Тафров.
Видно е, че признатите на собственици при равни права по цитирания по-горе нот.акт ****** са продали
3
на ответника по настоящото гр.дело Е. Б. Щ. следния недвижим имот, а именно : Поземлен имот с идентификатор
48060.500.318 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.****** ****** одобрени със Заповед №РД-
18-38/08.05.2009 год. на Изп. Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралнат акарта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от 20.04.2021 год., адрес на поземления имот : с.******
ул.“******№******, с площ : 1 268 кв.м. съгласно скица №15-428721/20.04.2021 год. на СГКК-гр.Ловеч, а
съгласно нотариален акт за собственост №106, том 7, дело №1004/2007 год. на Нотариус рег.№173 имотът е с
площ 1 247 кв.м., трайно предназначение на територията : Урбанизирана, начин на трайно ползване : Ниско
застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор : няма, номер по предходен план : 318, кв.43, парцел : IX, заедно с
попадащите в този имот сгради : Двуетажна жилищна сграда – едонфамилна с идентификатор 48060.500.318.1,
със застроена площ 62 кв.м, 2.Двуетажна друг вид сграда за обитаване с идентификатор 48060.500.318.2 със
застроена площ 32 кв.м., 3.Двуетажна селскостопанска сграда с идентификатор 48060.500.318.3 със застроена
площ 23 кв.м., при съседи на поземления имот : поземлени имоти с идентификатори : 4806.500.317,
48060.500.319, 48060.500.827 и 48060.500.814, като тази сделка е обективирана в нот.акт за покупка-продажба на
недвижим имот №38, том II, рег.№24******, дело №180 от 19.10.2021 год. на Нели Хаджикръстева – Нотариус с
район на действие – ра****** на РС-гр.Ловеч, вписана в регистъра на НК под №139, който нот.акт е вписан в СВ
при РС-гр.Ловеч с вх.рег.№5570 от 19.10.2021 год., Акт №190, том XIV, дело №2890.
За описания по-горе имот е представена и скица на поземлен имот №15-1029037/27.09.2023 год. на
поземлен имот с идентификатор 48060.500.318 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-38/08.05.2009 год. на Изпълнителен директор на АГКК. Последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 02.11.2021 год. Адрес на поземления имот :
с.****** ул.“******№******, площ - 1 268 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин
на трайно ползване : ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор : няма, номер по предходен план : 318,
квартал 43, парцел IX, при съседи : 4806.500.317, 48060.500.319, 48060.500.827 и 48060.500.814. За собственик по
данни от КРНИ в скицата е посочен Е. Б. Щ. съгласно нот.акт №190, том 14, рег.№5569 от 19.10.2021 год., издаден
от СВ-гр.Ловеч, като няма данни за идеалните части.
От ангажираните по делото гласни доказателства - показанията на св.******, на която свидетелка съдът
предяви посочената по-горе скица на поземлен имот №15-1029037/27.09.2023 год. на поземлен имот с
идентификатор 48060.500.318 на СГКК-гр.Ловеч се установява, че в сграда 1 живее ответника Е., а в сграда 2 си е
на ищцата, но там живее наемател. Свидетелката поясни, че знае, че този имот е по наследство на ищцата от
майка й Тя си го е декларирала и повече от 20 години го отдава под наем на ******, на когото свидетелката
поясни, че не знае пълните три имена. През цялото време ищцата е живяла в с.****** като лично ****** й е давал
пари за наем в размер на сумата 15 лева, свидетелката да ги предаде на ищцата. Това е станало през м.ноември
2023 год.
Свидетелката спомена пред съда, че винаги е ходила с ищцата до ****** и знае, че В. С. си е плащала
данъците на имота. виждала е ответника Е. в с.****** но не поддържа приятелски отношения с него. Той е
наемател на къща под №1 на скицата Знае, че имотът под №1 е даден под наем от братовчедките на ищцата, а
имота под №2 от баба В. знае, че е нейно. Братовчедките на ищцата свидетелката подчерта, че не е виждала в
с.****** от 5 години, никога не ги е виждала.
Установява се от показанията на св.******, който е от с.****** и познава страните по делото, че от В. знае,
че миналата година къщата е продадена един вид незаконно. Знае, че процесният имот ищцата го има по
наследство от майка й. Имот №2 по скица на поземлен имот №15-1029037/27.09.2023 год. на поземлен имот с
идентификатор 48060.500.318 на СГКК-гр.Ловеч, която скица бе предявена и на този свидетел, това е къщата,
която ищцата има от майка си. последните години в тази къща като наемател живее ******. Доколкото знае
свидетелят ответникът Е. е наемател на другата къща под 01 там наследниците са му дали този имот под наем –
****** са му продали имота, тъй като наследниците са починали. Свидетелят подчерта, че живее в с.****** но не
е виждал ****** от 20-30 години, може да са си идвали в селото, но не го е виждал. Знае, че този имот е по
наследство на ******. Миналата година В. му е казала, че е продадена част от къщата й, че нейният дял е
продаден без нейно знание. Свидетелят разбрал, че е продадена на Е., който е бил наемател на къща под №2, като
Е. е живял в тази къща под наем повече от 15-20 години.
Свидетелят ****** също познава ищцата и ответника по делото, като и той, както предишния св.******
4
живее постоянно в с.******. Знае процесният имот, който представлява парцел с къща и постройка и още една,
т.е. представлява парцел с три сгради. Уточни, че в момента в имота живее Е. Щ., като от 2002 год. е бил
наемател, плащайки наем на ****** и от 2021 год. е закупил имота. Свидетелят подчерта, че е приятел с Е. от 30
години, като Е. е поддържал имота. Свидетелят е ходил при него и му е помагал, примерно на сградите на къщата
на саичката и на другата сграда, той му е мазал капаците. Преди ответникът да стане собственик на имота,
свидетелят уточни, че не е виждал ******.
И на този свидетел съдът предяви скица на поземлен имот №15-1029037/27.09.2023 год. на поземлен имот
с идентификатор 48060.500.318 на СГКК-гр.Ловеч, като той заяви, че не разбира от скици и не може да се
ориентира, но посочи, че процесният имот 318 е къщата на Е., която къща е на два етажа, сая с първи и втори
етаж. В имота има три сгради. Свидетелят не е виждал друг човек да живее в тези сгради, в случаите когато е
ходил при Е.. виждал е само Е. и неговите две деца.
Показания пред съда даде и св.Б. Н., който е племенник на ответника и той спомена, че познава В.. Не са се
карали с нея. В с.******“, не живее близо до нея, а малко по-далече от нея. Живее в стара къща от 20 години. не е
наемател в тази къща, плащал си е наем преди. миналата година през м.ноември не й е плащал наем. Наема му е
15,00 лева. Когато е плащал наем го е плащал на В., но сега за тези месеци не й го е плащал. Плащал е на нея
защото научил, че къщата е нейна, а всъщност къщата се води на Е. Б.. Това, че къщата не е на В., свидетелят го
разбрал преди 1-2 месеца и от този момент нататък не й е плащал наем. Не е виждал ****** и ****** да идват да
строят в този имот. В тази къща в двора няма други къщи. Неговият чичо живее в същия двор в неговата си къща
и саята му и тази къща, за която е плащал наем на В.. Свидетелят е от 20 години е там и не е виждал тези две жени
****** и ****** в имота. Не знае чичо му Е. от кога живее там. не са го питали защо плаща на В. наем. На ръка е
плащал на В., като поясни, че тя има единствено тази къща, където той живее, уж била нейна, но тя имала и друга
къща в центъра на с.******.
Свидетелят ****** също познава страните по делото, като Е. му е съученик, а другият е от с.******.
Свидетелят също живее в това село, но в момента работи в чужбина. Знае Е. къде живее и от колко време живее в
този имот – от 2001 год. като наемател и от 2021 год. е закупил имота от две сестри ******, а името на другата не
си спомни. Свидетелят спомена, че Е. е плащал наем лично на ******, лично е бил с него, тъй като ******
работила в медицински център в болницата и е бил с него като й плаща. Мисли, че в момента ****** живее в
гр.******. Свидетелят си спомни, че пред 2001 год., когато учел в с.****** имота го ползвал един учител по
френски език и знаел, ч имота е на ******. Свидетелят описа и имота, че представлява една голяма къща, зад
която има един сайвант и зад сайванта има една невзрачна къща. Е. използва имота и живее в този имот, заедно с
двете си деца. Мисли, че Е. е правил ремонт на покрива и на стаите на къщата преди 2021 год. и това е станало в
периода, в който е бил наемател. впоследствие когато е станал собственик си проличало къщата на какво прилича
– била направена и със сменени дограми.
Съдът предяви и на този свидетел скица на поземлен имот №15-1029037/27.09.2023 год. на поземлен имот
с идентификатор 48060.500.318 на СГКК-гр.Ловеч, като той подчерта, че в имота има три къщи. В сграда 1 и 3
живее Е.. ****** е виждал в този имот, но ****** нигока не я е виждал и не я познава. Виждал е ****** от преди
15 години там. Ответникът Е. не се е оплаквал, че някой го притеснява в имота и че някой живее в имота
неправомерно. Знае, че всичко в имота се ползва от Е..
Свидетелят ****** също познава страните по делото, уточнявайки, че В. е от с.******. Има вила до нея.
Познава Е., с когото са родени в една и съща година. Знае къде живее и знае коя е къщата му. Знае, че в началото
на 2000-2001-2002 год. Е. живее в тази къща. Имотът е на две сестри ****** и ******. Трите сгради в имота ги
позва Е.. Свидетелят знае, че никой не е притеснявал Е. през това време, като той си живее с двете деца в него. В
къщата нямало баня, но Е. си направил баня. Ремонтирал къщата. Преди да стане собственик на долния етаж знае,
че си направил баня и на едното детенце детска стая на долния етаж. наемаго е плащал, преди да купи къщата, на
тези две сестри, доколкото знае свидетелят ответникът е купил къщата от тях. През 2021-20****** год. не
виждал някой друг да живее в имота освен Е. с децата. Три къщи има в имота, като Е. е ремонтирал и трите къщи.
В имота едното е сая, дървена сграда.
И на този свидетел съдът предяви скица на поземлен имот №15-1029037/27.09.2023 год. на поземлен имот
с идентификатор 48060.500.318 на СГКК-гр.Ловеч като той показа, че в имот №318 под №3 е саята, под №1 е
къщата от два етажа и под №2 също е къща само, че е ремонтирана, не е правен основен ремонт, а само
5
подобрение. Знае, че Е. от 2001 год. живее в с.******. В този имот не е виждал ищцата В., на я е виждал на
центъра в нейната си къща. ****** го е виждал на гости в Е..
По ревандикационният иск с правно основание чл.108 от ЗС.
Активната процесуална легитимация по иска с правно основание чл.108 от ЗС произтича от доказване
правото на собственост, т.е. за да бъде уважена ревандикационната претенция на ищцата В. Б. С. в процеса следва
да се докаже кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки : на първо място ищцата да
притежава право на собственост върху недвижимия имот; на второ място посочения от нея ответник да упражнява
фактическа власт върху него със субективното намерение, че му принадлежи или да държи имота за другиго и на
трето място, че тези фактически действия ответника извършва без наличието на законно правно основание - Р-
2419-60-I ГО, Сб.60-с.114. Не е ли налице коя да е от тези три предпоставки, искът не може да бъде уважен от
съда.
Посочените предпоставки определят и фактите, които подлежат на доказване в производството по
разглеждане на ревандикационен иск и правилата за разпределение на доказателствената тежест, като при
ревандикация ищцата е тази, която при условията на пълно и главно доказване трябва да докаже с всички
допустими доказателствени средства, че е собственик или носител на ограничено вещно право върху вещта и че
ответника Е. Б. Щ. владее/държи вещта без основание.
За уважаване на иска за собственост не е необходимо да се констатира, че ответникът – владелец или
държател на вещта, оспорва правото на собственост на ищеца върху тази вещ. Достатъчно е да се установи, че
ищецът е собственик на вещта и че ответникът я държи или владее без основание – Р-2536-66-I ГО, Сб.66-с.114.
В конкретният казус качеството на собственик се доказва според твърдяното от ищцовата страна
придобивно основание, обуславящо правнорелевантните факти, подлежащи на установяване в процеса. Целта на
иска с правно основание чл.108 от ЗС и на търсената с него защита е да върне фактическата власт върху вещта на
носителя на правото на собственост /ограничени вещни права върху нея, с оглед на което ревандикационният иск
се определя като “иск на невладеещият собственик срещу владеещият несобственик за връщане на отнетата
вещ”/.
В хода на съдебно производство пред настоящата инстанция се събраха писмени доказателства, от които
се установява, че ищцата притежава процесният имот по наследство от ******, б.ж. на с.****** ****** за което
като доказателство по делото е представен разписен лист към проекта за дворищните регулации на кварталите от
1990 год. на с.******. Доказа се и, че в качеството си на наследник именно ищцата е заплащала дължимите
държавни такси за имота и такса битови отпадъци на ****** за времевия период от 2012 до 2023 год.
включително, видно от хронология на задължения и плащания по партиди към дата 21.09.2023 год. на ******.
Но само така представените писмени доказателства според съда не са достатъчни, за да се приеме, че
именно В. Б. С. е собственик на процесният поземлен имот с идентификатор 48060.500.318 в с.****** ****** за
да се приеме, че е налице първата предпоставка за уважаване на иска с правно основание чл.108 от ЗС. Установи
се по делото, че наследодателят ****** е имал и други наследници, освен майката на ищцата ******, починала на
****** год. Факт е, видно от удостоверение за наследници изх.№АО-08/72 от 18.09.2023 год. на Населено място-
с.****** ****** че освен дъщеря си ******, наследодателят ****** е имал още двама синове - ******, ****** и
още една дъщеря ****** т.е. налице е съсобственост по отношение на спорния имот.
Съгласно чл.30 от ЗС съсобственост е налице, когато правото на собственост принадлежи общо на две или
повече лица. При обикновената /дялова/ съсобственост всеки носител на общото право на собственост има точно
определена идеална /мислена/ част от него. Дори когато са различни по размер, правата на отделните
съсобственици са еднакви по своята същност. Всеки съсобственик притежава, макар и в обем на припадащата му
се идеална част, всяко едно от трите правомощия, които дава вещното право на собственост – владение, ползване
и разпореждане с вещта. Правата на съсобствениците взаимно свързани и взаимно се ограничават.
Съпритежанието на субективното право на собственост има за резултат съпритежание на самия обект.
Тъй като съвместното упражняване на правото на собственост изисква съобразяване на интересите на
всички съсобственици, с разпоредбите на чл.30-чл.32 от ЗС законодателят е уредил правила за съупражняването
на съпритежаваното право върху общата вещ. Именно разпоредбата на чл.31, ал.1 от ЗС урежда правото на всеки
съсобственик да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение, както и задължението му да не пречи
6
на другите съсобственици да си служат с нея според правата им. Когато общата вещ се използва лично само от
някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на
писменото поискване – чл.31, ал.2 от ЗС. От своя страна чл.32 от ЗС има за цел единствено да уреди начина, по
който ще се разрешават въпросите относно използването и управлението на съсобствената вещ при липса на
единодушно решение за това на съсобствениците. Разпределението на ползването на съсобствената вещ по реда
на чл.32 от ЗС предоставя възможност на съсобственика да упражнява фактическа власт в реални граници, т.е. да
ползва общата вещ, което е различно от владението като правомощие, елемент от състава на правото на
собственост.
Според съда се доказа единствено наличието на втората предпоставка по чл.108 от ЗС, а именно, че
ответникът упражнява фактическа власт върху от вещта, както на придобивно основание с представяне на
договор за покупко-продажба на недвижим имот №38, том II, рег.№24******, дело №180 от 19.10.2021 год. на
Нели Хаджикръстева – Нотариус с район на действие – ра****** на РС-гр.Ловеч, вписан в регистъра на НК под
№139, който нот.акт е вписан в СВ при РС-гр.Ловеч с вх.рег.№5570 от 19.10.2021 год., Акт №190, том XIV, дело
№2890, така и с ангажираните в хода на процеса гласни доказателства /показанията на св.Петков, св.Тодоров/.
Не се доказа наличието на третата кумулативна предпоставка, че ответникът владее или държи вещта без
основание, предвид факта, че той се легитимира като собственик на поземления имот по силата на цитирания по-
горе договор за покупко–продажба. Това, че продавачките ****** продават не идеални части, които притежават
като наследници на общия наследодател ******, б.ж на с.****** ****** починал на 31.05.1944 год., а целия
Поземлен имот с идентификатор 48060.500.318 на купувача Е. Б. Щ. според съда не е предмет на настоящия спор,
тъй като въпросната сделка е изповядана пред Нотариус, не е оспорена по предвидения законов ред и съществува
в правния мир, което дава основание на съда да се съобрази с този документ за собственост и да го кредитира
като годно доказателство, въз основа на което ответника Е. Б. Щ. се легитимира като собственик на имота.
Отношенията между всички наследници на ******, б.ж на с.****** ****** починал на 31.05.1944 год., явяващи се
съсобственици на имота следва да се уредят чрез други правни способи, подробно изтъкнати по-горе в мотивите
на настоящото решение, но в случая съдът следва да се произнесе по иска за собственост, с който е сезиран въз
основа на твърденията на страните и доказателствата по делото – Р-8-67-ОСГК, Спр.67-бр.5-с.19.
И тъй като според Р-966-77-I ГО, Спр.77-бр.8-с.33 този, който твърди, че ползва един имот на правно
основание, следва да го докаже, съдът счита, че със съдържащите се по делото писмени доказателства, чиято
истинност не бе оспорена от заинтересованата страна в срока по чл.193, ал.1 от ГПК, не се доказаха наведените в
исковата молба твърдения, поради което същата следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
По разноските.
При този изход на процеса претенцията за разноски на ищцата в размер общо на сумата 1 571,12 лева,
съгласно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК е неоснователна и недоказана и като такава следва да
бъде отхвърлена.
Ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника сумата в размер на 1 000 лева, представляваща
съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ищцата В. Б. С., ЕГН-********** от гр.****** против ответника Е. Б. Щ.,
ЕГН-********** от с.****** ****** ул.“******№******, иск с правно основание чл.108 от ЗС, за приемане за
установено по отношение на Е. Б. Щ., ЕГН-********** от с.****** ******, че ищцата В. Б. С., ЕГН-**********
от гр.****** е собственик по силата на наследяване по закон от покойният й дядо ******, б.ж. на с.****** ******
роден на ****** год., починал на 31.05.1944 год., баща на майка й ****** б.ж. на с.****** ****** родена на
****** год., починала на ****** год., на 1/8 /една осма/ идеална част от : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
48060.500.318 в с.****** ****** по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-38/08.05.2009 год. на Изп. Директор на
АГКК, с адрес : с.****** ******, с площ от 1 268 кв.м., трайно предназначение : Урбанизирана, НТП : Ниско
7
застрояване /до 10м, предишен идентификатор : няма, номер по предходен план : 318, кв.43, парцел : IX, при
съседи : 4806.500.317, 48060.500.319, 48060.500.827 и 48060.500.814, ведно с построените върху имота сгради :
1.Сграда 48060.500.318.1 със застроена площ от 62 кв.м, брой етажи : 2, предназначение : Жилищна сграда
еднофамилна; 2.Сграда 48060.500.318.2 със застроена площ oт 32 кв.м., брой етажи : 2, предназначение : Друг вид
сграда за обитаване и 3.Сграда 48060.500.318.3 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи : 2, предназначение :
Селскостопанска сграда, като осъди ответника да й отстъпи собствеността и предаде владението върху
наследствената й съсобствена идеална част от имота, ведно със всички законни последици, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ищцата В. Б. С., ЕГН-********** от гр.****** против ответника Е. Б. Щ.,
ЕГН-********** от с.****** ****** ул.“******№****** за заплащане на съдебно-деловодните разноски в размер
общо на сумата 1 571,12 лева, съгласно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, като
НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА ищцата В. Б. С., ЕГН-********** от гр.****** да заплати на ответника Е. Б. Щ., ЕГН-
********** от с.****** ****** ул.“******№****** сумата в размер на 1 000 /хиляда/ лева, представляваща
съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред ОС-гр.Ловеч с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
8