№ 95
гр. Варна, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Доника Здр. ХР.ва
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20213100501687 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
Въззивната страна ХР. Р. ИВ., редовно призован, явява се лично;
представлява се от адв. Ив.И., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Въззиваемата страна Т. Ц. СТ. , редовно призована, не се явява;
представлява се от адв. Д.И.а, редовно преупълномощена от адв. Св. З. и
приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Т. Д. СТ. , редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Д.И.а, редовно преупълномощена от адв. Св. З. и
приета от съда от днес.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
Адв.И.а: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение №
3627/12.10.2021г.
Адв.И.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражения по доклада на
делото.
С определението, с което е направен доклад по делото ни е допуснат
един свидетел, който водим днес.
Адв.И.а: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания
писмения отговор. Нямам възражения по доклада на делото.
Адв.И.: Моят доверител подържа искането да се върнат отсечените
дървета.
В-к Хр.И.: Знам, че отсечените дървета се намират в гр.Провадия. Те са
шест на брой – един орех, две черници, една топола, две върби.
Адв.И.а: Имот УПИ IX-280 в кв.38 не е собственост на ответника, като
по делото има представени доказателства, а именно НА, от който е видно, че
имотът е на въззивника. Дървото е в имота, дори не на ответниците, а се
намира в имота на трето лице, за което има представен нотариален акт, че е
собственик. Заповедта от месец 10.2017г., касае клона на върбата, която се
намира в имота на собственика - Д. С. - той се легитимира като такъв с НА от
2017г; той е трето лице за спора. Нот.акт е приложен по делото.
В-к Хр.И.: Д. е собственик на съседен имот.
Адв.И.а: От 2016г имотът, в който е процесното дърво, е собственост
на Д. Тончев С., а не на ответниците. Заповедта на кмета е за отсичане на клон
на върба в имота на Д. С..
Адв.И.: По скицата на л.75 от делото пред ВРС, оцветеният в зелен
контур имот е на моя доверител - имот УПИ III-273, а повдигнатият в
оранжев контур имот УПИ IX-270 е собственост на ответниците.
Адв.И.а: Да, това са имотите, но всъщност имотът не е собственост на
моите доверители, т.к. от 2016г. е прехвърлен на техния син Д. С.. Моите
доверители не живеят там понеже това е един селски имот, намиращ се в
2
с.Тутраканци; те живеят в Провадия. Постоянно не живее никой в имота, а
може би от 2г не са ходили в имота. Това имам като информация от тях, че не
са ходили в мястото.
Адв. И.: Свидетелят ни се казва Кадрия М. М..
Адв. И.а: Да се разпита.
СЪДЪТ доказателствата като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание, водения от
въззивната страна свидетел Кадрия М. М. и ВПИСВА същата в СПЛ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на водения от
въззивната страна свидетел.
Свид. КАДРИЯ М. М.: 42г., неомъжена, българка, българска
гражданка, неосъждана. Предупредена съм за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК.
На въпроси на съда:
Свид. М.: Живея в гр.Провадия.
С Х.И. нямаме роднинска връзка, имаме общо дете, род.2001г, но
никога не съм била омъжена за него, живеехме заедно. В добри отношения
сме, но не живеем заедно, поддържаме добър контакт, имаме голяма дъщеря.
ХР. също живее в гр.Провадия. ХР. има имот в с. Тутраканци. Знам за какво
съм тук днес, относно отсичането на 6 дървета. След като дъщеря ми се роди
2001г. ХР. закупи мястото в с.Тутраканци от един негов приятел. Още през
2001г, докато моята дъщеря беше с количката, ходихме и се грижихме за
мястото. В това място има много дървета, въпросните 6 бяха като комплекс
край южната ограда – млад орех, няколко тополи, 2 черници, имаше и 3
върби. Има все още една дюля, която е голяма, не е отсечена. Доколкото знам,
когато ХР. закупи имота имаше един орех, и това е големият в средата, в
3
двата края на имота, по южната и по северната част той посади две дървета –
ореха. Предполагам, че останалите дървета са си били в имота. В момента
тези 6 дървета не съществуват. Последно ходих в имота в края на месец
11.2021г. Ходя, за да обирам ореха, големият, който е в средата.
Тези въпросни 6 дървета бяха изсечени от Т. и Т.С.и. Познавам Т. и Т..
Те живеят в гр. Провадия, преди имаха оранжерии, но 2021г. нямаха
оранжерии, и ходеха по-рядко. Затова, че дърветата са отсечени разбрах от
ХР.. Той ми се обади по телефона и каза: ,,Тука са отсечени дърветата“. Той е
малко по емоционален, заради това е потърсил и полиция, всъщност аз го
посъветвах да потърси полиция, потърсил е кмета на селото и съседите. На
място дойдоха полиция, аз нося снимка, на която съм заснела полицая върху
дърветата. Полицаите, самите те установиха, че Т. и Тончо са отсекли
дърветата и те не го отрекоха. Когато отидох там видях какво става, там беше
като все едно се намираме в гората и има дърводобив. Имотът е покрай дере,
има едно черно пътче, което е тясно само за една кола да мине, всичко това
беше пълно с клони. Също така съм разговаряла и със съседите, единият е
помолил Тончо да вземе няколко клона, но той му е казал, че не ги дава. Така,
че те дори не отрекоха. Когато полицаите дойдоха, мисля, че Тончо дойде в
първите часове, защото има няколко случая, той се дърпа на страна и говори с
полицаите, но той е такъв тип човек – мълчалив. Бяха в добри отношения с
ХР. до малко преди този случай. Дори когато има нещо, т.к. почвата е много
влажна, Т. казваше на ХР. да извика някой да окоси.
Клоните на върбата са правили и преди проблеми на тяхната барака,
казвала му е да вземе и да отсече клоните, но по цялото дере има такива
дървета. Съседът отсреща, който гледа овце беше направил пътека до
общината за отсичане на тези дървета. ХР. им е съдействал, премахвали са
някое и друго клонче, но този път аз имам теория защо се случи това.
Седмица преди това ХР. не ми даде да обера ореха, каза ми да не бързам,
защото още е зелен, тогава Т. може би чу. От май месец, преди този случай, аз
не бях говорила с нея, беше ми сърдита, защото година преди това - 2016г.,
беше изсечено едно дърво на общинска територия, без да знам аз кой го е
направил попитах къде е дървесината, кой е отсякъл дървото и се оказа, че е
за техния фирмен имот са правили подход, дърво е изсечено, но дървесината е
изчезнала. Предполагам, че Тяна С. като чу, че ще обера ореха и решиха да се
отсече. Това се случва в гр. Провадия, аз бях видяла изсечена дървесина,
4
заснех я, публикувах е във ,,Фейсбук“, зададоха се въпроси към общината и
се оказа, че е изсечено във връзка с този подход, но дървесината е изчезнала,
както я прибраха и при ХР.. Мисля, че те подписаха и предупредителни
протоколи, защото правиха снимки никой да не нарушава положението.
Видях отрязаните дървета, но няма ги в момента в имота. ХР. не живее в
селото през следващите дни и месеци, когато ходи, установява постоянно
намаляване на дървесината. Мястото е оградено, има врата откъм дерето с
катинар и е заключена. Те разкачат оградата, която е мрежа на бетонови
стълбчета през 2 м.
На въпроси на адв. И.а:
Свид. М.: Не съм кредитор на процесното дворно място и не мога да
кажа към 2017г кой е бил негов собственик. Аз имам едно вземане от лицето
Л. Л., водила съм дело срещу него и имам издаден изпълнителен лист.
Адв.И.а: Л. Л. е собственик на процесното УПИ 283 от 2015г с НА.
Свид. М.: Когато е имало заведено изп.дело не съм казвала към кого и
как да се насочва изпълнението, знам, че Банка ,,ДСК“ имаше претенции
срещу всички имоти на същото лице.
Адв.И.а: Лицето Л. към 2017г. е собственик на имота по завещание.
Нямам други въпроси.
Адв. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свид.Кадрия М. М..
Адв. И.: Няма да сочим други доказателства. представям списък на
разноските.
Адв. И.а: Нямам искания по доказателствата. Правя възражения за
прекомерност на адвокатския хонорар. Не претендираме присъждане на
разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК,
ведно с доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Считам исковата претенция за основателна, поради което, моля
да уважите исковете и въззивната ни жалба, като отмените решението на РС –
Провадия. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, както и да ми
бъде даден срок за писмена защита.
Адв. И.а: Моля да постановите решение, с което да оставите в сила
решението на РС-Провадия, като правилно. Считам, че районен съд е обсъдил
всички събрани писмени и гласни доказателства и е постановил правилен
съдебен акт. Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмена защита.
Считам, че исковата молба е подадена след изчитане на законовия 6
месечен срок, както и с оглед представения констативен нотариален акт от
ищеца, за който се води все още висящо производство, същият не може да се
легитимира като държател на имота.
Адв. И.: С лицето Л. имаме спор в Районен съд-Провадия.
В-к Хр.И.: Когато аз се сдобих с имота, Л. беше един от свидетелите,
който каза, че знае, че имотът е на ХР. и се подписа пред нотариуса, и че той
няма никаква претенция. Когато си е вадил със завещанието констативния
акт, си вади за всички мои имоти, той няма спор спрямо мен. Аз съм владелец
от 2001г. на този имот.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:01
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7