№ 9
гр. Шумен, 12.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на дванадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:София Анд. Радославова
при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова
и прокурора Д. Арк. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от София Анд. Радославова
Наказателно дело от общ характер № 20243600200138 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява зам.-окръжен
прокурор Д. Д..
Обвиняемият С. М. М., редовно призован, явява се лично и упълномощения си
защитник адвокат Г. Г. от АК – Шумен.
Прокурорът: Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Г.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Обв. С. М.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.
Съдът снема самоличността на обвиняемото лице, както следва:
С. М. М. – роден на 16.07.1966 г. в гр. Върбица, обл. Шумен, български
гражданин, с постоянен адрес: гр. Върбица, обл. Шумен, ул. „А. К.“ № 5, с настоящ
адрес: ФРГ, 47053, Duisburg, Blucherstrase 99, ет. 2-вдясно, със средно образование,
женен, работещ, ЕГН **********, осъждан, тел. +********.
1
Разяснява на обвиняемия правата му по НПК.
Обв. С. М.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
Отводи и възражения не бяха направени.
Съдът докладва депозираното споразумение за решаване на делото по реда на
чл. 381 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, поддържам така депозираното
споразумение. Моля да го одобрите. Не правя допълнения по него.
Адв. Г.: Поддържаме така постигнатото споразумение и Ви моля да го одобрите.
Същото не противоречи на закона и морала. Не правим допълнения.
Обвиняемият С. М. - на въпросите на съда: Разбирате ли обвинението?
Отговор: Да, разбирам обвинението.
Въпрос: Признавате ли се за виновен по така повдигнатото обвинение?
Отговор: Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение.
Въпрос: Разбирате ли последиците от споразумението?
Отговор: Разбирам последиците от споразумението.
Въпрос: Съгласен ли сте с правните последици от споразумението?
Отговор: Съгласен съм с правните последици от споразумението.
Въпрос: Доброволно ли сте подписали споразумението?
Отговор: Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2
С оглед изявленията на страните, в това число и на обвиняемия, съдът счита
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по настоящото дело всички
материали, приложени към ДП № 25/2020 г. по описа на ОСлО в ОП – Шумен.
Съдът след като установи, че в стадия на действия на прокурора след
приключване на досъдебното производство между Д. Д. – зам.-окръжен прокурор в
Окръжна прокуратура – Шумен и адвокат Г. Г. от АК – Шумен, редовно упълномощен
защитник на С. М. М. – обвиняем по ДП № 25/2020 г. по описа на ОСлО в ОП –
Шумен, е постигнато споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК,
намира, че са налице основанията за вписване на съдържанието на споразумението,
поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО, по силата на
което:
1. Страните постигнаха съгласие за следното:
Приемат за установено по безспорен начин и доказано от фактическа страна, че
С. М. М. през периода от 01.07.2015 г. до 14.01.2016 г. в гр. Шумен, при условията на
продължавано престъпление, като лице, упълномощено от управителя на „И.“ ЕООД с
ЕИК по Булстат *********, в качеството на извършител и в съучастие със С. М. М.,
ЕГН ********** - помагач за два данъчни периода, избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в особено големи размери: 13488.90 лв. на „И.“
ЕООД, представляващи дължим данък върху добавената стойност, като при водене на
счетоводството и при представяне на информацията пред органите по приходите
съставил и използвал документи с невярно съдържание – отчетни регистри - дневници
за покупките на „И.“ ЕООД, съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 и ал. 3
от ППЗДДС, в които са използвани документи с невярно съдържание - данъчни
фактури по неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит, с което потвърдил
неистина в подадени писмени декларации, които се изискват по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС
и чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС и бил приспаднат неследващ се данъчен кредит, както
следва:
3
1. за данъчен период 01.07.2015 г. - 31.07.2015 г. чрез посредственото
извършителство на Б. Х. Х. при водене на счетоводството, съставил документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „И.“ ЕООД, в който отразил
неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури с посочен
доставчик „С. К.“ ЕООД:
-фактура №**********/06.07.2015г. с дан.основа 25316,00лв. и ДДС 5063,30лв.
-фактура №**********/10.07.2015г. с дан.основа 23298,00лв. и ДДС 4659,60лв.
-фактура №**********/12.07.2015г. с дан.основа 11330,00лв. и ДДС 2266,00лв.
и на 14.08.2015 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
в големи размери като в СД по ДДС вх.№27001214622/14.08.2015 г., подадена пред ТД
на НАП-Варна, офис Шумен, за данъчен период месец юли 2015 г., потвърдил
неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с
право на пълен данъчен кредит, като в декларацията посочил ДДС за внасяне в размер
на 4326,95лв., а действително установеният е 11988,90 лв.
2. за данъчен период 01.12.2015 г. - 31.12.2015 г. чрез посредственото
извършителство на Б. Х. Х. при водене на счетоводството, съставил документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „И.“ ЕООД, в който отразил
неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчна фактура с посочен
доставчик „В.“ ЕООД:
-фактура №**********/15.12.2015г. с дан.основа 7500,00лв. и ДДС 1500,00лв.
и на 14.01.2016 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
в големи размери като в СД по ДДС вх. №27001232860/14.01.2016 г., подадена пред ТД
на НАП-Варна, офис Шумен, за данъчен период месец декември 2015 г., потвърдил
неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с
право на пълен данъчен кредит, като в декларацията посочил ДДС за внасяне в размер
на 90,82 лв., а действително установеният е 1500,00 лв.,
и така е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 13 488,90 лв., като
необявеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите към 20.11.2023
г., за което са представени заверено копие от вносна бележка № 322ВСАS233240009 за
сумата от 13 488,90 лв. и вносна бележка № 322ВСАS233240503 за сумата от 11513,26
лв. - престъпление по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 255, ал. 1, т. 2, т. 6 и т.
7, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
2. От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл като форма на
вината.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
1. За гореописаното деяние по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 255, ал.
4
1, т. 2, т. 6 и т. 7, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б“ от НК на обвиняемия се определя наказание – „пробация“ със следните
пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/
година, с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 /една/ година.
2. На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото предвидено в закона
наказание – глоба.
3. Причинените с деянието съставомерни вреди са възстановени.
4. На обвиняемия С. М. М. се възлагат 1197.49 лв. от направените по делото
разноски, общо в размер на 2394.98 лв., които да се изплатят по сметка на Окръжна
прокуратура – Шумен.
5. Приобщените писмени доказателства следва да се съхраняват по делото.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. Д./ /адв. Г./
ОБВИНЯЕМ:
/С. М./
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК обвиняемият С. М. М. ДЕКЛАРИРА, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:
/С. М./
5
Съдът след като изслуша страните по така постигнатото споразумение, като
съобрази обстоятелството, че страните са подписали окончателното съдържание на
споразумението и се увери, че същото не противоречи на морала и закона, счита, че са
налице основания за неговото одобряване, като наказателното производство по
настоящото производство следва да бъде прекратено по отношение на обвиняемия за
визираното в споразумението деяние.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото по реда на чл.
381 от НПК между Д. Д. – зам.-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – Шумен и
адвокат Г. Г. от АК – Шумен, упълномощен защитник на обвиняемия по ДП № 25/2020
г. по описа на ОСлО в ОП – Шумен С. М. М., роден на 16.07.1966 г. в гр. Върбица, обл.
Шумен, ЕГН **********, по силата на което:
1. Страните постигнаха съгласие за следното:
Приемат за установено по безспорен начин и доказано от фактическа страна, че
С. М. М. през периода от 01.07.2015 г. до 14.01.2016 г. в гр. Шумен, при условията на
продължавано престъпление, като лице, упълномощено от управителя на „И.“ ЕООД с
ЕИК по Булстат *********, в качеството на извършител и в съучастие със С. М. М.,
ЕГН ********** - помагач за два данъчни периода, избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в особено големи размери: 13488.90 лв. на „И.“
ЕООД, представляващи дължим данък върху добавената стойност, като при водене на
счетоводството и при представяне на информацията пред органите по приходите
съставил и използвал документи с невярно съдържание – отчетни регистри - дневници
за покупките на „И.“ ЕООД, съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 и ал. 3
от ППЗДДС, в които са използвани документи с невярно съдържание - данъчни
фактури по неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит, с което потвърдил
неистина в подадени писмени декларации, които се изискват по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС
и чл. 116, ал. 1 от ППЗДДС и бил приспаднат неследващ се данъчен кредит, както
следва:
1. за данъчен период 01.07.2015 г. - 31.07.2015 г. чрез посредственото
извършителство на Б. Х. Х. при водене на счетоводството, съставил документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „И.“ ЕООД, в който отразил
неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчни фактури с посочен
доставчик „С. К.“ ЕООД:
-фактура №**********/06.07.2015г. с дан.основа 25316,00лв. и ДДС 5063,30лв.
6
-фактура №**********/10.07.2015г. с дан.основа 23298,00лв. и ДДС 4659,60лв.
-фактура №**********/12.07.2015г. с дан.основа 11330,00лв. и ДДС 2266,00лв.
и на 14.08.2015 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
в големи размери като в СД по ДДС вх.№27001214622/14.08.2015 г., подадена пред ТД
на НАП-Варна, офис Шумен, за данъчен период месец юли 2015г., потвърдил
неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с
право на пълен данъчен кредит, като в декларацията посочил ДДС за внасяне в размер
на 4326,95лв., а действително установеният е 11988,90 лв.
2. за данъчен период 01.12.2015 г. - 31.12.2015 г. чрез посредственото
извършителство на Б. Х. Х. при водене на счетоводството, съставил документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на „И.“ ЕООД, в който отразил
неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчна фактура с посочен
доставчик „В.“ ЕООД:
-фактура №**********/15.12.2015г. с дан.основа 7500,00лв. и ДДС 1500,00лв.
и на 14.01.2016 г. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения
в големи размери като в СД по ДДС вх. №27001232860/14.01.2016 г., подадена пред ТД
на НАП-Варна, офис Шумен, за данъчен период месец декември 2015 г., потвърдил
неистина относно размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките с
право на пълен данъчен кредит, като в декларацията посочил ДДС за внасяне в размер
на 90,82 лв., а действително установеният е 1500,00 лв.,
и така е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 13 488,90 лв., като
необявеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите към 20.11.2023
г., за което са представени заверено копие от вносна бележка № 322ВСАS233240009 за
сумата от 13488,90 лв. и вносна бележка № 322ВСАS233240503 за сумата от 11513,26
лв. - престъпление по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 255, ал. 1, т. 2, т. 6 и т.
7, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
2. От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл като форма на
вината.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
1. За гореописаното деяние по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 255, ал.
1, т. 2, т. 6 и т. 7, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б“ от НК на обвиняемия се определя наказание – „пробация“ със следните
пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/
година, с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 /една/ година.
2. На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото предвидено в закона
наказание – глоба.
7
3. Причинените с деянието съставомерни вреди са възстановени.
4. На обвиняемия С. М. М. се възлагат 1197.49 лв. от направените по делото
разноски, общо в размер на 2394.98 лв., които да се изплатят по сметка на Окръжна
прокуратура – Шумен.
5. Приобщените писмени доказателства следва да се съхраняват по делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 138/2024 г. по описа
на Шуменски окръжен съд – ДП № 25/2020 г. по описа на ОСлО в ОП – Шумен по
отношение на обвиняемия С. М. М. за визираното в споразумението деяние.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Настоящото определение е с последиците на влязла в сила присъда.
Съобщение за одобреното споразумение да се изпрати на ТД на НАП – Варна,
офис Шумен за сведение.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
8