№ 1070
гр. Петрич, 03.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на трети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
и прокурора Е. Б. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно
дело от общ характер № 20251230200020 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.306, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК във вр. с чл. 53 НК.
Осъденото лице И. С. Я., уведомен от предходно с.з., се явява лично и с адв.
Ц., с пълномощно по делото.
За ТО-Петрич към РП-Благоевград, уведомени, се явява прокурор Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Ц.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в
днешно с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, настоящето производство е
по реда на чл. 306 НПК и касае единствено въпроса свързан с разпореждането
по отношение на веществените доказателства, а именно МПС послужило за
извършване на престъплението и се очакваше решение на КС. Разпоредбите
на чл. 343б, ал. 5 от НК е категорична, в настоящия случай е безспорно
1
установено, че МПС послужило за извършване на деянието, което е предадено
с протокол за доброволно предаване и е собственост на подсъдимия и същото
следва да бъде отнето в полза на държавата.
Адв.Ц.: Уважаема госпожо Председател, във връзка с преюдициално
запитване на РС - Велики Преслав в ЕС е образувано дело С –655/2024 г. по
следните въпроси - приложима ли е директива 2024/1260/ЕС на Европейския
Парламент и на Съвета от 24.04.2024 г. относно възстановяване и
конфискацията на активи, както и Хартата на основните права на ЕС или
Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24.02.2005 г. относно
конфискация на облаги, средства и имущество придобито от престъпления в
случай на извършени престъпления след употреба на алкохол и или
наркотични вещества, Втория въпрос представлява ли МПС за извършване на
престъплението съобразно дефиницията на чл.3 от Директива 2024/1260 и при
евентуално положителен отговор приложим ли е принципа на
пропорционалността и четвъртия следва ли чл.47 от Хартата да се тълкува в
смисъл, че не допуска националните правни уредби, като тази по чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НК на Р България да бъде отнето в полза на държавата МПС послужило
за извършване на престъпление или да се присъди паричната му
равностойност ако част от съответното МПС принадлежи на лице различно от
лицето извършило престъплението без за това лице да съществува
възможността да бъде конституирана като страна в производството. В тази
връзка моля да спрете производството по делото относно произнасянето по чл.
343 б, ал.5 от НК до произнасяне на Съвета на СЕС по дело С-655/2024 г.
Различни съдилища като визирам РС - Айтос след одобряване на
споразумение по НОХД № 226/2025 г. на 25.07.2025 г. е спрял производството
в тази му част.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Я.: Поддържам казаното от адвоката ми.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Този въпрос за да бъде разгледан по-късно
беше точно такова запитване и има решение № 8/17.08.2024 г. по КД 15/2024 г.
в сила ДВ бр.60/2021 г., поради което нормата на чл. 343 б е във вида, в който е
съставена и е категорична, че по отношение на МПС в частност
престъплението за което е обвинен и са собственост на дееца следва да бъдат
отнети в полза на държавата.
2
Съдът следва да посочи, че настоящето производство е образувано с оглед
приложението разпоредбата на чл.53 от НК.
С Решение № 8 от 17.07.2025г. по КД № 15 от 2024 г. КС прие, че
разпоредбите на чл.343, ал.5 от НК и чл.343б, ал.5 от НК не са
противоконституционни, т.е. това е разпоредба, която следва да бъде
приложена. Същата е императивна, независима от волята на страните или
преценка на съда.
В настоящия случай И. С. Я. е осъден с Присъда № 30 от 12.03.2025 г., която
не обжалвана и е влязла в сила, за извършване на престъпление по чл. 343б,
ал. 1 от НК, за което му бе наложено съответно наказание.
По делото е изготвена експертиза за стойността на управляваното от него
МПС, а именно лек автомобил марка и модел „Опел“ модел „Зафира“, с рег.
№Е2737 МХ. Според изготвената експертиза стойността на това МПС
възлиза на 2120 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК съдът следва да отнеме МПС-
то, тъй като същото е собственост на подсъдимия И. С. Я..
В случая няма законова възможност съдът да не прилага тази разпоредба или
да осъди подсъдимия да заплати равностойността на МПС-то независимо от
това, че по ДП има изготвена съдебно-оценителна експертиза. Видно от
данните за самоличността И. Я. не е женен, т.е. не следва да се обсъжда дали
автомобила е СИО. Безспорно е, че същият е лична собственост на осъденото
лице, и като такава подлежи на отнемане по силата на действаща разпоредба
на закона.
В случая няма основание за преценка за обществената опасност и дали това, че
същият е управлявал с 1,36 на хиляда обуславя по ниска степен на обществена
опасност,тъй като законът не поставя изисквания за преценка на
обстоятелствата във връзка с извършване на престъплението.
Съдът следва да посочи, че разпоредбата не противоречи на европейското
законодателство независимо, че е образувано дело пред СЕС, по което не е
постановено решение.Това че РС-Айтос е преценил да спре производството не
е акт, който да е задължителен за настоящия съд, който счита за правилно да
приложи нормата на закона така като е повелена и съобразно решението на
КС. С оглед завишените наказания, с които законодателят демонстрира
оценяването като по обществено опасни на престъпленията, свързани с
3
управление на МПС-та след употреба на алкохол или наркотични вещества, с
оглед оценката на автомобила, която е за 2120 лева, то е видно, че прилагането
на тази мярка не се явява несъразмерно тежка, поради което не противоречи и
на правото на ЕС, поради което и на основание 306, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК във
вр. с чл. 53 НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на Държавата лек автомобил марка „Опел“ модел
„Зафира“, с рег. № Е2737 МХ, собственост на И. С. Я., роден на /дата на
раждане/ в /населено място/, с постоянен и настоящ адрес в /населено място/,
ЕГН – **********, предаден с протокол за доброволно предаване от
15.11.2024 година, ведно с 2 бр. контактен ключ и СРМПС част I №***, които
се съхраняват в РУ – гр. Петрич.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес
пред ОС-гр.Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 9:50 часа.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
4