О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./25.08.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти в закрито заседание, проведено на 25.08.2020г. в
състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. № 1318 по описа за
2020г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния
проект за доклад на делото:
Предявени
са
пасивно субективно съединени искове
с правно основание чл. 62, ал. 2 от СК от А.М.Г. против М.А.Р., С.М.Р. и М.М.Р.,
чрез особения им представител за оспорване, че М.А.Р. не е биологичен баща на децата
С.М.Р. и М.М.Р..
Обстоятелства, на които се основава
исковата претенция:
В исковата молба ищцата излага, че с ответника М.Р. са съпрузи, чиийто брак е сключен на 07.07.2017г., но е в процес на
прекратяване с развод, поради проявилите се дълбоки културни, религиозни и
езикови различия, както и поради настъпилата 3 месеца след сключване на брака
фактическа раздяла. Излага, че след раздялата със съпруга си през м.03.2018г.
ищцата е заживяла на семейни начала с друг мъж, от когото забременяла и родила
на ***г. двете си деца – С. и М.. Твърди, че съпругът и не е биологичният баща
на децата и поради това, че не е имала интимни отношения с него след раздялата
им през 2018г., а причината той да бъде вписан като баща е презумпцията за
бащинство. Моли съда да уважни предявените искове като приеме за установено, че
М.А.Р. не е баща на децата С.М.Р. и М.М.Р., както и
да бъде допусната промяна на имената им като съответно бъдат вписани бащино име
–А.
и фамилно М..
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът М.А.Р.
е депозирал писмен отговор, чрез процесуалния си
представител, в който заявява становище за основателност на предявените искове. Не оспорва, че фактическата раздяла между него и ищцата е настъпила 3
месеца след сключването на брака, както и че след това не се е срещал с ищцата
и не е общувал с нея. На това основание счита, че няма как да е биологичен баща
на родените от нея през 2019г. деца. Моли предявените искове да бъдат уважени
като основателни.
В срока по чл.13 от ГПК писмен
отговор е депозирал и особеният представител на децата С.Р. и М.Р.. Заявява
становище за допустимост на предявените искове, а по основателността ще заяви
такова след събиране на доказателствата по делото.
Контролиращата страна ДСП – Варна, редовно уведомена за инициираното производство не изразява становище по
исковете.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца и ответниците, че носят доказателствената тежест да
установят положителните си твърдения, от които за тях ще настъпят благопроятни
правни последици.
СЪДЪТ намира, че молбата,
с която е сезиран е процесуално допустима, поради което производството
по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства
са относими и допустими към предмета
на спора, поради което същите
следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени
към доказателствения материал по делото в
първото Искането за ангажирана
на гласни доказателства за установяване на периода на фактическата раздяла
между ищцата и ответника е допустимо и относимо към предмета на спора, поради
което следва да бъде уважено, като на ищеца бъде предоставена възможност да
доведе и разпита 1 свидетел.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* НАСРОЧВА производството за разглеждане
в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 25.09.2020г. от
10:00 часа, за която
дата и час да се призоват
страните. На същите да се
връчи препис от настоящото определение
ведно с призовката за насроченото съдебно заседание, а на ищцата и на
ДСП-Варна и копие от
депозираният писмен отговор на ответниците М.А.Р. и на С.М.Р.
и М.М.Р..
```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ представените с исковата молба
писмени доказателства в първото по делото съдебно заседание.
````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до съдебно
заседание да представи доказателство за фазата, на която се намира
бракоразводното дело с ответника, респективно резултатът от същото, ако е
приключило.
````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита на един
свидетел в първото по делото съдебно заседание, с показанията на които да
установи твърдяната фактическа раздяла с М.А.Р..
````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*УКАЗВА на страните, че
тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия
си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: