№ 504
гр. Ямбол, 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330101212 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Молителката Д. БЛ. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. Р. Я.,
преупълномощена от адв. М. Х. от АК – Я., редовно упълномощена по делото.
Ответникът М. Ж. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка за съдимост № *** г., от която
е видно, че лицето М. Ж. Д. е осъждан за престъпления от общ характер.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изпратената преписка вх. № *** г. по описа на
РУ – Ямбол.
Адв. Я.: Поддържам молбата. Моля да ни допуснете до разпит в режим на
довеждане свидетел Л. Л. Д., с който ще сутановим факти и обстоятелства,
изложени в молбата, като водим свидетеля днес.
1
С голед изявленията на страните, съдът намира направеното искане за
събиранте на гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля Л. Л. Д., за
основателно, като същото е направено на първото с.з. и правото на молителя
не е преклудирано, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане
лицето Л. Л. Д., на която СЕ СНЕ самоличността, както следва:
Л. Л. Д. - 26 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, снаха на
молителката.
Свидетелят се предупреди за наказателнта атоговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290,ал.1 от НК. Същата обеща да говори ситината.
Свид. Д.: На въпроси на адв. Я.: Аз живея на ул. “***, със съпруга ми,
дъщеря ми и свекъра и свекървата. На същия номер живееше и М. преди
издаването на ограничителната заповед. Заплашвал е родителите си много
пъти в последните месеци. Заплашваше, че ще запали къщата, че ще счупи
колата, че ще запали гумите, и както и тях лично, също е заплашвал. На
05.05.2022 година присътвах на инцидента, лично. Това беше около 5,30 часа
сутринта. Събудих се от викове и крясъци, той викаше отвън в двора, ще ги
запали, ще ги изгори, и като слязох долу на първия етаж, защото ни еживеем
на втория етаж, видях, че от входната врата гори, беше запалил някакъв
дунапрен, и в този момент баща му се оптиваше да го изгаси. Той наситина ги
запали, всичко преди това беше заплахи. Д. се страхуваше М. да не изпълни
заканите си. Всички се страхувахме, че М. ще изпълни заплахите си, не само
Д.. След датата на инцидента, държанието му беше пак същото, пак е дивал
до къщата. Даже скоро посегна и удари майка си. Към 16.05.2022 г. беше
идвал до къщата, след ограничителната заповед, няколко дни след това. Вече
имаме и камери в къщи, на които се вижда, че М. надупка гумите на колата на
баща си.
На въпроси на съда: По принцип, той в момента нито работи, иска пари
само, използва наркотици, изкарва неща от вкъщи, продава ги, краде от нас.
Не знаем къде е в момента. Не знаем при кого е, дали е по улиците или при
някой приятел. Горе-долу беше добре облечен, последния път като беше
идвал до къщата, с някакво горнище, с качулка, така се вижда на камерите.
2
Адв. Я.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НАДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Я.: Уважаеми господин Председател, съгласно нормата на чл.2, ал.1
от ЗЗДН, за домашно насилие се счита всеки акт на физическо и
емоционално насилие, както и опитът за такова насилие, принудително
ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени
спрямо посочените в нормата лица. В разпоредбата на чл.3 от ЗЗДН
лингвитивно е очертан кръгът от субектите, чиито действия се санкционират
от този закон. Безспорно страните по делото попадат в обхвата на
регулацията на чл.3, ат.4 от ЗЗДН, тъй като ответникът и молителката са
майка и син. Предвид изложеното, молбата ни е процесуално допустима, тъй
като е подадена от активно легитимирано по смисъла на чл.3, т.4 от ЗЗДН
лице, в преклузивния едномесечен срок, и с фактически твърдения за
осъществени действия от изброените в чл.2 от същия закон. Считам, с оглед
събраните доказателства, че молбата ни е и основателна. Считам, че
описаните в декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН и в молбата твърдения, могат
да бъдат квалифицирани безспорно като форма на психическо насилие.
Психическото насилие представлява въздействие върху психиката на дадено
лице, с което му се причинява тормоз, като непристойно поведение,
осъществяван през определен период от време, многократно или
систематично, изразено чрез физически действия, писмено или устно, с
жестове или други действия, извършени умишлено, които могат да накърнят
физическата или психологическата цялост на другото лицето. От събраните
по делото писмени и гласни доказателства се установява, че се касае за
системност в поведението на ответника, изразяващо се в заплахи за здравето
3
и живота на молителката, отправяне на заплашителни изрази по отношение на
личността й, системно ограничаване на правото й да живее спокойно и да се
прибира в дома си. Системността на осъществяването насилие се установява
и от показанията на свидетелката, разпитана в днешното с.з., както и от
доказателствата, от които е видно, че няколкократно ответника е бил
предупреждаван от органите на МВР да не причинява физически и
психически тормоз на молителката. За начина по който поведението на
ответника се отразява на молителката свидетелства обстоятелството, че по
повод възникнали скандали, същата е подала сигнали до полицията, а също
така представлява и търсила и съдействие от съпруга си. От доказателствата
поделото се установява процесната дата – 05.05.2022 г., че спрямо
молителката е осъществен акт на домашно насилие. От събраните гласни
доказателства чрез разпита на свидетелката, също се установява безспорно, че
на 05.05.2022 г. ответникът е осъществил спрямо молителката акт на домашно
насилие, изразяващо се в психически тормоз, осъществен чрез отправяне на
заплахи, закани, даже и запалване на къщата. В тази връзка считам, че следва
да приемете изложените в молбата обстоятелства за упражнено насилие за
действително настъпили, както с оглед изявленията на молителката, в
нарочно изготвената под страх от наказателна отговорност декларация, която
макар и съставена за нуждите на производството, се явява годно за
кредитиране доказателствено средство, с оглед разпоредбата на чл.9, ал.3 и
чл.13, ал.3 от ЗЗДН. Така и предвид факта, че посочените в същата
обстоятелства, досежно извършения акт на насилие, кореспондират напълно
със събраните по делото доказателства. Следва да се отбележи, че
психическото насилие, осъществено спрямо молителката се характеризира с
трайност и системност. Моля да наложите исканите в молбата мерки по чл.5
от ЗЗДН за максималния срок, както и моля да задължите ответника да
посещава специализирани програми. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение,
съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение, днес в 16.30 часа.
4
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5