Решение по дело №125/2020 на Окръжен съд - Велико Търново

Номер на акта: 81
Дата: 5 август 2020 г.
Съдия: Йордан Воденичаров
Дело: 20204100900125
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 16 юли 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 8105.08.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Велико Търново
На 05.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Йордан Воденичаров
като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Търговско дело № 20204100900125 по
описа за 2020 година
за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 25 от Закона на търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел .
Предмет на жалбата, подадена в законоустановения 7- дневен срок по чл.25,
ал.1 ЗТРРЮЛНС от адвокат Д. К. от ВТАК- пълномощник на „В.Т. Г. И.“ ООД, с ЕИК *,
със седалище и адрес на управление: гр.В. Т. ул.Г. С. Р. № 4 , действащо чрез управителя си
С. М. Г. е отказ- рег. № 20200709132114/10.07.2020 г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията -София да бъдат вписани промени по
партидата на дружеството, изразяващи се в прекратяване на участието в него/ на
членството / на посоченото по горе лице / чл.125, ал.2 ТЗ/ и заличаването му в регистъра в
резултат на неговото напускане като управител / чл.141, ал.5 ТЗ/ съгласно заявление по
образец – приложение № А 4 вх.№ 20200709132114/09.07.2020 г. , с искане да претърпи
отрицателна съдебна санкция на отмяна и даване на задължителни указания на агенцията
да извърши вписването и заличаването .
Отказът е обоснован с доводи за негодност на представения уведомителен
документ, съдържащ изявления по чл.125, ал.2 ТЗ/ предизвестие/ и по чл.141, ал. 5 ТЗ /
уведомление/ , адресиран до дружеството, да установи мястото на връчването му , т.е. , че
действително е получен по реда на чл.50, ал.3 ГПК; към заявлението няма представени
доказателства за съдбата на дяловете от капитала на дружеството , принадлежали на
напусналия съдружник , т.е. за взето в тази връзка решение на общото събрание относно
изменение на дружествения договор и намаляване на капитала като предпоставки за
вписване на промените в търговския регистър.
Оплакванията/ доводите/ на жалбоподателя против правилността на
приетите от длъжностното лице оценъчни положения/ констатации и изводи/, посочени по-
горе , са , както следва: уведомителният документ се счита получен от дружеството по
реда на чл.50, ал.3 ГПК , тъй-като посочването на трите имена и длъжността на лицето,
комуто е връчен , положените подпис и печат с входящ номер удостоверяват този факт ;
нормата на чл.125, ал.2 ТЗ урежда субективно преобразуващо право на всеки съдружник да
прекрати участието в дружеството чрез изява на воля в отправено и получено писмено
предизвестие най – малко 3 месеца преди датата на прекратяването, без да поставя като
условия за настъпването на правната последица на взето решение на общото събрание за
освобождаването му , както и уреждане на имуществените отношения между него и
дружеството и изменение на дружествения договор. Налице са и предпоставките по
чл.141, ал.5 ТЗ за заличаване в ТР на С. М. Г. като управител- искане , по което
длъжностното лице по регистрацията въобще не се е произнесло и отказът е безмотивен.
Жалбата е допустима и основателна.
Фактите на образуване на регистърното производство въз основа на
подадено заявление по образец – приложение А 4 вх.№ 20200709132114/09.07.2020 г. с
исканията изложени по-горе за вписване на промени по партидата на дружеството , заедно
с приложени към него документи : декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, писмено
предизвестие по чл.125, ал.2 ТЗ и уведомление по чл. 141, ал.5 от С. М. Г. с адресат: „В. Т.
Г. И.“ ООД с вх. № 015/17.02.2020 г. , получени срещу подпис и с положен печат на
дружеството на един общ хартиен носител от Ц. Й. Е. – оперативен счетоводител, както и
самия отказ на длъжностното лице по регистрацията по цялото заявление / без никакви
мотиви относно искането по чл.141, ал.5 ТЗ/ , са писмено документирани и установени.
Отказът е незаконосъобразен.
При упражняване на контролно- отменителната си правораздавателна власт
чрез проверка на доказателствената документална обезпеченост на данните в заявлението и
повелителните предписания на закона по смисъла на чл. 21, т.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 ЗТРЮЛНЦ,
съдът установи, че заявените обстоятелства на прекратяване на участието на лицето в
дружеството като съдружник и управител поради напускането му по собствен волеви
почин / прекратяване на членството и на органното правоотношение с последицата на
заличаването му в търговския регистър като носител на тези качества / чрез отправено
писмено уведомление , са юридически факти, подлежащи на вписване по партидата му,
понеже променят предходно съществуващите - чл.21, т.2, чл.4 ЗТРРЮЛНЦ, аргумент от
чл.140, ал.1, вр. с чл.119, ал.2, вр. чл.115, т.3 ТЗ, вр. с чл.21, т.11 от Наредба № 1/14.02.2007
г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и РЮЛНЦ , чл.140, ал.4, чл. 141, ал.5 ТЗ.
Преобразуващото субективно право на съдружника да прекрати участието си в ООД
/ да прекрати членството си в дружеството, „да го напусне“/, абстрактно уредено с нормата
на чл.125, ал.2 ТЗ, според тълкувателния й поглед, възниква и предизвиква настъпването
на целената правна последица при осъществяването на следните лесно очевидни
юридически факти: 1/изява на воля в отправено до дружеството писмено предизвестие; 2/
получаването му от дружеството, без значение чрез кое лице, свързано представително,
контролно – функционално или трудово с него / аргумент от чл.50, ал.3 ГПК/, и по какъв
начин, стига този начин да е надлежно удостоверен и фактически да е налице годност да
бъде узнато от управителя , другия управител / ако напускащия също е управител/ или
поне от лице/ лица - членове на другите оперативни органи / УС, КС/, ако напускащият е
единствен управител; 3/ изтичане на срока на предизвестието, предвиден в закона / 3 месеца/
или в дружествения договор / ако има такъв/, от която дата автоматично се прекратява
членството. Настъпването на тази правна последица не е обусловено/ предпоставено от
други юридически факти, осъществени във времето преди изтичане на срока на
предизвестието като вземане на решение от общото събрание на дружеството по чл.137,
ал.1, т.1/ за изменение и допълване на дружествения договор/, т.4 / за намаляване на
капитала/ ТЗ, обявен в търговския регистър изменен дружествен договор – чл.119, ал.4 ТЗ,
уредени имуществени отношения между напусналия съдружник и дружеството- чл.125, ал.3
ТЗ. И това е така, защото на примерно изредените по-горе юридически факти законът не е
придал изрично значението на предпоставки за настъпване на правната последица от
упражняване на правото на напускане на дружеството – прекратяването на членството на
съдружника и защото самите те са логически последици от прекратяването и също
подлежат на вписване и обявяване – вж. чл. 150, чл.151 ТЗ. Да се мисли противното би
означавало в редица случаи практически да се затормози и обезсмисли идеята, заложена в
съдържанието на субективното преобразуващо право по чл.125, ал.2 ТЗ / безусловно
автоматично прекратяване на членството от датата на изтичане на срока на предизвестието/.
Настоящият случай запълва фактическия му състав: 1/ налице е документиран факт
на отправено от съдружника писмено волеизявление с характер на тримесечно
предизвестие за прекратяване на членството, което по формален показател се счита
надлежно получено за дружеството на 17.02.2020 г. по аргумент от нормата на чл.50, ал.3
ГПК от лице – служител, трудово свързано с него; 2/ изтекъл е срокът на предизвестието
към датата на подаване на заявлението, предвиден в закона. Длъжностното лице по
регистрацията поради строго формалния характер на производството не разполага с
правомощието да преценява по „същество“дали дадено обстоятелство като елемент от
фактическия състав на уредено от закона субективно право действително е настъпило
или не. За целите на регистрацията положителната преценка за съответствието му с
повелителните норми на закона следва от положението, че документалната обезпеченост
на заявлението не разкрива някакви очевидни данни за нередовност и несигурност. В
противен случай , ако се приеме , че на длъжностното лице по регистрацията са му
поверени функции, равностойни с тези на съда/ да преценява - предполага и отрича/ в
„дълбочина“ доказателствената стойност на придружаващите заявлението документи ,
практически до голяма степен би се обезсмислило съществуването в закона на уредбата
на иска за установяване несъществуването на вписани в търговския регистър обстоятелства/
чл.29 ЗТР/.
Книжното тяло, документиращо волеизявлението за прекратяване на
членството, съдържа и волеизявление на лицето за прекратяване на качеството му на
управител на дружеството, т.е. на органното му правоотношение с него. Получаването му /
на уведомлението/ от дружеството е по начина , посочен по горе . Правна последица от
юридическия факт на това едностранно волеизявление- предмет на упражнено субективно
преобразуващо право на напускане / самоосвобождаване/ е пораждане на правото на
лицето да поиска заличаването си от търговския регистър като носител на въпросното
качество- чл.141, ал.5 ТЗ. Обстоятелството трябва да заяви за вписване в търговския
регистър от името на дружеството в установения с правилото на чл.141, ал.5, изр.2-во ТЗ
едномесечен срок. Ако не бъде заявено в този срок , възниква личното право на
напусналия управител да го стори от себе си- чл.141, ал.5, изр.3-то ТЗ . Отново
фактическият законов материалноправен състав на преобразуващото субективно право на
прекратяване по собствен почин на органното правоотношение и за заличаването на
лицето в качеството му на управител в търговски регистър не изисква предварително взето
решение на общото събрание за освобождаването му. Още повече , че сред правомощията
на общото събрание по чл.137 ТЗ , няма уредено правомощие за подобни случаи / уредено е
само правомощието за освобождаване от отговорност на управителя, което е нещо различно-
чл.137, ал.1, т.5 ТЗ/.
По така изложените съображения постановения отказ на длъжностното лице
по регистрацията търпи санкция на отмяна с даване на задължително указание на
агенцията да извърши исканото вписване и заличаване по партидата на търговското
дружество в двете хипотези - чл. 25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Предвид гореизложеното , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ, рег. № 20200709132114/10.07.2020 г. на длъжностното
лице по регистрацията при Агенция по вписванията София да бъдат вписани промени по
партидата на , „В.Т. Г. И.“ ООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.В. Т. ул.Г.
С. Р. № 4, изразяващи се в прекратяване на участието в него/ на членството / на С. М. Г. , с
ЕГН:* / чл.125, ал.2 ТЗ/ , напускането му като управител и заличаването му в търговския
регистър/ чл.141, ал.5 ТЗ/ съгласно заявление по образец– приложение № А 4 вх.№
20200709132114/09.07.2020 г.,като незаконосъобразен.
Указва на Агенцията по вписванията гр. София да извърши исканото
вписване и заличаване .
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________