Р Е Ш Е Н И Е
№ 1016
гр. Пловдив, 07, 06, 2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, V състав, в открито заседание на 10,05,2022 г. в
състав:
Административен
съдия: СТОИЛ БОТЕВ
и секретар М. Георгиева, като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 270 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.172,
ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Жалбоподателят
– П.Р.Г., ЕГН **********,*** оспорва Заповед за прилагане на Принудителна
административна мярка /ЗПАМ/ №
22-1030-000037/ 09.01.2022г. на Началник група към ОДМВР-Пловдив, Сектор „Пътна
полиция“, с която на жалбоподателя е наложена Принудителна административна
мярка по чл. 171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП – „Прекратяване на регистрацията на ППС“
за срок от 6 месеца и са отнети СРМПС № **** и 2 бр. регистрационни табели ****.
В жалбата, в становището на л. 33 и в
хода по същество жалбоподателят твърди незаконосъобразност, неправилност,
поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, издадена в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта
на закона, поради което се иска нейната отмяна.
Ответникът -
Началник на група в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР- Пловдив, в становище
(лист 20) твърди неоснователност
на жалбата, като пояснява , че въпреки
установеното управление на МПС с концентрация от 1,07 промила на жалбоподателя и
издаването на нов АУАН, то
правното основание за издаване на ЗППАМ си остава същото, т.е. по чл. 171, т.
2а, б. Б от ЗДП - „Прекратяване на регистрацията на ППС“ за срок от 6 месеца и
са отнети СРМПС № **** и 2 бр. регистрационни табели ****.
Окръжна прокуратура Пловдив - редовно уведомена
за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът
констатира, че съгласно чл.172, ал.5 от ЗДвП, обжалването на заповед, с която
се прилага ПАМ от вида на оспорената по делото (чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП), се
извършва по реда на АПК, като кодексът дава възможност за оспорване на
индивидуалните административни актове относно тяхната законосъобразност, както
по административен, така и по съдебен ред. В случая, оспорената заповед (листи
22) е връчена на 19,02,2022г., видно от нарочна разписка, обективирана в
заповедта, а жалбата (листи 3-4)
постъпва в съда на 01,02,22г. или в рамките на законоустановения срок.
Освен това, жалбата е подадена и при наличието
на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Въз основа на приетите по делото
доказателства, настоящият състав на съда намира
за установено от фактическа страна следното:
На 09,01,2022 г. около 00:25 ч.,
жалбоподателят е управлявал в гр. Пловдив
МПС лична собственост и при
проверка от МВР е отказал да бъде изпробван
за употреба на алкохол с техническо средство и му е издаден талон за изследване № 091890.
Г. е дал кръв за изследване и с протокол за
химическа експертиза е определена концентрация от 1,07 промила в кръвта, на алкохол в кръв и урина № 16/11.01.2022г.
Въз основа на горната експертиза
админ.орган е издал Резолюция № 22-1030-М000014 от 18.01.202022г. с която
е прекратил
административно-наказателното производство по съставения му АУАН, серия АД №
153234 от 09.01.2022г. и въз основа на тази резолюция е издаден АУАН
серия АД № 153209 от 19.01.2022г. по чл. 5,ал.3, т.1 от ЗДвП.
С молба ответника /л.20/ представя по
делото цялата административната преписка, вкл. процесната ЗППАМ; мотивирана
резолюция № 22-1030-М000014 от 18.01.2022г.; АУАН, серия АД №
153234/09.01.2022г. и АУАН серия АД № 153209 от 19.01.2022г., издадени против жалбоподателя; талон за
изследване № 091890 от 09.01.2022г., в който е посочено: „отказва да бъде
тестван“, както и Протокол за химическа експертиза за определяне на
концентрация на алкохол в кръв и урина № 16/11.01.2022г., видно от който е
наличен етилов алкохол от 1,07 промила в
кръвта; справка за нарушител/водач; Заповед № 317з-391/06.02.2017г.; Заповед №
8121з-1524/09.12.2016г. и Заповед № 8121К-6152/07.05.2020г. на Министъра на
вътрешните работи.
Спор по фактите между страните няма .
Спора е по законосъобразността на
наложената ПАМ.
Съдът от правна страна излага следното:
Според разпоредбата на чл.172, ал.1,
пр.1 от ЗДвП, ПАМ по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т.5, буква “а”, т.6 и 7 се прилагат
с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.
Като доказателство по делото са приети / л.30-32/ заверено копие на Заповед
№8121з-1524 от 09.12.2016г. на министъра на вътрешните работи, с която заповед
са определени служби (основни структури на МВР) за контрол по ЗДвП, между които
и Областните дирекции на МВР (точка 3. от заповедта). Прието е заверено копие
на Заповед №317з-391 от 06.02.2017г. на директора на ОД на МВР- Пловдив, с
която заповед началниците на сектори/групи Охранителна полиция в РУ на МВР са
оправомощени да прилагат с мотивирана заповед ПАМ по чл.171, т.1, т.2, т.2а,
т.4, т.5, б”а” и т.6 от ЗДвП (точка І.6. от заповедта). Прието е заверено копие
на Заповед № 6152 от 07,05,2020г. на
министъра на вътрешните работи, с която заповед М.М., издал оспорената по
делото заповед, е преназначен на длъжността “НАЧАЛНИК ГРУПА “ в Пътна
полиция при Областна дирекция на МВР –
Пловдив“.
Така посочените определяне на служби
за контрол по ЗДвП от страна на министъра на вътрешните работи, както и
оправомощаването на ответника в производството от страна на ръководител на
служба за контрол, настоящият състав на съда намира за надлежно направени,
поради което оспорената заповед се явява издадена от компетентен орган.
Съгласно посочената като основание за
прилагане на процесната ПАМ разпоредба на чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП, временно,
до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца, се
отнема СУМПС на водач, който управлява моторно превозно средство (МПС) с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и
химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор,
или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично
лабораторно изследване или с тест, както и на водач, който откаже да бъде
проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен
анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване; при наличие на изследване от
кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл.174, ал.4
(по реда на Наредба №1/19.07.2017г.) установените стойности са определящи.
Освен това, с разпоредбата на чл.189,
ал.2 от ЗДвП е предвидено, че редовно съставените актове (АУАН) по закона се
ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Макар последно
посочената разпоредба да урежда отношения, свързани с реализирането на
административно наказателната отговорност спрямо лица, извършили
административни нарушения по смисъла на ЗДвП, то същата е приложима и по
отношение на ПАМ, предвид незадоволителната уредба на материята в чл.22 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Следователно, опровергаването на
отразените в АУАН, в мотивирана
резолюция № 22-1030-М000014 от 18.01.2022г.; в Протокол за химическа експертиза
за определяне на концентрация на алкохол в кръв и урина № 16/11.01.2022г. е в тежест за жалбоподателя.
В случая, както се посочи по-горе,
като доказателство по делото е прието заверено копие на Протокол за химическа
експертиза за определяне на концентрация на алкохол в кръв и урина №
16/11.01.2022г., видно от който е наличен
етилов алкохол от 1,07 промила в кръвта на жалбоподателя , към
09,01,22г.
При това положение, настоящият състав
на съда приема за установено, че фактическото основание, послужило за
прилагането на процесната ПАМ спрямо жалбоподателя, не се явява оборено, тъй
като е налице Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрация на
алкохол в кръв и урина № 16/11.01.2022г. в който категорично е установено ,
че Г. ***,22г. , с наличен етилов алкохол от 1,07 промила в кръвта .
В случая изготвената мотивирана
резолюция от 18,02,22г. и новоиздадения АУАН от 19,01,22г. по никакъв начин не
нарушават правата на жалбоподателя.
Т.е. въпреки установеното управление
на МПС с концентрация от 1,07 промила на
жалбоподателя и издаването на
нов АУАН, то правното основание за издаване на процесната ЗППАМ си
остава същото, т.е. по чл. 171, т. 2а, б. Б от ЗДП - „Прекратяване на
регистрацията на ППС“ за срок от 6 месеца и са отнети СРМПС № **** и 2 бр.
регистрационни табели ****.
Твърдяната некомпетентност и нищожност относно М.М.също не се доказа. Видно
от приетото по делото копие на Заповед № 6152 от 07,05,2020г. на министъра на вътрешните работи , с която заповед
М.М., издал оспорената по делото заповед, е преназначен на длъжността “НАЧАЛНИК
ГРУПА “ в Пътна полиция при Областна
дирекция на МВР – Пловдив“, следва да се приеме че оспорената заповед е
издадена от материално и териториално компетентен орган.
Съдът обсъди и приетото по делото
писмо Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, в което посочва,
че на дата 09.01.2022 г. ст. инсп. М.В.М.– Началник група
„Административно-наказателна дейност“ („АНД“) в сектор „Пътна полиция“ („ПП“)
при ОДМВР – Пловдив, не е бил дежурен по график и същият е изпълнявал
функционалните си задължения като Началник група „АНД“ в сектор „ПП“ при ОД на
МВР – Пловдив. Въпросното доказателство кореспондира с обсъдената по горе
Заповед № 6152 от 07,05,2020г. на
министъра на вътрешните работи, поради което
следва да се приеме че оспорената заповед е издадена от материално и
териториално компетентен орган и не е нищожна.
Правилното приложение на материалния
закон и липсата на съществени процесуални нарушения налага отхвърлянето на
жалбата.
Предвид горното и на основание чл.
172 , ал. 5 от ЗДП съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на П.Р.Г. с ЕГН **********,***
срещу Заповед за прилагане на Принудителна административна мярка /ЗПАМ/ № 22-1030-000037/ 09.01.2022г. на Началник
група към ОДМВР-Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с която на жалбоподателя е
наложена Принудителна административна мярка по чл. 171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП –
„Прекратяване на регистрацията на ППС“ за срок от 6 месеца и са отнети СРМПС № ****
и 2 бр. регистрационни табели ****.
Решението е окончателно.
Административен съдия:
/п/