№ 14387
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110149408 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. П. П., ЕГН
**********, с адрес гр. ****, чрез адв. Р.К., със съдебен адрес гр. ****, против „ОП 19“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от
управителя В.И., с която е предявен осъдителен иск на основание чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата в размер на 10 000 лева (десет хиляди лева),
представляваща остатък от общо дължимия двоен размер на даден задатък по споразумение
за депозит от 22.07.2020 г., с което страните са се задължили да сключат предварителен
договор за покупко-продажба на следния недвижим имот: МАГАЗИН № 2 (две), находящ се
“
в новострояща се жилищна сграда на адрес: гр. ****, ул. „*******, *** (едно, партерен), на
кота 0,00 м, със застроена площ от 37.80 кв.м. (тридесет и седем цяло и осемдесет стотни
квадратни метра), състоящ се от: търговска площ, преддверие, склад и тоалетна, при
граници: юг - магазин № 1 (едно), изток - двор, запад - двор и магазин № 1, север -
стълбищен коридор и магазин № 3 (три), заедно с прилежащите към магазина 6,36 кв. м.
(шест цяло и тридесет и шест стотни квадратни метра) идеални части от общите части на
сградата, представляващи съответните 2.518% (две цяло петстотин и осемнадесет хиляди
процента) идеални части от правото на строеж върху мястото.
Ищцата излага твърдения, че на 22.07.2020 г. с ответника са подписали споразумение
за депозиране на сумата от 10 000 лева, с което се задължили да сключат предварителен
договор за покупко-продажба на гореописания недвижим имот. Заявява, че е внесла
депозитната сума с преводно нареждане от 23.07.2020 г. Твърди, че е поканила ответника да
сключат предварителен договор на 31.03.2021 г. след представен проект за същия, но
ответникът отказал да подпише. Поддържа, че комуникацията с ответното дружество била
осъществявана посредством брокерска агенция „П.“, като ищцата била изпратила
многобройни имейли с покана за сключване на предварителен договор върху процесния
имот, но въпреки това е получила отговор от брокера само веднъж, като й е било указано, че
последният не може да се свърже с управителя на ответното дружество. С оглед изложеното
ищцата твърди, че е изпратила нотариална покана до ответника, която била връчена на
05.06.2021 г. чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 ГПК. Посочва, че на
11.06.2021 г. ответникът е превел обратно депозитната сума от 10 000 лева, представляваща
задатък по сключеното споразумение. Твърди, че ответното дружество следва да й дължи
връщане на уговорения задатък в двоен размер, тъй като не е изпълнило задължението си да
сключи предварителен договор. Предвид че ответникът й е върнал сумата от 10000 лева,
ищцата претендира заплащане на остатъка до пълния размер до 20000 лева. Претендира
присъждане на разноски.
1
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва
предявения срещу него иск като неоснователен и недоказан. Не оспорва наличието на
сключено споразумение за депозит от 22.07.2020 г. Оспорва, че е имал задължението да
върне сумата по задатъка в двоен размер. Поддържа, че основанията за сключване на
предварителния договор за покупко-продажба на процесния имот не са били налице, поради
което отказът му да сключи същия бил основателен. Заявява, че предварителният договор
следвало да бъде подписан от страните в 10-дневен срок от получаване на строителна линия,
което обстоятелство не било доказано от ищеца да е настъпило. Поддържа, че в настоящия
случай договорът е развален на основание чл. 6.2 от споразумението за депозит. Моли за
отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.
Процесуалният представител на ответника се противопоставя на приемането като
писмени доказателства на проекта за предварителен договор и имейл – кореспонденция. По
отношение на първия документ, ответникът твърди, че няма качеството на писмено
доказателство, а за останалите сочи, че са ирелевантни за спора.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал. Възраженията на ответника касаят доказателствената
стойност и относимостта на част от писмените доказателства, които ще бъдат преценени при
обсъждането на съвкупния доказателствен материал по делото с окончателния съдебен акт.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) На
22.07.2020 г. страните са подписали споразумение за депозиране на сумата от 10 000 лева, с
което са се задължили да сключат предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот; б) ищцата е заплатила сумата в размер на 10 000 лева с преводно нареждане от
23.07.2020 г.; в) ответното дружество е отказало да сключи предварителния предварителен
договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот и е върнало на ищцата внесения
от нея депозит в размер на 10 000 лв.; г) съгласно чл. 6.1. от споразумението, ответникът –
продавач се е задължил да плати в двоен размер внесения депозит в случай на отказ от
подписването на предварителен договор.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: Основанията за
сключване на предварителния договор за покупко-продажба на процесния имот не са
изпълнени, а именно- получаване на строителна линия.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 93, ал. 2,
изр. 2 ЗЗД.
4. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че страните са сключили
2
споразумение за депозит от 22.07.2020 г., с оглед което са се задължили да подпишат
предварителен договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот при наличието
на предвидените в споразумението предпоставки; плащане на депозитна сума в размер на
10 000 лева, настъпване на предвидените в споразумението обстоятелства, съставляващи
условия за сключването на предварителен договор.
5. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
твърди факти, които да са в негова тежест за установяване, излага твърдения за отрицателни
факти.
6. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: на 22.07.2020 г. са
сключили споразумение за депозит, с оглед което са се задължили да подпишат
предварителен договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот при наличието
на предвидените в споразумението предпоставки; на 23.07.2020 г. ищцата е заплатила като
задатък сумата в размер на 10000 лева по сметка на ответното дружество; на 11.06.2021 г.
ответното дружество е върнало на ищцата депозитната сума в размер на 10 000 лева.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.07.2022 г., 13.30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищцата и ответното дружество, чрез пълномощниците им.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора – към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3