№ 1278
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Костадинка Костадинова
Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно
наказателно дело № 20221100602247 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XXII НПК.
Образувано по частна жалба от адв. Д.К. – защитник на подс. П. ПЛ. П. срещу
определение от откритото разпоредително заседание проведено на 27.04.2022г. по НОХД
№ 12967/2021г. по описа на СРС, НО, 107 състав, с което не е уважено искането на
защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП, за
отстраняване на допуснати отстраними процесуални нарушения при изготвяне на
обвинителният акт.
С жалбата се изразява недоволство от определението на съда. Твърди се, че обв. акт
не отговаря дори на минималните изисквания за описание на изпълнителното деяние, за
което П. е предадена на съд, в него липсва описание от кого е получавала пари
подсъдимата, на какво основание, какви документи са съставяни, как са отчитани, как ги е
приемалата подсъдимата, как ги е съхранявала, дали само тя е изпълнявала тази длъжност,
дали само на нея са отчитани пари, не е ясно как е установено твърдяното присвояване,
липсва описание на изпълнителното деяние.
Излагат се доводи, че формулираното обвинение препятства подс. П. да организира
защитата си. Моли определението да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което
делото да бъде върнато на досъдебната фаза за отстраняване на допуснатите нарушения.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като се запозна с материалите по делото, атакуваното
определение и обсъди изложените доводи, намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на проверка по реда на гл. 22 от НПК.
Разгледана по съществото жалбата е неоснователна.
СРС е бил сезиран с ОА внесен от СРП срещу П. ПЛ. П. по чл.201 от НК.
В проведеното разпоредително заседание защитата е направила искане за
прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП за отстраняване на
допуснати съществени нарушения процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подс. П., по съображения идентични с тези в жалбата предмет на
разглеждане.
Разглеждайки въпросите по чл. 248 от НПК, Съдът с определение е констатирал, че
не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
1
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и ЮЛ. Изложил е мотиви, че не са
налице визираните от защитата проц. нарушения.
Настоящият въззивен състав намира, че ОА не страда от пороците посочени от
защитата и отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК. Съгласно ТР № 2/02 г. на ОСНК на
ВКС, главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да
определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и на
участието на обвиняемия в него и по този начин да постави основните рамки на процеса на
доказване и на осъществяване правото на защита.
В обстоятелствената и диспозитивна част на ОА са описани факти, които внасят
конкретно съдържание във всеки от елементите на състава на престъплението, за което е
повдигнато обвинение. Последователно е описано, кога, къде и на каква длъжност е била
назначена П., какви са били с служебните й задължения, за какво отговаряла подсъдимата
П., къде се е помещавала касата, как са били приемани сумите постъпващи от заведенията
за обществено хранене на МВР, какви документи са съставяни. Ясно е описано, че на
неустановена дата, през периода 01.01.2013г. – 11.12.2017г. подсъдимата не внесла в касата
на отдела парична сума в размер на 11 387,84 лева, а я взела за себе си, като тази сума била
получена от заведения за обществено хранене на МВР. По този начин прокурора сочи, че
подсъдимата е присвоила длъжностно процесната сума, и впоследствие е изразходвала
парите за собствени нужди.
Настоящият съдебен състав, противно на твърдението в частната жалба, счита, че
всички обстоятелства от значение за главния факт са описани в ОА, в него няма непълнота,
неяснота или противоречие. Формулираното срещу П. обвинение й позволява да организира
защитата си. Констатациите в същата посока, направени от страна на СРС се споделят и от
тази инстанция.
По изложените съображения въззивната инстанция приема, че определението е
правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 345 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от откритото разпоредително заседание
проведено на 27.04.2022г. по НОХД № 12967/2021г. по описа на СРС, НО, 107 състав, с
което е прието, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата и на ощетеното ЮЛ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2