№ 343
гр. Плевен, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20244430202269 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Л. С., ЕГН: **********, от гр. Плевен,
против Наказателно постановление № ЗОП-78#4/05.11.2024 на *** на
Сметната палата на Република България, съгласно Заповед №154/08.04.2024г.
на *** на Сметната палата, с което на основание чл.253, ал.1 от ЗОП (ДВ,
бр.86 от 2018г., в сила от 01.03.2019г.), вр. чл.260, ал.2 от ЗОП (ред. ДВ,
бр.13/16.02.2016г.) и чл.53, ал.1 от ЗАНН (ред. ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от
23.12.2021г.), при условието на чл.3, ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя Г. С. е
наложено административно наказание глоба в размер на 5 000.00 лева, за
нарушение на за нарушение на чл.70, ал.7, т.1, т.2 и т.3, б.“б“ от Закона за
обществените поръчки (ЗОП ДВ, бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.),
вр. чл.177 от ЗОП (ред., ДВ, бр.13/2016г., в сила от 15.04.2016г./.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е
жалбоподателят, който го обжалва в законен срок.
В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован, се явява
лично, като поддържа жалбата си и иска съдът да отмени атакуваното
наказателно постановление.
Административнонаказващият орган *** на Сметната палата на
Република България, редовно призован, се представлява от гл. юрк. Ю.Б..
В даденият от съда срок жалбоподателят С. представя писмени бележки,
1
като поддържа жалбата си срещу процесното Наказателно постановление,
счита че при издаването на същото е допуснато неправилно приложение на
материалния закон, поради което моли да бъде отменено изцяло. Изразява
подробни доводи в тази насока.
Процесуалният представител на административнонаказващият орган,
гл.юрк.Ю.Б., депозира писмено становище, в което подробно излага доводи
относно законосъобразността на наказателното постановление, като моли съда
да остави без уважение подадената жалба на Г. С. като неоснователна и да
постанови решение, с което да бъде потвърдено издаденото наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна, следното:
Разглежданото по настоящото дело административно-наказателно
производство е започнало със съставянето на Акт за установяване на
административно нарушение № ЗОП-78 от 17.07.2024г. от К. В. В., на
длъжност **** в отдел 3 „Местни органи“, одитна дирекция I „Одити за
съответствие при финансовото управление“ /ОСФУ/ на Сметната палата,
оправомощен със Заповед №158/11.04.2024г. на Г.Г.-К., *** на Сметната
палата, в присъствието на свидетелите Х. Д. М. и Д. Б. Д., с изнесено работно
място гр. Плевен на Сметната палата, срещу жалбоподателя Г. Л. С. от гр.
Плевен, с месторабота и длъжност към датата на извършване на нарушението:
Община Плевен на длъжност *** на Община Плевен, в негово присъствие, за
това че в качеството му на публичен възложител по чл.5, ал.2, т.9 от Закона за
обществените поръчки, за нарушение на чл.70, ал.7, т.1, т.2 и т.3, б. „б“ от
Закона за обществените поръчки (ЗОП, ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила
от 15.04.2016 г.), вр. чл.177 от ЗОП (ред. ДВ, бр.13/2016г., в сила от 15.04.2016
г.).
Във връзка с така съставения акт, е издадено и обжалваното
Наказателно постановление № ЗОП-78#4/05.11.2024 на *** на Сметната
палата на Република България, съгласно Заповед №154/08.04.2024г. на *** на
Сметната палата, с което на основание чл.253, ал.1 от ЗОП (ДВ, бр.86 от
2018г., в сила от 01.03.2019г.), вр. чл.260, ал.2 от ЗОП (ред. ДВ,
бр.13/16.02.2016г.) и чл.53, ал.1 от ЗАНН (ред. ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от
23.12.2021г.), при условието на чл.3, ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя Г. С. е
наложено административно наказание глоба в размер на 5 000.00 лева, за
нарушение на чл.70, ал.7, т.1, т.2 и т.3, б. „б“ от Закона за обществените
поръчки (ЗОП, ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), вр.
чл.177 от ЗОП (ред. ДВ, бр.13/2016г., в сила от 15.04.2016 г.), изразяващо се в
следното:
2
На 10.03.2022 г., в Община Плевен, гр. Плевен, в качеството му на *** на
Община Плевен и публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал.
2, т. 9 от Закона за обществените поръчки (ЗОП, обн. ДВ, бр. 13/2016 г.), с
Решение № F204501/10.03.2022 г. за откриване на процедура по чл. 18, ал. 1,т.
12 от ЗОП „публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с
предмет: „Текущ ремонт на уличната и пътната инфраструктура на
територията на гр. Плевен, ***ствата без самостоятелен бюджет, общинската
пътна мрежа и местни пътища в 3 (три) обособени позиции“ е одобрил
обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за
участие в обществената поръчка, като в нея е утвърдил Методика за оценка на
офертите, в която начинът за определяне на оценката по показател Тп
„Техническо предложение за изпълнение на поръчката“ не дава възможност да
се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта в съответствие с
предмета на обществената поръчка и техническата спецификация, да бъдат
сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите, както и
не осигурява на участниците достатъчно информация за правилата, които ще
се прилагат при определяне на оценката по този показател, като не посочва
начина за оценяване от комисията с конкретна стойност чрез експертна
оценка.
***ът на Община Плевен е публичен възложител на обществени
поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП.
С Решение № F204501/10.03.2022 г., Г. Л. С., в качеството му на *** на
Община Плевен и публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открил
процедура „публично състезание“ по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП за възлагане на
обществена поръчка с предмет „Текущ ремонт на уличната и пътната
инфраструктура на територията на гр. Плевен, ***ствата без самостоятелен
бюджет, общинската пътна мрежа и местни пътища в 3 (три) обособени
позиции“.
Обществената поръчка включва три обособени позиции:
- Обособена позиция № 1: „Текущ ремонт и поддържане на уличните и
тротоарните настилки на всички улици и пътища на територията на района: За
гр. Плевен - Централна градска част с граници на района и включително
улиците: ул. „****“ от граница гр. Плевен, ул. „*****“, ул. „****“ до граница
гр. Плевен, ул. „****“, ул. „***“, ул. „*****“, бул. „*****“, ул. „****“, ул.
„****“, ул. „****“, бул. „****“, бул. „****“ до граница гр. Плевен; Други
населени места от Община Плевен - с. Къртожабене, с. Къшин; Общинска
пътна мрежа (ОбПМ) - LOV1054, PVN1147, PVN3149, PVN1150, PVN3143;
Други - местни пътища и алеи в з.м. „****“;
- Обособена позиция № 2: „Текущ ремонт и поддържане на уличните и
тротоарните настилки на всички улици и пътища на територията на района: За
гр. Плевен - ж.к. „****“ с граници на района ул. „****“, ул. „*****“, ул. „****“
до граница гр. Плевен и включително ул. „****“ до граница гр. Плевен и
улиците в ж.к. „****“; Други населени места от Община Плевен - с. Тодорово,
3
с. Горталово; ОбПМ - PVN1144, PVN1042, РVN1151, РVN2141, PVN2142,
PVN3152; Други - път от PVN1144 до табела с. Върбица, път от PVN2141 до
приют за кучета, път от завод „****" до с. Опанец и до PVN1151“;
- Обособена позиция № 3: „Текущ ремонт и поддържане на уличните и
тротоарните настилки на всички улици и пътища на територията на района: За
гр. Плевен - ж.к. „*****“, ж.к. „****“, ж.к. „М. Д.“ с граници на района на бул.
„*****“, ул. „****“, ул. „****“, ул. „****“, бул. „****“, бул. „****“ до граница
гр. Плевен и включително улиците в жилищните квартали; 9-ти квартал с
граници от ул. „****“, ул. „***“, ул. „*****“ /****/, включително улиците в 9-
ти квартал; Други населени места от Община Плевен - с. Ласкар, с. Ралево, с.
Тученица, с. Радишево; ОбПМ - PVN2145, PVN3123, PVN2140, PVN3153,
PVN1146, PVN3171, PVN3148; Други - път от PVN3149 до затвора, път до
****“, път до „****“ и „***“, път от PVN1146 до г.п. „****“.
С Раздел VI от Решение № F204501/10.03.2022 г. възложителят е
одобрил обявлението за оповестяване откриването на процедурата и
документацията за обществената поръчка.
Решението и Обявлението за оповестяване откриването на процедурата
са публикувани в Регистъра на обществените поръчки (РОП) към Агенцията
по обществени поръчки (АОП) на 10.03.2022 г. по партидата на възложителя в
електронна преписка с уникален номер на поръчката (УНП) 00226-2022-0007.
Заедно с решението и обявлението, на същата дата, е публикувана
документацията за участие в процедурата (вкл. техническа спецификация, ред
за провеждане, методика за оценка на офертите и проект на договор).
Обектът на обществената поръчка е строителство по чл. 3, ал. 1, т. 1 от
ЗОП, а прогнозната стойност на обществената поръчка, посочена в т. IV.8 от
решението за нейното откриване е 4 000 000 лв. без ДДС, като за обособена
позиция № 1 прогнозната стойност е 1 500 000 лв. без ДДС, за обособена
позиция № 2 прогнозната стойност е 1 000 000 лв. без ДДС и за обособена
позиция № 3 прогнозната стойност е 1 500 000 лв. без ДДС.
Общата прогнозна стойност на обществената поръчка е в размер на 4
000 000 лв. без ДДС и попада в стойностните прагове по чл. 20, ал. 2, т. 1 от
ЗОП (ред. ДВ, бр. 86 от 18.10.2018 г., в сила от 01.03.2019 г.), съгласно които
възложителите следва да прилагат процедурата по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП.
В Раздел II „Предмет“, т. II. 1.4 „Описание на обществената поръчка“ от
Обявлението за оповестяване на откриването на поръчката е посочено, че
предметът на обществената поръчка обхваща текущ ремонт на ремонт и
поддържане на уличните и тротоарните настилки на всички улици и пътища
на територията на Община Плевен. Основните групи дейности, подлежащи на
изпълнение са: подготвителни работи - демонтаж, разкъртване, изкоп и
превоз; бордюри и тротоари - доставка и монтаж на различни видове
бордюри; направа и ремонт на тротоарни настилки; пътна основа от инертни
материали; подготовка асфалтова настилка; асфалтиране - ръчно и машинно с
различни видове асфалтобетонови смеси; съоръжения - ремонт и направа на
4
бетонови канали, РШ, оттоци; механизация и превози.
В Раздел II „Предмет“, т. II.2.5 „Критерии за възлагане“ от Обявлението
за оповестяване на откриването на поръчката и Методиката за оценка на
офертите, част от документацията за обществената поръчка, възложителят е
определил обществената поръчка да се възлага въз основа на икономически
най-изгодна оферта, определена по критерий „оптимално съотношение
качество/цена“, съгласно чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП.
В Раздел 3 „Методика за оценка на офертите“, част от документацията за
участие в обществената поръчка, подробно е разписана методика за
комплексната оценка на офертите (Методиката), съгласно която комплексната
оценка на офертите (КО) може да е с максимална стойност 100 точки и се
образува като сбор от включените показатели: Тп „Техническо предложение за
изпълнение на поръчката“, с максимален брой точки 50 и Цп „Ценово
предложение“, с максимален брой точки 50.
В методиката е определено, че оценката по показател Тп „Техническо
предложение за изпълнение на поръчката“ се формира на базата на
представените от всеки участник технически предложения и се извършва по
точковата система на оценяване по скала, като предложението трябва
задължително да е съобразено с техническата спецификация и останалите
изисквания, заложени в документацията за участие и да не бъде преценено
като „неподходяща оферта“. На оценка подлежат единствено предложения,
които отговарят на минималните изисквания на възложителя към
съдържанието на отделните части на офертата, на другите изисквания на
възложителя, посочени в документацията за участие, на техническата
спецификация, на действащото законодателство, на съществуващите
технически изисквания и стандарти и са съобразени с предмета па поръчката.
Като „неподходяща оферта“ е определена тази оферта, която не отговаря
на техническите спецификации и на изискванията за изпълнение на поръчката
или е подадена от участник, който не отговаря на поставените критерии за
подбор или за когото е налице някое от посочените в процедурата основания
за отстраняване.
Посочено е, че от участниците в процедурата се изисква да
демонстрират, че техните предложения по отношение на методика и
организация на персонала и строителния процес като цяло, отговарят на
всички технически изисквания на Възложителя. За целите на оценката по
показателя Тп участниците следва да разгледат „примерен обект“, включващ
всичките видове работи от Техническата спецификация с дължина 1 км., за
който участниците трябва да представят вижданията си за организация,
методиката на изпълнение, включително мерките, които ще предприемат с цел
минимализиране на негативното влияние върху околната среда по време на
строителния процес. Избраният подход с „примерен обект“ ще даде
възможност на Възложителя да оцени по един структуриран начин,
съпоставим между участниците в процедурата, тяхното виждане за
5
изпълнение на примерен конкретен обект (оценката посредством „примерен
обект“ поставя всички участници в настоящата процедура при равни и
съпоставими условия и гарантира реална конкуренция съобразно
изискванията на чл. 70, ал. 5 на ЗОП).
Целта на избрания подход (посредством "примерен обект") за оценка по
технически показатели - организационни, качествени и техническите
показатели е да се избере изпълнител, който в най-висока степен ще
удовлетвори комплекса от изисквания: високо качество на изпълнените СМР,
кратки срокове за изпълнение и организация на изпълнението, осигуряващи
минимално нарушаване на околната среда в градски условия.
Техническото предложение следва да съдържа Работна програма, която
представлява предложение за цялостния подход за изпълнение на договора и в
частност на „примерния обект“, при което трябва задължително да съдържа
следните изискуеми базови елементи (БЕ):
БЕ.1. Предложение за подхода и организация на изпълнение на договора,
включващ технологията и последователността на извършване на видовете
СМР (подготвителни, бордюри и тротоари, асфалтиране и всички свързани с
това работи), като е представено съблюдаването на общите изисквания за
безопасни и здравословни условия на труд в строителството.
БЕ.2. Представена е технологията на изпълнение на основните видове
СМР, която е съобразена с нормативната уредба, стандартите в строителната
практика и предложения от участника подход и организация на работата.
БЕ.3. Предложение за организацията на обезпечаване на необходимите
ресурси, организация на работата на човешкия ресурс за всички дейности,
включени в поръчката, с посочена йерархична схема, при което е посочено как
се разпределят основните отговорности и дейностите между предвидения от
участника човешки ресурс, в съответствие с изложението на подхода за
изпълнение на обекта и предварително обявените условия на възложителя.
БЕ.4. Предложена е организация за доставка на материалите, начин на
складиране, начин на влагане и изпитвания. Посочен е начина на
осъществяване на контрол на качеството на материалите. Описани са
техническите характеристики на основните материали и строителни продукти,
които се предвижда да бъдат вложени, съобразно предвижданията на
възложителя.
БЕ.5. Предложение по отношение процеса на комуникация и
координация, контрол и субординация както между експертите на
изпълнителя, така и между заинтересованите лица в рамките на изпълнението
на поръчката, включително при допустимите варианти по прекъсването й.
БЕ.6. Предложение за реализация на идентифицираните като минимално
необходими базови мерки за ограничаване на негативното влияние от
строителния процес върху околната среда. Мерките е необходимо
задължително да отчитат спецификата на възлаганите работи и да са насочени
към конкретната обществена поръчка, а не да са мерки от общ характер, т.е. да
6
са приложими към всяка една поръчка за СМР без значение на нейния обхват
и специфични особености. Всяка мярка е необходимо да съдържа
едновременно следните два компонента: А). Предложение относно обхвата и
предмета на мярката; и Б). Текущо прилагане на мярката и предприемане и
прилагане на действия в случаите на отклонение от изпълнението й.
Базовите мерки идентифицирани като минимално необходими са:
недопускане на замърсяване на работните и прилежащите площи с отработени
горива, масла и др. работни течности от механизацията използвана при
изпълнението предмета на поръчката; намаляване запрашеността на
атмосферния въздух при изпълнение на поръчката; управление на
генерираните строителни отпадъци в процеса на строителство.
Посочено е още, че участник се отстранява от процедурата:
Ако не е разработил техническото предложение съгласно техническите
спецификации и предварително обявените условия на възложителя.
Ако в работната програма липсва някои от изброените по горе елементи
и/или същите не са свързани с предмета на поръчката.
В случай, че Техническото предложение съдържа Работна програма
съответстваща на по горните изисквания, Комисията пристъпва към оценка по
показателя Тп.
Оценката на комисията по показателя „Техническо предложение за
изпълнение на поръчката“ (Тп) е експертна, като отчита липсата и/или
наличието на посочени базови и надграждащи елементи като минималния
брой точки - 20 получава участник, чиято Работната програма отговоря на
минимално поставените изисквания за съдържание, качество и наличие на
задължително изискуеми елементи и в своята последователност гарантира
навременното и спрямо минималните изисквания на техническата
спецификация постигане на резултати, но спрямо нея не може да бъде
констатирано мотивирано наличие (не просто формално включване или
поставяне на текстове) на никое от определените от възложителя
надграждащи условия.
Участниците получават респ. 30 т., 40 т. или 50 т. при положение, че
предложената Работната програма отговоря на минимално поставените
изисквания за съдържание, качество и наличие на задължително изискуеми
елементи и в своята последователност гарантира навременното и спрямо
минималните изисквания на техническата спецификация постигане на
резултати и спрямо нея е налице един, два или всички от посочените
надграждащи елементи:
1. Посочени са ключови моменти при изпълнението, свързаните с тях
изходни данни и факторите, които са съществени за навременното и
качествено изпълнение на договора като цяло и „примерния обект“. Посочени
са положителните страни на предложения подход и технология на изпълнение,
обосноваващи повишаване на ефективността при изпълнението на поръчката.
7
2. Дефинирани са необходимите ресурси за изпълнение на „примерния
обект“ (материали, механизация и оборудване, човешки ресурси и др.).
Представена е вътрешната организация като последователност от конкретни
мерки, действия и задължения на отговорните експерти, които осигуряват
вътрешния контрол на участника при изпълнението на поръчката в обем,
който освен да гарантира качественото, навременно изпълнение в
съответствие с изискванията на приложимите към изпълнението на поръчката
норми, стандарти и практики, обосновава повишаване на ефективността при
изпълнението на поръчката.
3. Предложени са допълнителни мерки извън базово идентифицираните
от възложителя като минимално необходими, касаещи екологични
характеристики, а именно намаляване на негативното въздействие от
изпълнението върху околната среда. Допълнителните мерки е необходимо
задължително да отчитат спецификата на възлаганите работи и да са насочени
към конкретната обществена поръчка, а не да са мерки от общ характер, т.е. да
са приложими към всяка една поръчка за СМР без значение на нейния обхват
и специфични особености. Всяка мярка е необходимо да съдържа
едновременно следните два компонента: А). Предложение относно обхвата и
предмета на мярката; и Б). Текущо прилагане на мярката и предприемане и
прилагане на действия в случаите на отклонение от изпълнението й.
Посочено е също, че ще се счита, че всяко от изброените по-горе
условия не е налице и същото няма да бъде отчетено като надграждащо
конкретното предложение за изпълнение на поръчката за оферти, в които по
отношение на което и да е от описаните „Надграждащи елементи“ е
констатирано наличие на външни признаци за спазването им, но същите не
отговарят на условията за надграждане на предложението, тъй като е спазена
само формата, но тя не допринася за качеството на изпълнението. Условието
не е налице и същото няма да бъде отчетено като надграждащо конкретното
предложение за изпълнение на поръчката и в случай, когато по отношение на
конкретно условие бъдат открити такива пропуски и/или несъответствия,
които от една страна не могат да повлияят на изпълнението на поръчката, с
оглед спазване на правилната технологична последователност и минималните
изисквания на възложителя, но от друга страна, наличието на пропуски и/или
несъответствия, в конкретното условие, не позволява на същото да допринесе
за повишаване качеството на изпълнението. Достатъчно е наличието на една
от горецитираните хипотези, за да не бъде отчетено условието като
надграждащо техническото предложение.
Съгласно чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и 3, б. „б“ от ЗОП в документацията
възложителят посочва методиката за комплексна оценка и начина за
определяне на оценката по всеки показател. Начинът трябва: 1. да дава
възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта,
в съответствие с предмета на обществената поръчка и техническите
спецификации; 2. да дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно
техническите предложения в офертите; 3. да осигурява на кандидатите и
8
участниците достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при
определяне на оценката по всеки показател, като за: б) качествените
показатели, които са количествено неопределими, се посочва начинът за
тяхното оценяване от комисията с конкретна стойност чрез експертна оценка.
Надграждащият елемент по т. 2 изисква дефиниране на необходимите
ресурси за изпълнение на всяка дейност/задача и представяне на вътрешна
организация като последователност от конкретни мерки, действия и
задължения на отговорните експерти, които осигуряват вътрешния контрол на
участника при изпълнението на дейностите, включени в поръчката.
Организацията и технологията на изпълнение на строителството са
неразривно свързани с дефиниране на необходимите за това ресурси,
включително материали, механизация, работници и др., поради което
организацията на изпълнение в базовото предложение на Работната програма
не може да бъде представено без конкретното описание на изброените
ресурси.
По отношение на предлаганите мерки за вътрешен контрол при
изпълнение на дейностите от предмета на поръчката липсва обективен
измерител, определен от възложителя и не става ясно кога комисията следва
да приеме, че предложените от участниците мерки за вътрешен контрол
гарантират качественото изпълнение на поръчката.
Съобразно утвърдената методика, за показател Тп е предвидено да се
оценява по начин, по който присъждането на по-голям брой точки е свързано с
представянето на допълнителна информация, като надграждащ елемент,
оценявайки пълнотата на изложеното, а не приносът й за качественото
изпълнение на поръчката.
Надграждащите обстоятелства в т. 2 и т. 3 определят оценяване на
вътрешната организация като последователност от конкретни мерки, действия
и задължения на отговорните експерти, които осигуряват вътрешния контрол
на участника при изпълнението на поръчката и допълнителни мерки, касаещи
екологични характеристики, което по своята същност представлява оценка на
пълнота и начина на представяне на информацията в изготвената работна
програма на участника, а не критерии, по които комисията да прецени нивото
на изпълнение на обществената поръчка в съответствие с нейния предмет и с
одобрената от възложителя техническа спецификация, което е в нарушение на
изискването на чл. 70, ал. 7, т. 1 от ЗОП.
Надграждащите елементи, дефинирани от възложителя в утвърдената
методика за оценка по показател „Техническо предложение за изпълнение на
поръчката“ не са измерител за качественото изпълнение на поръчката по
смисъла на чл. 70, ал. 4, т. 1 от ЗОП, с тях се изисква представяне на
информация, която вече е получена и оценена в съответствие с минималните
изисквания, определени от възложителя в изискуемите базови елементи на
Работната програма. Това води до смесване на минималните изисквания за
допустимост на техническите предложения с надграждащите елементи, без да
9
е налице ясен разграничителен критерий, което не дава възможност да се
оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие е
предмета на обществената поръчка и техническите спецификации. Нарушен е
чл. 70, ал. 7, т. 1 от ЗОП.
Базовите елементи са съвкупност от условия, чието наличие в цялост е
основание за допускане на офертата на съответния участник до по-нататъшен
етап от процедурата. От своя страна, така наречените „надграждащи
елементи“ са допълнителни критерии, които възложителят въвежда с оглед
оценяване качеството на подадените оферти и чието наличие не е
задължително, а е оставено на преценката на участниците. В случай, че ги
има, на последните се присъждат повече на брой точки. Именно затова е
необходимо надграждащите обстоятелства да се различават от минималните
условия, а не да ги преповтарят.
Посочените надграждащи елементи не представляват обективни
критерии, по които да се сравнят и оценят отделните предложения на
участниците, тъй като допускат субективно интерпретиране от комисията, в
резултат на което може да се присъдят точки за изпълнение на участник, който
по съдържание не предлага икономически най- изгодните условия в сравнение
с тези на останалите участници, което е в противоречие с правилото,
регламентирано в чл. 70, ал. 7, т. 2 от ЗОП.
По отношение на предлаганите допълнителни мерки „извън
идентифицираните от възложителя, като минимално необходими“ са
създадени предпоставки за субективно отношение от страна на комисията.
Налице е неяснота с какво тези предлагани мерки допринасят за по-високо
качество на изпълнението на поръчката. За присъждането на точки по този
надграждащ елемент не са налице обективни обстоятелства и/или
предварително зададени обективни критерии. Това би могло да доведе до
включване в техническото предложение на даден участник на мерки, които са
обективно несъпоставими с тези, посочени от другите участници, доколкото
последните могат да предложат различни по естество мерки, според тяхното
субективно виждане. В тези случаи е налице обективна невъзможност да
бъдат сравнени и оценени техническите предложения в офертите на
участниците. В методиката липсват правила за оценяване, които следва да се
прилагат в подобни хипотези, респективно на участниците не е осигурена
достатъчно информация за поставянето на оценка по ОР. Нарушен е чл. 70, ал.
7, т. 2 и т. 3, буква „б“ от ЗОП.
Утвърдената от възложителя методика за определяне на комплексна
оценка на офертите е в нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. „б“ от
ЗОП, тъй като начинът, по който се присъждат точки по одобрения показател
„Техническо предложение за изпълнение на поръчката“ не дава възможност да
се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие
с предмета на обществената поръчка и техническите спецификации, не дава
възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите
10
предложения в офертите, както и не осигурява на участниците достатъчно
информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката
по този показател.
Видно от Протокол № 1 от 01.04.2022 г. (приключен на 07.04.2022 г.) от
работата на комисията в определения от възложителя срок за получаване на
оферти, по Обособена позиция № 1, по Обособена позиция № 2 и по
Обособена позиция № 3 са постъпили по три оферти за участие в процедурата
от „****“ ЕООД, „****“ АД и „****“ ЕООД.
Комисията е разгледала представените документи по чл. 39, ал. 2 от
ППЗОП за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите
за подбор и е установила несъответствие на представените оферти за
обособени позиции № 1, № 2 и № 3 от участник „****“ ЕООД с поставените
технически и професионални изисквания за изпълнение на поръчката, като от
участника не е представена достатъчно информация относно опита на
експерта контрол на качеството, част от техническия и ръководен персонал,
както и информация за наличието на фугорез, част от инструментите,
съоръжения или техническо оборудване, с които участника разполага за
изпълнение на поръчката. На участника е предоставен срок от пет работни дни
за отстраняване на несъответствията съгласно чл. 104, ал. 4 от ЗОП и чл. 54,
ал. 9 от ППЗОП. За участници „****“ ЕООД и „****“ АД е установено
съответствие на представените документи по чл. 39, ал. 2 от ППЗОП.
Съгласно Протокол № 2 от 18.04.2022 г. (приключен на 21.04.2022 г.) и
Протокол № 3 от 27.04.2022 г. (приключен на 03.05.2022 г.), в посочения срок е
предоставена допълнителна информация от участник „****“ ЕООД, на
основание на която комисията преценява, че участникът отговаря на
изискванията на лично състояние и критерии за подбор.
Въз основа на предварително определения критерий за оценка
„оптимално съотношение качество/цена“ са разгледани, оценени и класирани
техническите и ценовите предложения на участниците. Комисията е
предложила на възложителя, на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП да
отстрани участник „****“ ЕООД от обществената поръчка, поради това, че
представената Работна програма не отговаря на изискванията на възложителя,
залегнали в Методиката за оценка, доколкото не съдържа основните базови
елементи и същите не са свързани с предмета на поръчката. Техническите
предложения за трите обособени позиции на участници „****“ ЕООД и „****“
АД са оценени е максималния брой точки - 50.
С Протокол по чл. 181, ал. 4 от ЗОП от 04.05.2022 г., утвърден от
възложителя на същата дата, комисията е предложила на възложителя да
сключи договор с класирания на първо място участник „****“ ЕООД по
Обособена позиция № 1, № 2 и № 3.
С Решение № D13974765/04.05.2022 г. възложителя е обявил
класирането и е определил участника, класиран на първо място „****“ ЕООД,
гр. Плевен за изпълнител на обществената поръчка по трите обособени
11
позиции.
На 08.06.2022 г., между Община Плевен, представлявана от Г. Л. С. - ***
на общината и „****“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен,
ул. „***“ ****, ЕИК ****, представлявано от П.Н.П. и Й.А.Б. - ****, са
сключени:
- Договор № ИРО-2605/08.06.2022 г. за възлагане на обществена поръчка
по Обособена позиция № 1 с предмет: „Текущ ремонт и поддържане на
уличните и тротоарните настилки на всички улици и пътища на територията
на района: За гр. Плевен - Централна градска част с граници на района и
включително улиците: ул. „****“ от граница гр. Плевен, ул. „*****“, ул.
„****“ до граница гр. Плевен, ул. „****“, ул. „***“, ул. „*****“, бул. „*****“,
ул. „****“, ул. „****“, ул. „****“, бул. „****“, бул. „****“ до граница гр.
Плевен; Други населени места от Община Плевен - с. Къртожабене, с. Къшин;
Общинска пътна мрежа (ОбПМ) - LOV1054, PVN1147, PVN3149, PVN1150,
PVN3143; Други - местни пътища и алеи в з.м. „****“, на стойност до 1 500
000 лв. без ДДС или 1 800 000 лв. с ДДС (чл. 5, ал. 1 от договора);
- Договор № ИРО-2606/08.06.2022 г. за възлагане на обществена поръчка
по Обособена позиция № 2 с предмет: „Текущ ремонт и поддържане на
уличните и тротоарните настилки на всички улици и пътища на територията
на района: За гр. Плевен - ж.к. „****“ с граници на района ул. „****“, ул.
„*****“, ул. „****“ до граница гр. Плевен и включително ул. „****“ до
граница гр. Плевен и улиците в ж.к. „****“; Други населени места от Община
Плевен - с. Тодорово, с. Горталово; ОбПМ - PVN1144, PVN1042, PVN1151,
PVN2141, PVN2142, PVN3152; Други - път от PVN1144 до табела с. Върбица,
път от PVN2141 до приют за кучета, път от завод „****“ до с. Опанец и до
PVN1151“, на стойност до 1 000 000 лв. без ДДС или 1 200 000 лв. с ДДС. (чл.
5, ал. 1 от договора);
- Договор № ИРО-2607/08.06.2022 г, за възлагане на обществена
поръчка по Обособена позиция № 3 с предмет: „Текущ ремонт и поддържане
на уличните и тротоарните настилки на всички улици и пътища на
територията на района: За гр. Плевен - ж.к. „*****“, ж.к. „****“, ж.к. „М. Д.“ с
граници на района на бул. „*****“, ул. „****“, ул. „****“, ул. „****“, бул.
„****“, бул. „****“ до граница гр. Плевен и включително улиците в
жилищните квартали; 9-ти квартал е граници от ул. „****“, ул. „***“, ул.
„*****“ /****/, включително улиците в 9-ти квартал; Други населени места от
Община Плевен - с. Ласкар, с. Ралево, с. Тученица, с. Радишево; ОбПМ -
PVN2145, PVN3123, PVN2140, PVN3153, PVN1146, PVN3171, PVN3148;
Други - път от PVN3149 до затвора, път до ****“, път до „****“ и „***“, път
от PVN1146 до г.п. „****“, на стойност до 1 500 000 лв. без ДДС или 1 800 000
лв, с ДДС, (чл. 5, ал. 1 от договора).
Общата стойност на сключените договори е в размер на 4 000 000 лв. без
ДДС или 4 800 000 лв. с ДДС.
През одитирания период от 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г. не се установи
12
наличието на акт на ***а на Община Плевен за оправомощаване на
определено длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, което да организира и/или
възлага обществени поръчки.
***ът на Община Плевен, в качеството му на възложител по чл. 5, ал. 2,
т. 9 от ЗОП, е следвало да положи необходимите усилия, за да съобрази
поведението си с императивните разпоредби на ЗОП при утвърждаването на
Методиката за оценка на офертите и начина за определяне на оценката по
всеки показател.
Към доказателственият материал по делото са приобщени, следните
писмени доказателства: заверено копие на Известие за доставяне с баркод ИД
PS 1000 PSCPJH0; заверено копие на Заповед № 154/08.04.20224 г. на *** на
Сметната палата; Докладна записка до *** на Сметна палата за предоставяне
на административнонаказателна преписка, peг. № 3OП-78#3/05.08.2024 г. - в
оригинал; Възражение № ЗОП-78#2/25.07.2024 г. срещу Акт за установяване
на административно нарушение - в оригинал; Акт за установяване на
административно нарушение № ЗОП-78/17.07.2024 г. - в оригинал; заверено
копие на Заповед № ОД-02-03-002/15.01.2024 г. на заместник-председател на
Сметната палата за възлагане на одита, Заповед № ОДР-02-03- 006/06.03.2024
г. за изменение на Заповед № ОДР-02-03-002/15.01.2024 г. и Заповед № ОДР-
02-03-015/16.06.2024 г. за изменение на Заповед № ОДР-02-03-002/15.01.2024
г.; заверено копие на заповед № 158/11.04.2024 г. на Г.Г.-К., *** на Сметната
палата, за оправомощаване на одиторите за образуването на
административнонаказателни производства; заверено копие на Справка с изх.
№ РД-92-9960-1/08.02.2024 г. за отговорните длъжностни лица в Община
Плевен за периода 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г.; Справка с изх. № РД-92-9960-
1#254/03.06.2024 г. за присъствени дни на Г. Л. С., *** на Община Плевен през
периода от 01.01.2022 г. до 31.08.2023 г.; Констативен протокол от 31.05.2023
г. за установяване на нарушението; заверено копие на Решение №
F204501/10.03.2022 г. за откриване на обществената поръчка, в едно със
заверено копие на информация за документа от ЦАИС - ЕОП, съгласно чл. 9а,
ал. 2 от ППЗОП; заверено копие на обявление за оповестяване откриването на
процедурата от 10.03.2022 г.; заверено копие на документацията за участие в
обществената поръчка, е приложена Методика за оценка на офертите;
заверени копия на Протокол № 1 от 01.04.2022 г., Протокол № 2 от 18.04.2022
г., Протокол № 3 от 17.04.2022 г. и Протокол по чл. 181, ал. 4 от ЗОП от
04.05.2022 г.; заверено копие на Решение № D13974765/04.05.2022 г. за
обявяване на класирането и определяне на изпълнител; копия на ел. носител
(СД) на Договори № ИРО-2605/08.06.2022 г,, № ИРО- 2605/08.06.2022 г. и №
ИРО-2605/08.06.2022 г. за възлагане на обществената поръчка; заверени копия
на обявления за възлагане на обществена поръчка от 14.07.2022 г.
По делото са разпитани свидетелите К. В. В. – актосъставител и Д. Б. Д.
– свидетел при съставянето и връчването на акта.
Процедурите за възлагане на обществени поръчки са способ за
13
задоволяване на потребностите на възложителите с предмет строителство,
услуги или доставки на стоки, при ефективно разходване на публичните
средства от всякакъв характер. При възлагане на обществена поръчка
възложителят има право да извърши проверка на годността и потенциала на
участниците да изпълнят поръчката, използвайки за целта подходящи
критерии за подбор и поставяйки относими условия към изпълнението,
гарантиращи неговото качество. Чрез тях по същество същият определя
минимални изисквания за допустимост на участниците във връзка с участието
им в процедурата за възлагане на обществена поръчка, за да прецени
способността на всеки от тях да изпълни точно поръчката, в случай, че бъде
избран за изпълнител. Оперативната му самостоятелност винаги е ограничена
от принципите, регламентирани в закона в качеството им на основополагащи
начала, с които възложителите следва да се съобразяват при всяко едно
възлагане в условията на закона. Граница на тази преценка са и всички
специфични правила на закона.
Законодателят е задължил с разпоредбата на чл. 70, ал.1 от ЗОП,
възложителите на обществени поръчки, да преценяват участниците в тях въз
основа на икономически най-изгодната оферта. В разпоредбата на ал.2 на
същия член е изброил подробно критериите, по който се определя
икономически най-изгодната оферта.
Съдът се запозна с „Техническа спецификация“ на процесната
обществена поръчка, приложена на лист 73-126 от делото и не установи
нарушение на ал.7, на чл. 70 от ЗОП, на т. 1. като да не е дадена възможност да
се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие
с предмета на обществената поръчка и техническите спецификации; т. 2. да не
е дадена възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите
предложения в офертите и т.3. да не е осигурена на кандидатите и
участниците достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при
определяне на оценката по всеки показател, като за: буква б) качествените
показатели, които са количествено неопределими, са посочени начинът за
тяхното оценяване от комисията с конкретна стойност чрез експертна оценка,
като не се допуска оценяване на пълнотата и подхода при представяне на
информацията.
Проверката от съда за законосъобразност на един оспорен
административен акт се ограничава до тези фактически основания, които АНО
счита за осъществени и подвежда към сочената правна норма. Съдът не може
вместо органа да издирва факти и да ги подвежда към соченото от органа
правно основание или да подвежда установените по делото факти към
непосочено от органа правно основание. С оглед на това съдебната проверка
за законосъобразност на оспорения акт не може да излезе от рамките на
приетите от органа нарушения и правни основания. АНО е посочил, че е
налице нарушения чл. 70, ал. 7, т.1, т. 2 и т. 3, б. "б" ЗОП, без да конкретизира
фактите по всяко от твърдените нарушения. От описаните в Наказателно
постановление № ЗОП-78#4/05.11.2024г. издадено от *** на Сметна палата
14
фактически основания не става ясно кои от тях органът счита за доказващи
всяка една от визираните в чл. 70, ал. 7 ЗОП хипотези, съдържащи изисквания
към начина за определяне на оценката по всеки показател. Няма пречка АНО
да счита за нарушени в случая и трите, регламентирани в чл. 70, ал. 7 ЗОП
хипотези, но от словесното описание на нарушението, не може да се изведе
волята на органа за фактическите основания за всяко от нарушенията, тъй като
не е подвел нито едно от описаните нарушения към конкретна хипотеза на чл.
70, ал. 7 ЗОП. Налице е съвкупност от твърдения, като никое от тях не е
подведено към конкретна правна норма, за да се обоснове доказаност на
приетото нарушение на чл. 70, ал. 7 ЗОП. Не е налице твърдяната неяснота по
отношение на използваните в методиката изрази от страна на възложителя, за
всеки един от "употребените" изрази е посочено подробно разяснение, като
съдържанието им е напълно ясно и разбираемо, особено за добре
информираните и полагащи обичайна грижа потенциални участници,
притежаващи опит в съответната дейност - предмет на процесната поръчка-
извършване на необходими, неотложни строителни ремонти. Според
въззивната инстанция условията, поставени в методиката са относими към
качеството на крайните резултати, описани са достатъчно ясно и
изчерпателно, така че да не създават предпоставка за различното им
тълкуване от участниците и да им предоставят насоки, какво трябва да
съдържа офертата им, за да получат по-голям брой точки. Предлагат начин на
оценяване, който да позволява обективно съпоставяне на офертите и нивото
на изпълнение по всяка от тях, отделните стъпки съдържат описание на
критериите за оценяване и ясно дефинират правилата, при които ще бъдат
определяни съответния брой точки, като не са създадени предпоставки за
различното им тълкуване от страна на участниците или на оценителната
комисия. Така посочените правила предоставят на участника достатъчно
информация за механизма, който ще се прилага при определяне на оценката и
не са в противоречие с регламентацията в чл. 70, ал. 7 от ЗОП, тъй като
включените в нея надграждащи елементи и предвидените стъпки за
поставянето на точки дават възможност да бъдат сравнени и оценени
обективно техническите предложения в офертите на участниците и им
осигуряват достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при
определяне на оценката по всеки показател. Видно от горното мотивите на
АНО за "неясна методика", т. е. за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. „б“
ЗОП, са неправилни и несъответни на доказателствата по делото.
Отделно от това разпоредбите на чл. 70, ал. 7, т. 1-3 от ЗОП предвиждат
три отделни правила за поведение, които възложителят при посочване на
методиката за комплексна оценка и начина за определяне на оценката по всеки
показател следва да спазва. Нарушението, на което и да е от тези три правила
съставлява самостоятелно административно нарушение, за което при
безспорно и категорично установени доказателства за извършването им,
следва да бъде наложено отделно административно наказание за всяко едно от
тях. При субсумиране на едно общо единно нарушение на материалния закон,
15
в случая нарушение на разпоредбата на чл. 70, ал. 7, т. 1-3 от ЗОП води до
нарушаване на правилото по чл. 18 от ЗАНН, съгласно което, когато с едно
деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също
лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Несъобразяването с правилото на
чл. 18 от ЗАНН води до невъзможно да се прецени на кое административно
нарушение точно е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
5 000 лв. на жалбоподателят С., което е самостоятелно основание да се отмени
наказателното постановление поради нарушение на правилата на ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ЗОП-78#4/05.11.2024 на *** на
Сметната палата на Република България, съгласно Заповед №154/08.04.2024г.
на *** на Сметната палата, с което на основание чл.253, ал.1 от ЗОП (ДВ,
бр.86 от 2018г., в сила от 01.03.2019г.), вр. чл.260, ал.2 от ЗОП (ред. ДВ,
бр.13/16.02.2016г.) и чл.53, ал.1 от ЗАНН (ред. ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от
23.12.2021г.), при условието на чл.3, ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя Г. С. е
наложено административно наказание глоба в размер на 5 000.00 лева, за
нарушение на за нарушение на чл.70, ал.7, т.1, т.2 и т.3, б.“б“ от Закона за
обществените поръчки (ЗОП ДВ, бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.),
вр. чл.177 от ЗОП (ред., ДВ, бр.13/2016г., в сила от 15.04.2016г./, като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр. Плевен
в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
16