№ 286
гр. Стара Загора, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20215530202623 по описа за 2021 година
Обжалвано е наказателно постановление № ГДТ -10/ 20.09.2021
година на Главен Директор на ГДНП при ДАМТН.
Жалбоподателят недоволен от наложената имуществена санкция
моли съда да я отмени. Мотивира се с обстоятелството, че неправилно
е приложен материалния закон и с допуснати съществени процесуални
нарушения.
Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат Н. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител в с.з., но в писмено становище предлага съдът да
потвърди наказателното постановление.
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства –показанията на свидетеля,писмени, фото
снимки– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши
цялостна проверка на акта за установяване на административно
1
нарушение и наказателното постановление,след обсъждане
становищата на страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че
жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част
на наказателното постановление е приел за установена следната
фактическа обстановка :
При извършена проверка на 05.05.2021 г.
в магазин за крепежни елементи находящ се в град Стара Загора на ул.
„ Хрищенско шосе“ № 30 стопанисван от „ ИТТ-България“ ЕООД със
седалище град Стара Загора в търговски обект е установено , че се
предлагат за продажба следните продукти :
Машина – настолна отрезна машина /
циркулярен трион / - налични количества 3 броя. Продуктът се
придружава от инструкция изготвена от производителя на английски
език и превод на Български език, както и ЕО декларация за
съответствие изготвена от производителя на английски език и превод
на български език.
Машина виброшлайф-налични количества два
броя.Представен е сертификат, който е различен от обявения в ЕО
декларация за съответствие производител.
Описаните продукти се предлагат без
нанесена маркировка върху продукта – в непосредствена близост до
името на производителя или неговия упълномощен представител чрез
използване на същата технология.
2
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията
на св. Г.Т. / актосъставител /, констативен протокол от 05.05.2021 г.,
данни за проверени продукти.
При така установената фактическа обстановка административно –
наказващият орган правилно е приел, че жалбоподателят е
административно нарушение по 46, т. 2 от ЗТИП, във връзка с чл.6,
ал. 1 от НСИОСР и на основание чл. 52 Б ЗТИП е наложил
имуществена санкция в размер на 500 лева.
Жалбоподателят „ ИТТ-България“ ЕООД със седалище град Стара
Загора в качеството на търговец по смисъла на § 1, ал. 1, т. 10 от
Допълнителните разпоредби на Закона за техническите изисквания
към продуктите е административнонаказателно отговорен на
основание нарушение на чл. 46 т. 2 от ЗТИП и като годен субект на
АНО правилно е санкциониран.
Жалбоподателят в търговски обект / магазин / е предлагал за
продажба посочените продукти / показанията на св. Г. Т. /.
Тези продукти обаче са предлагани на потребителите без да се
изпълнят императивните изисквания на ЗТИП и НСИОСР на
конкретно посочените по-горе норми.
Изискванията за продажба на посочените продукти са
императивни, абсолютни и безусловни, които в случая не са спазени,
3
поради което формално е осъществен състава на посочените
административни нарушения.
Макар и да са изпълнени част от изискванията на ЗТИП то не е
изпълнено изискването на чл. 46 т. 2 ЗТИП във вр. с чл.6, ал. 1
НСИОСР - върху самия продукт не е нанесена маркировката.
Изискването на законодателя е маркировката да е нанесена върху
продукта, а не да притежава съответната документация или
маркировката да е разположена на друго място. В случая това
изискване не е изпълнено.
Изложеното до тук прави неоснователни възраженията в жалбата
и поддържани в с.з. , че не е извършено административно нарушение
и материалния закон е приложен неправилно.
Няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Предмет на административно нарушение са различни продукти
и са извършени.
В случая се касае за нарушение на изисквания свързани с
гаранция за качеството, произхода и безопасността на продуктите и не
на последно място по значение с информираността на потребителя.
Всички тези обстоятелства мотивират съда да приеме, че деянията
предмет на настоящото производство не са с ниска степен на
4
обществена опасност, поради което няма и основание за приложение
на чл. 28 ЗАНН.
За извършените административни нарушения от ЮЛ АНО е
обективна, поради което въпросът за вината не подлежи на коментар.
Наложената имуществена санкция е правилно
индивидуализирана в съответствие с чл. 27 ЗАНН.Отчетени са
обстоятелствата свързани с тежестта на нарушението, с
обстоятелствата, че в търговския обект е имало няколко различни
продукта неотговарящи на изискванията и наложената имуществена
санкция е под средния размер.Същата е в пълно съответствие с целите
на чл. 12 ЗАНН.
При извършената служебна проверка съдът не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения даващи повод за
отмяна на наказателното постановление.
Видно от самото наказателно постановление административно-
наказващият орган е посочил всички факти и обстоятелства имащи
отношение към приложението на състава на административното
нарушение, деянието е конкретизирано по време, място и начин на
извършването, нарушението е описано, посочена и правната
квалификация, с което е удовлетворено изискването на законодателя в
чл. 57 ал. 1 т. 5,6 ЗАНН и по форма и съдържание отговаря из цяло на
чл. 57 ЗАНН.
Обвинението е формулирано конкретно, ясно и точно, което из
цяло съхранява процесуалните права на жалбоподателя.
5
Изрично е конкретизирано мястото на нарушението / посочен е
точен адрес, населено място/.
По изложените съображения съдът приема, че е спазена
изискуемата форма на атакуваното наказателно постановление / така
също и на АУАН / и при издаването му не са допуснати съществени
процесуални нарушения даващи повод за отмяната му.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ГДТ – 10 /
20.09.2021 година на Главен Директор на ГДНП при ДАМТН , с което
е наложена имуществена санкция в размер на 500 / ПЕТСТОТИН /
лева на „ ИТТ- България“ ЕООД със седалище и адрес на управление
град Стара Загора, ул. „ Хрищенско шосе“ № 30 , ЕИК – ********* .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6